2rc-557/14 — Încasarea datoriei, încetarea contractului de locaţiune

dosarul nr. 2rc-557/14 prima instanţă: N. Mazur instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Avicola Shaver”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Avicola Schaver” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, încetarea contractului de locaţiune şi evacuare din imobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen şi restituită cererea de apel depusă de către lichidatorul Societăţii cu răspundere limitată „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu, c o n s t a t ă: La 30 iulie 2013, SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Avicola Schaver” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, încetarea contractului de locaţiune şi evacuare din imobil.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că conform contractelor de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006, nr. 37 din 04 iulie 2008, nr. 10 din 01 ianuarie 2008, nr. 47 din 10 noiembrie 2008, nr. 21 din 24 decembrie 2009 şi nr. 1 din 01 februarie 2012, a transmis pârâtei contra plată în posesie şi folosinţă temporară bunuri imobile din str. Uzinelor,2, mun. Chişinău. Menţionează că SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău”, în calitate de locator, şi-a îndeplinit pe deplin obligaţiile sale contractuale, iar SRL „Avicola Schaver” nu achită chiria, astfel, creându-se la 16 iulie 2013 o restanţă în sumă de 1106867,58 lei, fapt confirmat prin facturile fiscale şi actul de verificare.

Susţine că termenul contractului de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006 a expirat la 19 iunie 2013, iar conform pct. 5.5 din contractul de locaţiune menţionat, părţile urmează să informeze în scris despre nedorinţa de a prelungi contractul cu 30 zile înainte de expirarea contractului, astfel, la 17 mai 2013, pârâtei i-a fost expediată scrisoarea nr. 163 privind încetarea contractului la 19 iunie 2013 şi eliberarea încăperilor, însă ultima pînă în prezent nu doreşte să elibereze încăperile.

Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a datoriei în sumă de 1106867,58 lei, considerarea ca fiind încetat contractul de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006 încheiat între pârâtă şi reclamantă, evacuarea pârâtei din încăperile transmise conform contractului de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006 şi, anume, clădirea secţiei de nutreţuri combinate nr. de inventar 824, cu suprafaţa de 1110,11 m.p., clădirea pentru cîntărirea auto nr. de inventar 4125 cu suprafaţa de 50 m.p., şopron nr. de inventar 827 cu suprafaţa de 30 m.p., şopron nr. de inventar 828 cu suprafaţa de 52 m.p., construcţia auxiliară nr. de inventar 830 cu suprafaţa de 30 m.p. şi clădirea laborator nr. de inventar 1048 cu suprafaţa de 47,05 m.p.

şi încasarea cheltuielile de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 06 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă, a fost încasat de la SRL „Avicola Schaver” în beneficiul SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” datoria în sumă de 1106867,58 şi taxa de stat în sumă de 5100 lei, în total suma de 1111967,58 lei, a fost încetat contractul de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006, încheiat între SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” şi SRL „Avicola Schaver”, a fost evacuată SRL „Avicola Schaver” din încăperile transmise conform contractului de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006 şi, anume, clădirea secţiei de nutreţuri combinate nr. de inventar 824, cu suprafaţa de 1110,11 m.p., clădirea pentru cîntărirea auto nr. de inventar 4125 cu suprafaţa de 50 m.p., şopron nr. de inventar 827 cu suprafaţa de 30 m.p., şopron nr. de inventar 828 cu suprafaţa de 52 m.p., construcţia auxiliară nr. de inventar 830 cu suprafaţa de 30 m.p.

şi clădirea laborator nr. de inventar 1048 cu suprafaţa de 47,05 m.p. şi a fost încasată de la SRL „Avicola Schaver” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 28106,03 lei. La 24 ianuarie 2014, lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi trimiterea pricinii la rejudecare în instanţa competentă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen şi restituită cererea de apel depusă de către lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu.

La 16 mai 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „Avicola Shaver” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, admiterea cererii de repunere în termen a apelului şi examinarea apelului în fond. Recurenta SRL „Avicola Shaver”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece repunerea în termen a apelului şi examinarea apelului ar oferi stabilitate raporturilor juridice civile cu privire la bunurile din masa debitoare în cadrul desfăşurării procedurii falimentului asupra SRL „Avicola Shaver”. Prin referinţa depusă la 05 august 2014 SA „Combinatul de produse cerealiere din Chişinău” a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Actele pricinii denotă faptul că prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 06 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă, a fost încasat de la SRL „Avicola Schaver” în beneficiul SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” datoria în sumă de 1106867,58 şi taxa de stat în sumă de 5100 lei, în total suma de 1111967,58 lei, a fost încetat contractul de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006, încheiat între SA „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” şi SRL „Avicola Schaver”, a fost evacuată SRL „Avicola Schaver” din încăperile transmise conform contractului de locaţiune nr. 67 din 19 iunie 2006 şi, anume, clădirea secţiei de nutreţuri combinate nr. de inventar 824, cu suprafaţa de 1110,11 m.p., clădirea pentru cîntărirea auto nr. de inventar 4125 cu suprafaţa de 50 m.p., şopron nr. de inventar 827 cu suprafaţa de 30 m.p., şopron nr. de inventar 828 cu suprafaţa de 52 m.p., construcţia auxiliară nr. de inventar 830 cu suprafaţa de 30 m.p.

şi clădirea laborator nr. de inventar 1048 cu suprafaţa de 47,05 m.p. şi a fost încasată de la SRL „Avicola Schaver” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 28106,03 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 24 ianuarie 2014, lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu a depus o cerere de apel, solicitând repunerea în termen şi admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe şi restituirea pricinii spre rejudecare în primă instanţă. Instanţa de apel, prin încheierea din 16 aprilie 2014, a respins cererea cu privire la repunerea în termen şi a restituit cererea de apel depusă de către lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a primei instanţe din 06 decembrie 2013 rezultă că reprezentantul SRL „Avicola Shaver” nu a participat la pronunţarea dispozitivului hotărârii, însă la 06 decembrie 2013, prima instanţă a expediat în adresa SRL „Avicola Shaver” dispozitivul hotărârii din 06 decembrie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire nr. 49 din 06 decembrie 2013 (f. d. 88). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că reprezentantul SRL „Avicola Shaver” a fost prezent în şedinţele de judecată ale primei instanţe din 23 octombrie şi 25 octombrie 2013 (f. d. 83, 84), astfel, el a ştiut cu certitudine despre existenţa acestui litigiu şi, fiind persoană interesată în soluţionarea acestui litigiu, urma să se intereseze care este soluţia luată de către prima instanţă în pricina dată.

Însă, cu toate acestea, SRL „Avicola Shaver” a declarat apel la 24 ianuarie 2014, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, solicitând repunerea în termen, însă nu a făcut, prin probe întemeiate, dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea cu privire la repunerea în termen şi a restituit cererea de apel depusă de către lichidatorul SRL „Avicola Shaver”, Grigore Hanganu, iar recurenta nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanţei de apel. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Avicola Shaver”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Combinatul de produse cerealiere Chişinău” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Avicola Schaver” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, încetarea contractului de locaţiune şi evacuare din imobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valentina Clevadî judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi