3ra-1012/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: Iu. Ţurcan dosarul nr. 3ra-1012/14 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Irina Ternavskaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Ternavskaia împotriva Întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” cu privire la contestarea actelor administrative şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Irina Ternavskaia şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 august 2013, c o n s t a t ă: La 08 octombrie 2012, Irina Ternavskaia a depus o cerere de chemare împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actelor administrative şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 30 iunie 2012, pârâta a întocmit actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A16025. Menţionează că în actul menţionat nu poate fi descifrat care anume încălcări le-a comis, deoarece în opinia sa, scrisul este indescifrabil. Susţine că ea nu a deteriorat sigiliile contorului electric şi consideră că nu este vinovată de comiterea acţiunilor imputate de către pârâtă. Afirmă că la 07 iulie 2012, i-a fost expediată factura pentru energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale, prin care i-a fost impusă spre plată suma de 8406,19 lei, sumă cu care nu este de acord şi pe care o consideră neîntemeiată. Prin urmare, solicită anularea actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A16025 din 30 iunie 2012 şi a facturii pentru energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale din 05 iulie 2012 şi repararea prejudiciului moral în sumă de 25000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 august 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 a fost respins apelul declarat de către Irina Ternavskaia şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 02 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Irina Ternavskaia a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii.

Recurenta Irina Ternavskaia, în motivarea recursului, a indicat că hotărârile judecătoreşti sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece instanţele judecătoreşti au încălcat normele de drept material şi procedural, nepronunţându-se asupra unor probe incontestabile, care dovedesc faptul că intimata a întocmit un act defectuos, nefiind întemeiat, la baza căruia nu există nici o probă ce confirmă circumstanţele descrise în actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A16025 din 30 iunie 2012. Menţionează că instanţele judecătoreşti nu au atras atenţia asupra încălcărilor grave săvârşite de intimată la întocmirea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale din 30 iunie 2012. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Irina Ternavskaia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Irinei Ternavskaia ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Irinei Ternavskaia se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Valentina Clevadî judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi