2ra-2426/14 — Instalarea în locuinţă şi înlăturarea obstacolelor

dosarul nr. 2ra-2426/14 prima instanță: T. Trainovschi instanța de apel: S. Arnăut, B. Bîrcă, A. Panov ÎNCHEIERE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Leonid Gandrabur, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leonid Gandrabur împotriva lui Gheorghe Gandrabur cu privire la instalarea în locuință și înlăturarea obstacolelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Leonid Gandrabur și menținută hotărârea Judecătoriei Orhei din 15 noiembrie 2013, c o n s t a t ă: La 26 iulie 2013, Leonid Gandrabur a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Gandrabur cu privire la instalarea în locuință și înlăturarea obstacolelor.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că începând cu anul 1993 locuiește în casa individuală a pârâtului, ca membru al familiei. Viza de domiciliu la fel este pe această adresă. Susține că printr-o înțelegere verbală cu pârâtul, care îi este frate, pe motiv că la ajutat cu bani la construcția casei, aceștia au convenit să locuiască împreună în casă până î-i va construi propria casă. Indică că ulterior, în urma unor divergențe și sub diferite pretexte a fost dat afară din casă. Consideră că prin acțiunile sale pârâtul l-a lezat în drepturi. Prin urmare, solicită instalarea sa în locuința din or. Orhei, str. Nicolae Bălcescu, 25, ca membru al familiei, cu drepturi și obligații depline și înlăturarea impedimentelor de acces în locuință.

Pin hotărârea Judecătoriei Orhei din 15 noiembrie 2013 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2014 a fost respins apelul declarat de către Leonid Gandrabur și menținută hotărârea primei instanțe. La 11 iunie 2014, Leonid Gandrabur a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Recurentul, în motivarea cererii de recurs şi suplimentul la recurs, a indicat dezacordul cu hotărârile judecătorești, din motiv că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanțele pricinii, astfel fiind aplicate eronat normele de drept material.

Susține că litigiul în cauză rezultă din acțiunea privind încasarea de la Gheorghe Gandrabur și Simion Gandrabur a datoriei istorice în mărime de 95000 lei, care urma a fi restituita până în anul 1996. Invocă că concluzia instanțelor de judecata referitor la respingerea acţiunii ca fiind depusă peste termen este una neîntemeiata, deoarece contravine materialelor din dosar. Consideră că au fost prezentate probe suficiente întru demonstrarea împrumutului acordat şi consideră că este în drept să solicite restituirea sumei, deoarece până in prezent datoria nu a fost stinsă. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către Leonid Gandrabur este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Leonid Gandrabur nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel și prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat și au apreciat corect probele prezentate și au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul depus de Leonid Gandrabur ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul depus de către Leonid Gandrabur se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi