2ra-3440/13 — Înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit

prima instanţă: Moldovan Iu. dosarul nr. 2ra-3440/13 instanţa de apel: Guzun I., Leu S. şi Parpalac A. ÎNCHEIERE 16 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Lungu Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Malnoveţchi împotriva lui Lungu Alexandru cu privire la înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender 13 iunie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Capbătut Alexei în interesele Irinei Malnoveţchi, s-a casat hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre prin care s-a admis acţiunea c o n s t a t ă La 13 noiembrie 2012 Malnoveţchi Irina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lungu Alexandru cu privire la înlăturarea obstacolelor în realizarea dreptului de proprietate asupra casei de locuit.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta Malnoveţchi Irina a indicat că cu pârâtul sunt vecini şi pe hotarul dintre gospodăriile lor este instalat un gard care desparte terenurile. Pârâtul Lungu Alexandru a construit un şopron alipit de gard, acoperişul căruia trece peste hotar, iar precipitaţiile atmosferice cad în apropierea peretelui casei sale şi nimerind sub temelia casei creează pericol de demolare a proprietăţii ce îi aparţine. Lungu Alexandru nu a reacţiona la solicitările de soluţionare a conflictului şi la începutul lunii septembrie 2012 soţul ei Malnoveţchi Serghei s-a adresat Primăriei oraşului Anenii Noi cu cerere de a clarifica situaţia. Primăria oraşului Anenii Noi prin somaţia din 2 septembrie 2012 a solicitat de la Lungu Alexandru strămutarea şopronului la distanţa de cel puţin 1 metru de la hotar în termen de 3 zile, însă şi această somaţie nu a fost executată.

Cere reclamanta Malnoveţchi Irina obligarea lui Lungu Alexandru să distanţeze şopronul amplasat în gospodăria sa, situată în oraşul Anenii Noi, strada Gorkii,20, în aşa mod ca acoperişul acestuia să aibă o distanţă de cel puţin un metru de la hotarul gospodăriilor lor. Prin hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 s-a admis acţiunea parţial şi s-a obligat pârâtul Lungu Alexandru să fixeze pavaje la spaţiul acoperişului construcţiei auxiliare din vecinătate cu casa de locuit ce aparţine cu drept de proprietate Irinei Malnoveţchi.

Prin mandatul din 23 octombrie 2012 avocatul Capbătut Alexei a fost împuternicit de Malnoveţchi Irina să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească etc. 1 La 15 mai 2013 avocatul Capbătut Alexei a declarat apel în interesele Irinei Malnoveţchi împotriva hotărârii judecătoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013. Curtea de Apel Bender prin decizia din 13 iunie 2013 a admis apelul declarat de avocatul Capbătut Alexei în interesele Irinei Malnoveţchi, a casat hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 25 aprilie 2013 şi a emis o nouă hotărâre prin care: S-a admis acţiunea Irinei Malnoveţchi şi s-a obligat Lungu Alexandru să distanţeze şopronul amplasat în gospodăria sa, situată în oraşul Anenii Noi, strada Gorki, 20 în aşa mod, ca acoperişul acestuia să aibă o distanţă de un metru de la hotar.

S-a încasat de la Lungu Alexandru în beneficiul Irinei Malnoveţchi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat în sumă de 250 lei. La 2 august 2013 Lungu Alexandru a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 13 iunie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului Lungu Alexandru a indicat că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a examinat pricina în lipsa sa necomunicându-i locul, data şi ora şedinţei de judecată, deoarece de la 27 mai 2013 până la 14 iunie 2014 s-a aflat la tratament balneosanatorial din localitatea Sergheevca, Ucraina.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 7 octombrie 2013 avocatul stagiar Capbătut Alexei a prezentat referinţă în care a solicitat considerarea recursului lui Lungu Alexandru inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Lungu Alexandru în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Lungu Alexandru în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Argumentul lui Lungu Alexandru că instanţa de apel nu i-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată se respinge cu actele pricinii şi poartă caracter declarativ. Curtea de Apel Bender a citat recurentul Lungu Alexandru în şedinţa de judecată din 13 iunie 2013 cu scrisoare recomandată. 2 Din avizul de recepţie rezultă că citaţia a fost primită de soţia lui Lungu Alexandru la 3 iunie 2013 (f.d.-53). În conformitate cu art. 105 alin. (6) Codul de procedură civilă, dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana împuternicită să înmâneze citaţia sau înştiinţarea o va înmâna unui dintre membrii adulţi ai familiei care locuieşte împreună cu destinatarul şi şi-a dat acordul să o primească.

Persoana care a primit citaţia sau înştiinţarea este obligată să indice pe cotor numele şi raporturile sale de cu destinatarul sau funcţia sa. Totodată, ea este obligată să o înmâneze destinatarului cât mai curând posibil. Aşadar, prin lege soţia recurentului Lungu Alexandru era obligată să comunice acestuia despre citaţia primită, iar ultimul să comunice instanţei de apel motivele neprezentării în şedinţa de judecată. Dispunând de dovada înmânării citaţiei lui Lungu Alexandru şi nefiind informată de acesta despre motivele neprezentării în şedinţa de judecată, instanţa de apel în conformitate cu art. 379 alin. (1) Codul de procedură civilă a fost în drept să judece apelul în lipsa acestuia.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de Lungu Alexandru în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Lungu Alexandru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3