2rac-365/14 — Încasarea dobînzii de întîrziere şi indexarea sumelor adjudecate

prima instanţă: A.Rotari dosarul nr.2rac-365/14 instanţa de apel: N.Vascan, E.Clim, Iu.Cotruţă ÎNCHEIERE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea individuală ,,ACAR Catarajiu” împotriva Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, intervenienţi accesorii Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova privind încasarea dobînzii de întîrziere şi indexarea sumelor adjudecate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 prin care s-a admis apelul declarat de întreprinderea individuală ,,ACAR Catarajiu”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 14 iunie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 08 februarie 2013 ÎI ,,ACAR Catarajiu” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Republican pentru Copii şi Tineret, intervenienţi accesorii Ministerul Educaţiei al Republicii Moldova şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova privind încasarea dobînzii de întîrziere şi indexarea sumelor adjudecate. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că la 28 mai 2008 a încheiat cu Centrul Republican pentru Copii şi Tineret contractul nr. 03/AA cu privire la efectuarea lucrărilor de reconstrucţie, modernizare şi extindere a „Centrului Republican pentru Copii şi Tineret” şi în urma neexecutării corespunzătoare a contractului, pîrîtul a acumulat datoria pentru serviciile de antrepriză în mărime de 11 332 082 lei.

Susţine că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 22 decembrie 2010, de la Centrul Republican pentru Copii şi Tineret a fost încasată suma de 11 332 082 lei cu titlu de datorie, 1 780 319.43 lei cu titlu de prejudiciu efectiv încasat în acţiunea intentată de SRL ,,Segment System Cosntruct” şi 1 509 931.27 lei cu titlu de prejudiciu.

Menţionează că potrivit scrisorii nr. 03a-28/179 din 21 ianuarie 2013 emisă de Biroul Naţional Statistică a Republicii Moldova, pentru perioada 01 ianuarie 2010- 1 31 decembie 2011 şi 01 ianuarie 2012-31 decembrie 2012, rata inflaţiei a constituit 7,8% şi 4,1%, iar dat fiind faptul că în cadrul procedurii de executare pîrîtul la 12 septembrie 2011 a achitat suma de 1 787 500 lei, la 05 decembrie 2011 a achitat suma de 12 898 889.82 lei, iar în luna septembrie 2012 a achitat suma de 6 660 lei şi prejudiciul cauzat care urmează a fi achitat în urma inflaţiei valutei naţionale pentru perioada 20 iulie 2011-10 septembrie 2012 constituie suma de 398 411.89 lei.

Consideră că pentru perioada 11 octombrie 2010 şi pînă la 22 decembrie 2010 pîrîtul urmează să achite dobînzile de întîrziere potrivit art. 267 şi 619 CC şi prejudiciul cauzat în urma inflaţiei valutei naţionale pentru perioada începînd cu 20 iulie 2011 şi pînă la 10 septembrie 2012. Cere reclamantul încasarea de la Centrul Republican pentru Copii şi Tineret în beneficiul ÎI ,,ACAR Catarajiu” a sumei de 357 659.14 lei cu titlu de dobîndă de întîrziere, indexarea sumelor adjudecate prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 22 decembrie 2010, prin încasarea sumei de 398 411.89 lei cu titlu de prejudiciu cauzat în urma inflaţiei valutei naţionale pentru perioada 20 iulie 2011 şi pînă la 10 septembrie 2012 şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 februarie 2013, capătul de cerere privind indexarea sumelor adjudecate şi încasarea prejudiciului în sumă de 398 411.89 lei a fost restituit în temeiul art.170 alin. (1) lit. b) CPC. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 iunie 2013 cererea de chemare în judecată a fost respinsă. Hotărîrea primei instanţe a fost contestată cu apel de ÎI ,,ICAR Catarajiu”. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2013 s-a admis apelul declarat de ÎI ,,ACAR Catarajiu”, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 14 iunie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de ÎI ,,ACAR Catarajiu” împotriva Centrul Republican pentru Copii şi Tineret privind încasarea dobînzii de întîrziere.

S-a încasat de la Centrul Republican pentru Copii şi Tineret în beneficiul ÎI ,,ACAR Catarajiu” suma de 357 659.14 lei cu titlu de dobînzi de întîrziere pentru neexecutarea obligaţiei pecuniare în mărime de 11 332 082.30 lei în perioada 11 octombrie 2010 şi pînă la 22 decembrie 2010. La 25 februarie 2014 Centrul Republican pentru Copii şi Tineret a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii instanţei de fond. În susţinerea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel a aplicat o lege care nu trebuia aplicată şi a interpretat eronat normele de drept material, iar hotărîrea instanţei de fond este una legală şi întemeiată.

Invocă că instanţa de fond corect a respins acţiunea, iar instanţa de apel nu a dat apreciere faptului că ÎI ,,ACAR Cantarajiu” contrar art. 118 CPC, nu a prezentat probe concludente, pertinente care ar demonstra corectitudinea calculării dobînzii de întîrziere pentru perioada 11 octombrie 2010-22 decembrie 2010, în valoare de 357 659.14 lei. Consideră că eronat instanţa de apel a aplicat prevederile art. 619 CC, deoarece intimatul urma să calculeze dobînda de întîrziere din suma efectiv datorată, să definească sumele enunţate din datoria de bază, iar mai apoi să calculeze dobînzile de întîrziere. 2 În referinţa din 15 iulie 2014, intimatul ÎI ,,ACAR Catarajiu” a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel.

În opinia intimatului, decizia instanţei de apel este una întemiată şi legală, fiind bazată pe aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural. Referitor la termenul declarării recursului Colegiul îl consideră în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 27 noiembrie 2013 şi expediată părţilor la 18 decembrie 2013, astfel, recursul depus la 25 februarie 2014 a fost declarat în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de Centrul Republican pentru Copii şi Tineret urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Centrul Republican pentru Copii şi Tineret este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 3 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art. 130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, a aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Centrul Republican pentru Copii şi Tineret, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de Centrul Republican pentru Copii şi Tineret se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4