3ra-884/14 — Recalcularea pensiei

prima instanţă: M. Ghervas dosar. nr.3ra-884/14 instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu DECIZIE 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Moscovoi Alexandru împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea pensiei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 28 ianuarie 2014, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La data de 24 octombrie 2013, reclamantul Moscovoi Alexandru s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea pensiei. În motivarea acţiunii, reclamantul Moscovoi Alexandru a indicat că în perioada 22 septembrie 1972 – 22 septembrie 1973, precum şi în perioada 12 martie 1976 – 10 martie 1978 s-a aflat la tratament forţat de alcoolism în instituţia curativă-profilactică nr. 1 din oraşul Rezina, iar cînd s-a pensionat, acest termen nu i-a fost inclus în stagiul general de cotizare, deşi, în acea perioadă era în vigoare Decretul Sovietului Suprem al Moldovei Socialiste nr. 848-VI din 07 iulie 1966, care stabilea modul de tratament în instituţia curativo-profilactică şi includerea acestei perioade în stagiul de cotizare.

Reclamantul a mai menţionat că tratamentul în instituţia sus-menţionată include şi munca activă rambursabilă, iar din salariu se efectuau reţinerile băneşti în temeiul legislaţiei la acel moment. Potrivit pct. 22 din Regulamentul cu privire la calcularea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 417 din 03 mai 2000, tratamentul include şi informaţiile despre perioadele de lucru, suficient pentru calcularea stagiului de cotizare. 1 Reclamantul s-a adresat către pîrîtă cu o cerere, solicitînd includerea în stagiul de cotizare perioada aflării în instituţia curativo-profilactică, însă aceasta a fost respinsă prin răspunsul nr.V-M-1644/13 din 17 octombrie 2013, fapt care 1-a determinat pe reclamant să se adreseze în judecată cu acţiunea în cauză.

Reclamantul Moscovoi Alexandru a solicitat obligarea pîrîtei Casa Naţională de Asigurări Sociale de a include în stagiul de cotizare perioada aflării intimatului în instituţia curativo-profilactică conform certificatului anexat nr. 2/M-1974/13 din 06 septembrie 2013, precum şi recalcularea pensiei reieşind din noul calcul al stagiului. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014 acţiunea a fost admisă integral. S-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale de a include în stagiul de cotizare al lui Moscovoi Alexandru, cu recalcularea pensiei pentru perioada aflării în instituţia curativ-profilactică nr. 1 Rezina de la 22 septembrie 1972 pînă la 22 septembrie 1973 şi perioada de la 12 martie 1976 pînă la 10 martie 1978, în total 3 ani, confirmată prin certificatul nr. 2/M-1974/13 din 06 septembrie 2013, eliberat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 a fost respins apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 ianuarie 2014. În dezacord cu decizia sus-enunţată, recurenta Casa Naţională de Asigurări Sociale, la data de 02 iunie 2014, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii, ca fiind neîntemeiată. În motivarea amplă a recursului, recurenta a invocat în esenţă că nu au fost dovedite circumstanţele considerate de instanţele de judecată ca fiind stabilite, în consecinţă, fiind aplicate eronat normele de drept material, manifestată prin interpretarea eronată a legii.

În acest context, a invocat că instanţele de judecată ierarhic inferioare, în mod eronat au concluzionat în favoarea catalogării perioadelor aflării intimatului Moscovoi Alexandru în instituţia curativ-profilactică şi anume de la 22 septembrie 1972 pînă la 22 septembrie 1973 şi de la 12 martie 1976 pînă la 10 martie 1978, ca fiind perioade necontributive care intră în stagiul de cotizare. Or, intimatul nu a prezentat nici un document veridic care ar confirma că în perioadele respective a fost salarizat şi achitate impozitele necesare din salariul respectiv. Astfel, în stagiul de cotizare, ca perioade necontributive, intră doar acele perioade prevăzute exhaustiv la art.art. 5 şi 50 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat.

Totodată, recurenta a mai menţionat că perioada de aflare în instituţiile de acest gen pot fi incluse în stagiul de muncă total, doar atunci cînd persoana a muncit în instituţia respectivă şi a fost salarizată. Or, faptul aflării în instituţia medico-curativă nu înseamnă automat că persoana deţinută a şi muncit. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Verificînd argumentele recursului, coroborate circumstanţelor de drept pe care este întemeiată decizia instanţei de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de apel a dat apreciere corectă pretenţiilor deduse judecăţii, circumstanţelor de fapt stabilite, în rezultat, în mod legal şi întemeiat, a menţinut hotărîrea primei instanţe.

Actele cauzei denotă că intimatul Moscovoi Alexandru s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune civilă împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, prin care a solicitat obligarea recurentei Casa Naţională de Asigurări Sociale de a include în stagiul de cotizare perioada aflării intimatului în instituţia curativo-profilactică, precum şi recalcularea pensiei reieşind din noul calcul al stagiului. Prin hotărîrea primei instanţe acţiunea a fost admisă integral.

În motivarea concluziei formulate, s-a reţinut că perioada aflării intimatului în instituţia curativ-profilactică se consideră perioadă necontributivă şi cade sub incidenţa pct. 3 alin. (3) al Regulamentului cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03 mai 2000. Atît Ucazul Prezidiumului Sovietului Suprem RSSM „Cu privire la tratamentul medical forţat şi reeducarea prin muncă a beţivilor cu rea voinţă / alcoolicilor), aprobat prin Legea RSSM nr. 991-VI din 29 decembrie 1966 cît şi Legea nr. 487 din 07 februarie 1991 cu privire la reabilitarea socială a bolnavilor de alcoolism cronic, de narcomanie sau de toxicomanie expres au prevăzut că se include în stagiul general de muncă termenul aflării bolnavului de alcoolism cronic în instituţia de reabilitare socială, fără a se face referire la munca prestată de acesta, or munca în instituţia curativă era ca o măsură obligatorie de reabilitare a bolnavului în rînd cu tratamentul medicamentos.

Aceeaşi soluţie a fost reţinută şi de instanţa de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră legală şi întemeiată soluţia instanţelor de judecată, rezultată din justa interpretare şi aplicare a normelor de drept material.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că începînd cu data de 20 februarie 2013, intimatul Moscovoi Alexandru beneficiază de pensie pentru limită de vîrstă, cuantumul pensiei, fiind calculat în baza coeficientului individual al salariului - 1,14658, stabilit pentru perioada de 60 de luni consecutive din ultimii 15 ani de activitate, din salariu asigurat de 267,92 lei, luînd în consideraţie stagiul 3 de cotizare realizat de 28 ani 05 luni, fiindu-i stabilită o pensie în cuantum de 686,97 lei, (f.d.5-6, 8). De către instanţele de judecată ierarhic inferioare s-a constatat cu certitudine că în temeiul hotărîrilor Judecătoriei raionului Frunze (la moment sectorul Buiucani) Chişinău din 21 septembrie 1972 şi din 02 martie 1976, intimatul Moscovoi Alexandru s-a tratat în instituţia curativă-profilactică nr. 1 din oraşul Rezina în perioada 22 septembrie 1972 – 22 septembrie 1973, precum şi în perioada 12 martie 1976 – 10 martie 1978, fapt confirmat prin certificatul nr. 2/M-1974/13 din 06 septembrie 2013, eliberat de Departamentul Instituţiilor Penitenciare, (f.d.7).

Materialele pricinii atestă că la data de 18 septembrie 2013, intimatul Moscovoi Alexandru s-a adresat către Casa Naţională de Asigurări Sociale cu o cerere, prin care a solicitat includerea în stagiul de cotizare timpul aflării lui în instituţia curativă-profilactică nr. 1 din oraşul Rezina în perioada 22 septembrie 1972 – 22 septembrie 1973, precum şi în perioada 12 martie 1976 – 10 martie 1978, în total 3 ani, (f.d.12). Iar, prin răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. V-M-1644/13 din 17 octombrie 2013, solicitarea intimatului Moscovoi Alexandru a fost respinsă. Drept motiv s-a indicat faptul că perioadele respective nu au fost confirmate prin prezentarea extraselor de ordine, certificate de salariu, alte acte confirmative precum că dînsul a desfăşurat activitate şi a fost salarizat, (f.d.5-6).

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Iar, în baza dispoziţiei art. 3 alin. (1) lit. a) din aceeaşi Lege, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi.

Conform art. 33 alin. (1) lit. a) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, reexaminarea drepturilor la pensie se efectuează în cazul: apariţiei unor circumstanţe noi referitoare la stagiul de cotizare, venitul asigurat, ce au avut loc pînă la acordarea drepturilor la pensie. Iar, prevederile de la art. 40 din aceeaşi Lege, statuează precum că decizia privind stabilirea dreptului la pensie sau respingerea cererii de pensionare, privind reţinerile din pensie sau încasarea sumelor plătite în plus poate fi contestată la Casa Naţională de Asigurări Sociale. În caz de dezacord cu decizia Casei Naţionale de Asigurări Socialei, aceasta poate fi atacată în instanţa de contencios administrativ competentă.

Conform dispoziţiei art. 2 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, dreptul la pensie îl au asiguraţii domiciliaţi în 4 Republica Moldova, precum şi persoanele care, la data stabilirii pensiei, nu au calitatea de asigurat, dar îndeplinesc condiţiile prevăzute de prezenta lege. El se exercită, în condiţiile legii, prin sistemul public de asigurări contra riscurilor sociale reprezentate de pierderea capacităţii de muncă (datorită vîrstei înaintate, invalidităţii) sau de pierderea susţinătorului. În conformitate cu art. 14 şi 15 alin. (1) din aceeaşi Lege, dreptul la pensie pentru limită de vîrstă se acordă dacă sînt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute la art. 41 şi 42. Pensia integrală pentru limită de vîrstă se stabileşte la împlinirea vîrstelor prevăzute la art. 41, cu condiţia realizării unui stagiu de cotizare prevăzut la art. 42. Iar, în baza prevederilor art.art.

41 şi 42 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, bărbaţii îşi realizează dreptul la pensie la vîrsta de 62 ani, stagiul de cotizare necesar fiind de 31 ani (în perioada de la 01 iulie 2012 – 01 iulie 2013). Totodată, dispoziţia art. 53 alin. (1) din aceeaşi Lege statuează precum că pensia pentru limită de vîrstă se determină prin cumularea drepturilor la pensie din perioada anterioară şi cea posterioară intrării în vigoare a prezentei legi. Potrivit prevederilor art. 5 din Legea privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998, în sistemul public, stagiul de cotizare însumează toate perioadele contributive.

Perioadele necontributive ale asiguratului asimilate stagiului de cotizare sînt: a) perioada de îndeplinire a serviciului militar în termen sau cu termen redus; a1) perioada de îndeplinire a serviciului militar prin contract sau a altui serviciu asimilat acestuia, dacă nu este posibilă stabilirea pensiei în condiţiile Legii asigurării cu pensii a militarilor şi a persoanelor din corpul de comandă şi din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993; b) perioada de îngrijire a unui copil pînă la vîrsta de 3 ani de către unul din părinţi sau de tutore în caz de deces al ambilor părinţi; c) perioada în care asiguratul a beneficiat de indemnizaţie pentru incapacitate temporară de muncă, de ajutor de şomaj, de alocaţie pentru integrare sau reintegrare profesională.

Conform pct.pct.1-3 al Regulamentului cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03 mai 2000, stagiul de cotizare reprezintă însumarea perioadelor de activitate în care au fost plătite contribuţiile de asigurări sociale la fondul de pensii. Realizarea stagiului de cotizare constituie o condiţie necesară a stabilirii pensiilor pentru limită de vîrstă, de invaliditate, de urmaş, în conformitate cu Legea privind pensiile. Stagiul de cotizare pentru stabilirea pensiei include perioade contributive şi perioade necontributive. Perioadele contributive includ activităţile la desfăşurarea cărora persoana este supusă asigurărilor sociale.

Se consideră necontributive perioadele, în care persoana nu este supusă asigurărilor sociale, dar în temeiul legii ele se includ în stagiul de cotizare 5 (serviciul militar, studiile în instituţiile de învăţămînt universitar, îngrijirea unui invalid de gradul I, îngrijirea unui copil pînă la vîrsta de 3 ani etc.). Iar, potrivit pct.pct. 20-22 din Regulamentul cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03 mai 2000, stagiul de cotizare se stabileşte în baza documentelor eliberate de la locul de muncă, serviciu, studii sau altei activităţi, care se includ în stagiul de cotizare, sau a documentelor eliberate de organizaţiile ierarhic superioare, precum şi de instituţiile de arhivă.

Stagiul de cotizare, realizat înainte de intrarea în vigoare a Legii privind pensiile şi pînă la introducerea evidenţei individuale de asigurări sociale, se confirmă prin carnetul de muncă sau pe baza altor documente, eliberate în modul stabilit. După introducerea evidenţei individuale de asigurări sociale stagiul de cotizare se determină în baza datelor din codul personal, gestionat în conformitate cu Legea privind sistemul public de asigurări sociale. Actul de bază care confirmă stagiul de cotizare, prevăzut la pct. 21 alineatul întîi, este carnetul de muncă.

În lipsa carnetului de muncă sau în cazurile în care carnetul de muncă include înscrieri incorecte şi imprecise sau în care lipsesc înscrisurile respective despre anumite perioade de activitate, pentru confirmarea stagiului se iau în considerare adeverinţele, extrasele din ordine, conturile personale, statele de salarii, legitimaţii, referinţe, contractele şi acordurile de muncă în scris avînd note referitoare la realizarea acestora, foile matricole şi listele-formular, carnetele de membru al artelurilor cooperatiste de producţie şi alte documente ce conţin informaţii referitoare la perioada de muncă.

Totodată, în baza pct. 5 al Ucazului Prezidiumului Sovietului Suprem RSSM „Cu privire la tratamentul medical forţat şi reeducarea prin muncă a beţivilor cu rea voinţă/alcoolicilor), aprobat prin Legea RSSM nr. 991 din 29 decembrie 1966 (în vigoare la momentul aflării lui Moscovoi Alexandru în instituţia curativ- profilactică), timpul aflării în instituţia curativ-profilactică se include în vechimea de muncă neîntreruptă totală.

Aceleaşi reglementări conţin şi prevederile de la art. 3 alin. (3) din Legea cu privire la reabilitarea socială a bolnavilor de alcoolism cronic, de narcomanie sau de toxicomanie nr. 487 din 07 februarie 1991, abrogată la data de 14 martie 2002, potrivit cărora, trimiterea bolnavilor în instituţiile de reabilitare socială ale sistemului penitenciar este o măsură medicală şi de constrîngere administrativă, ce se aplică în scopul educaţiei prin muncă şi tratamentului benevol al persoanelor ce suferă de alcoolism, de narcomanie sau de toxicomanie, în scopul preîntîmpinării infracţiunilor din partea acestor persoane şi al educaţiei lor în spiritul respectării legilor.

Iar, timpul aflării la tratament obligatoriu de alcoolism cronic, de narcomanie sau de toxicomanie în instituţiile narcologice ale organelor de ocrotire a sănătăţii, precum şi la educaţie prin muncă şi tratament benevol în instituţiile de reabilitare socială ale sistemului penitenciar nu duce la întreruperea vechimii în muncă şi se include în vechimea de muncă neîntreruptă totală şi specială. 6 Avînd în vedere circumstanţele esenţiale ale pricinii în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs reţine ca fiind întemeiată concluzia instanţelor de judecată ierarhic inferioare privind atribuirea perioadei aflării intimatului în instituţia curativ-profilactică la categoria celei necontributive, această din urmă perioadă, fiind pasibilă de a confirma stagiul de cotizare pentru stabilirea pensiei.

Or, materialele dosarului atestă cu certitudine aflarea intimatului Moscovoi Alexandru la tratament în instituţia curativă-profilactică în perioada 22 septembrie 1972 – 22 septembrie 1973, precum şi în perioada 12 martie 1976 – 10 martie 1978. Totodată, în acest context, sînt relevante prevederile art. 6 Cod civil, care statuează precum că legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare. Legea nouă este aplicabilă situaţiilor juridice în curs de realizare la data intrării sale în vigoare.

De la data intrării în vigoare a legii noi, efectele legii vechi încetează, cu excepţia cazurilor în care legea nouă prevede altfel. În cazul situaţiilor juridice contractuale în curs de realizare la data intrării în vigoare a legii noi, legea veche va continua să guverneze natura şi întinderea drepturilor şi obligaţiilor părţilor, precum şi orice alte efecte contractuale, dacă legea nouă nu prevede altfel. În situaţiile prevăzute la alin. (4), dispoziţiile legii noi se aplică modalităţilor de exercitare a drepturilor sau de executare a obligaţiilor, precum şi de înstrăinare, preluare, transformare sau de stingere a acestora. De asemenea, dacă legea nouă nu prevede altfel, clauzele unui act juridic încheiat anterior intrării în vigoare a legii noi contrare dispoziţiilor ei imperative sînt, de la această dată, lipsite de orice efect juridic.

Prin urmare, instanţa de recurs conchide în favoarea aplicării la cazul dedus judecăţii a prevederilor legale sus-indicate privind tratamentul medical forţat şi reeducarea prin muncă a beţivilor cu rea voinţă/alcoolicilor, care erau în vigoare la momentul aflării intimatului Moscovoi Alexandru în instituţia curativă- profilactică nr. 1 din oraşul Rezina. Or, acestea reglementau în mod expres că timpul aflării în instituţia curativ-profilactică se include în vechimea de muncă neîntreruptă totală. Mai mult decît atît, prin faptul de a nu reglementa exhaustiv perioadele necontributive în Regulamentul cu privire la modul de calculare şi confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 417 din 03 mai 2000, de fapt, nu s-a interzis atribuirea perioadei aflării intimatului în instituţia curativ-profilactică la categoria celei necontributive, care se include în stagiul de cotizare pentru stabilirea pensiei.

7 Respectiv, sînt neîntemeiate şi argumentele recurentei privind includerea în stagiul de muncă total a perioadei de aflare în instituţiile curativ-profilactice doar în cazul în care persoana a muncit în instituţia respectivă şi a fost salarizată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază ca fiind justă concluzia instanţelor de judecată ierarhic inferioare privind obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale de a include în stagiul de cotizare al lui Moscovoi Alexandru, perioada aflării acestuia din urmă în instituţia curativ-profilactică, cu recalcularea pensiei. Or, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri: obligă pîrîtul să emită actul administrativ cerut de reclamant.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurentă sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. a), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 28 ianuarie 2014, adoptate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de către Moscovoi Alexandru împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la recalcularea pensiei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ala Cobăneanu Ion Corolevschi 8