2r-783/14 — Declararea nulităţii declaraţiilor

CA Chişinău: S. Caitaz, A. Doga, A. Nogai Dosarul nr. 2r-783/14 DECIZIE 13 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Druță examinând recursul declarat de către Panaghiu Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Panaghiu Tatiana către notarul public Soltan Roman, Iachimov (Solcan) Cristina şi Morari Larisa cu privire la declararea nulităţii absolute a declaraţiilor de acceptare a succesiunii testamentare asupra 1/2 cotă parte din imobil, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 19 iunie 2014, prin care cererea de revizuire depusă de către Panaghiu Tatiana împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014 a fost respinsă ca inadmisibilă, c o n s t a t ă : La 22 iulie 2013, Panaghiu Tatiana a depus cererea de chemare în judecată către notarul public Soltan Roman, Iachimov (Solcan) Cristina şi Morari Larisa cu privire la declararea nulităţii absolute a declaraţiilor de acceptare a succesiunii testamentare asupra 1/2 cotă parte din imobil.

În vederea asigurării acţiunii a solicitat aplicarea sechestrului pe bunul imobil litigios şi anume asupra bunului imobil ½ cotă parte din casa de locuit amplasată în mun. Chişinău, str. Gh. Codreanu, 7, înscris în Registrul Bunurilor imobile OCT mun. Chişinău cu drept de proprietate după defuncta Dimitriu Ioana (Ana), totodată a interzice notarului Soltan Roman eliberarea certificatului de moştenitor testamentar lui Iachimov (Solcan) Cristina şi Morari Larisa. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 02 decembrie 2013 s-a aplicat sechestru pe bunul imobil – 1/2 cotă parte din casa de locuit, amplasată în mun. Chişinău, str. Gh. Codreanu 7, înscrisă în Registrul Bunurilor imobile OCT mun.

Chişinău cu drept de proprietate după defuncta Dimitriu Ioana (Ana). S-a interzis notarului public Soltan Roman eliberarea certificatului de moştenitor testamentar lui Iachimov (Solcan) Cristina şi Morari Larisa după decesul Ioanei Dimitriu, decedată la 25 decembrie 2010. Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe Iachimov Cristina a depus cererea de recurs împotriva acesteia. Prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014 a fost admis recursul depus de către Iachimov Cristina, casată integral încheierea Judecătoriei Buiucani din 02 decembrie 2013, a fost soluţionată prin decizie problema în fond dispunînd respingerea cererii privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii. La 30 mai 2014, Panaghiu Tatiana a depus cererea de revizuire asupra deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea deciziei ca fiind ilegală, cu remiterea cazului la o nouă examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Panaghiu Tatiana împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 07 iulie 2014, Panaghiu Tatiana a declarat recurs, iar la 10 iulie 2014 a depus recurs motivat, solicitând casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2014 cu soluţionarea prin decizie a problemei în fond prin admiterea cererii de revizuire. În motivarea recursului recurenta a invocat că încheierea recurată este ilegală şi neîntemeiată, deoarece instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a interpretat eronat legea.

Studiind cererea de recurs în raport cu materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”. În conformitate cu art. 425 CPC, „termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Materialele cauzei și anume, citația (f.d. 108) cît și avizul de recepție (f.d. 110) confirmă că Panaghiu Tatiana a fost înștiințată legal despre ședința de judecată din 19 iunie 2014. De asemenea, Panaghiu Tatiana a solicitat examinarea cererii de revizuire din 19 iunie 2014 în lipsa acesteia, fapt confirmat prin cererea adresată instanței de apel la data de 18 iunie 2014 (f.d.

111). Conform art. 56 alin. (3) CPC, „participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale”. Colegiul aduce la cunoștință că participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului, urmînd să se intereseze despre soarta cauzei deduse judecății și despre soluția instanței asupra acesteia. Avînd în vedere că recurenta a depus cererea de recurs la data de 07 iulie 2014 împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, Colegiul constată că recurenta a omis termenul legal pentru contestarea încheierii menționate. Din acest considerent, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Panaghiu Tatiana ca fiind depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Panaghiu Tatiana. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Panaghiu Tatiana către notarul public Soltan Roman, Iachimov (Solcan) Cristina şi Morari Larisa cu privire la declararea nulităţii absolute a declaraţiilor de acceptare a succesiunii testamentare asupra 1/2 cotă parte din imobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă