2r-802/14 — Încasarea salariului

Dosarul nr. 2r-802/14 Prima instanţă: Judecătoria Botanica, mun.Chișinău(jud. N.Șova) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V.Pruteanu, Iu.Cimpoi, A.Minciună)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 13 august 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de recurs depusă de ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” împotriva încheierilor din data de 18.06.2014 și 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Khatko Anatoli împotriva ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” privind încasarea salariului și altor plăți a c o n s t a t a t: La data de 28.12.2013 Khatko Anatoli a depus în instanța de judecată cerere împotriva ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” privind încasarea salariului și altor plăți.

În motivarea cererii s-a indicat că începînd cu data de 12.02.2003 activează în funcție de lăcătuș electric de categoria 5 în cadrul ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier”, cu un salariu în sumă de 2300 lei. Începînd cu luna februarie 2011, angajatorul nu achită salariul, acumulîndu-se datorie pentru perioada 01.02.2011-01.02.2013 în mărime de 84198,08 lei. A mai indicat reclamantul în cererea de chemare în judecată că neachitarea salariului a dus și la neachitarea contribuțiilor sociale și medicale obligatorii. La fel, neachitarea salariului, indică reclamantul, i-a cauzat suferințe psihice, prin ce i s-a cauzat un prejudiciu moral. A solicitat reclamantul încasarea salariului în sumă de 84198,08 lei, obligarea pîrîtului să achite contribuțiile aferente salariului, încasarea prejudiciului moral în sumă de 25260 lei, compensația materială în sumă de 0,1% din suma neplătită în termen în valoare totală de 45642,60 lei, cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2300 lei.

Prin hotărîrea din data de 20.01.2014 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău, cererea lui Khatko Anatoli a fost admisă parțial și a fost încasat de la pîrît în beneficiul reclamantului salariul restant în sumă de 84198,08 lei, a fost obligat pîrîtul să achite contribuțiile aferente salariului, compensația materială în sumă de 0,1% din suma neplătită în termen în valoare totală de 45642,60 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2300 lei. În rest cererea a fost respinsă. 1 Prin încheierea din data de 18.06.2014 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier”, acordîndu-se apelantului termen în vederea achitării taxei de stat la depunerea cererii de apel pînă la data de 02.07.2014.

Totodată, prin încheierea suplimentară din data de 18.06.2014 a fost respinsă cererea ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” privind scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea din data de 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău cererea de apel a ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” a fost restituită. La data de 15.07.2014 ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” a depus recurs împotriva încheierilor din data de 18.06.2014 și 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că la emiterea încheierilor contestate au fost încălcate normele de drept procedural. A mai indicat recurentul că la data de 02.07.2014 a contestat încheierea din data de 18.06.2014 a Curții de Apel Chișinău prin care nu a fost dat curs cererii de apel și a fost respins demersul privind scutirea de la plata taxei de stat.

Dar, instanța de apel fără să țină cont de recursul depus, la data de 02.07.2014 a emis încheierea privind restituirea cererii de apel. Astfel, la emiterea încheierii din data de 02.07.2014 instanța de apel a ignorat prevederile art.249, alin.(2) CPC și a încălcat dreptul la un recurs efectiv apărat de art.13 CEDO. La fel, a indicat recurentul că se află în imposibilitate de a achita taxa de stat la depunerea cererii de apel, dat fiind starea financiară a întreprinderii, fiind blocate conturile acesteia. Mai mult că la materialele dosarului a fost anexată încheierea privind acceptarea cererii întroductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate a întreprinderii, ceea de asemenea confirmă imposibilitatea de plată.

La fel a indicat recurentul că instanța de fond nu a respectat fazele obligatorii a procesului civil. Astfel, după ședința preliminară care a fost stabilită pentru data de 20.01.2014, urma să fie stabilit termenul de judecare, dar în aceiași zi a fost pronunțată hotărîrea fără să asigure prezența recurentului în ședința de judecată. La fel, a indicat recurentul că prin emiterea încheierilor contestate se încalcă flagrant principiul contradictorialității procesului și dreptul la apărare. Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive. În conformitate cu art.427, alin.(b)CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art.85, alin.(4)CPC, ) în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” a depus la data de 18.02.2014 cerere de apel împotriva hotărîrii din data de 20.01.2014 a judecătoriei Botanica, mun.Chișinău. 2 Totodată, la depunerea cererii de apel, ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” a solicitat scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea din data de 18.06.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” privind scutirea de la plata taxei de stat, acordîndu-se termen recurentului în vederea achitării acesteia, iar prin încheierea din data de 02.07.2014, cererea de apel a fost restituită.

Colegiul reține că Curtea de Apel Chișinău la emiterea încheierilor contestate a încălcat prevederile procesuale și va admite recursul și va casa încheierile recurate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului - actele prezentate de ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” la cererea de scutire de la plata taxei de stat, se confirmă imposibilitatea de plată a recurentului. Ori, la materialele dosarului a fost prezentat certificatul care confirmă faptul că toate conturile deținute de recurent sunt blocate(f.d.68) fiind prezentate și încheierile executorilor judecătorești și a instanțelor de judecată, prin care a fost aplicat sechestrul pe sumele băneşti aflate pe conturile întreprinderii.(f.d.69-78).

Mai mult decît atît, Colegiul reține că la materialele dosarului a fost prezentată încheierea din data de 19.05.2014 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost admisă cererea introductivă depusă de ÎS”Servicii Pază a MAI” privind declararea însolvabilității ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier”. Ori, în conformitate cu art.10 al Legii insolvabilității, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Astfel, din cele menționate supra Colegiul conchide că la materialele dosarului au fost prezentate probe suficiente care demonstrează starea financiara dificilă a recurentului care face imposibilă achitarea taxei de stat de către acesta la depunerea cererii de apel.

Mai mult ca atît, Colegiul remarcă că pronunţînd încheierea din 18.06.2014, instanţa de apel urma să acorde suficient termen apelantului pentru achitarea taxei de stat. Conform încheierii instanţei de apel acest termen a fost acordat însă acest termen este mai mic decît termenul stabilit de lege în interiorul căruia ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” putea să-şi exercite dreptul de recurs împotriva încheierii de a nu da curs cererii de apel.

Astfel, Curtea de Apel Chişinău a acordat termen apelantului pentru achitarea taxei de stat perioada de la 18.06.2014 pînă la 02.07.2014 – 13 zile, iar termenul în interiorul căruia ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” avea dreptul de a contesta încheierea instanţei de apel se împlinea la data de 04.07.2014 Din aceste considerente, Colegiul consideră argumentul invocat în recurs privind restricţionarea de către instanţa de apel a dreptului la un recurs efectiv ca fiind întemeiat şi va admite recursul ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier”, va casa încheierile din data de 18.06.2014 și 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău și va admite cererea recurentului privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea 3 cererii de apel, restituind cauza în Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil al Curţii de Apel Chişinău d e c i d e: Se admite recursul declarat de recurs depusă de ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” împotriva încheierilor din data de 18.06.2014 și 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău. Se casează încheierile din data de 18.06.2014 și 02.07.2014 a Curții de Apel Chișinău. Se admite cererea ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” privind scutirea de la plata taxei de stat şi se scuteşte ÎS Uzina de bijuterii”Giuvaier” de la plata taxei de stat la depunerea apelului împotriva hotărîrii din 20.01.2014 a judecătoriei Botanica, mun.Chişinău. Se restituie cauza civilă la cererea Khatko Anatoli împotriva ÎS Uzina de bijuterii ”Giuvaier” privind încasarea salariului și altor plăți, la Curtea de Apel Chişinău, pentru examinarea cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4