2r-1125/14 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2r-1125/14 : Instanţa de fond judecătoria Buiucani mun. Chișinău (judecător: D. Dulghieru) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători: Sv. Caitaz, A. Nogai, A. Doga)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 17 decembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte, judecător Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Guțu Ion împotriva încheierii din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cuznețov Valeriu împotriva lui Guțu Ion privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și acțiunea reconvențională declarată de Guțu Ion către Cuznețov Valeriu cu privire la declararea nulității clauzei contractuale, c o n s t a t ă : La data de 16 noiembrie 2012 Cuzneţov Valeriu s-a adresat în Judecătoria Rîşcani mun.

Chișinău cu cerere de chemare în judecată către Guțu Ion cu privire la încasarea datoriei rezultate din contractul de împrumut din 27.12.2008, a dobînzii contractuale, dobînzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 27.12.2008 în calitate de creditor a încheiat cu debitorul Guțu Ion un contract de împrumut, în baza căruia i-a transmis cu împrumut ultimului mijloace bănești în cuantum de 30000 dolari SUA, pe un termen de un an, cu o dobîndă contractuală în mărime de 2,5% lunar, însă debitorul Guțu Ion nu și-a onorat în termen obligațiunile contractuale. Solicită Cuzneţov Valeriu încasarea din contul pîrîtului a datoriei contractuale în temeiul contractului de împrumut din 27.12.2008 în cuantum de 789733,62 lei, a dobînzii contractuale în cuantum de 236920,09 lei, a dobînzii de întârziere în cuantum de 177129,31 lei, în total a sumei de 1203783,02 lei.

Prin cererea din 17 martie 2013, înregistrată în cancelaria Judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău la data de 22.03.2013 cu nr. 8986, reclamantul a solicitat încasarea din contul pîrîtului a cheltuielilor de judecată în cuantum de 25000 lei cu titlu de taxă de stat, 20000 lei - cheltuieli de asistenta juridică și 53896,92 lei cheltuieli de deplasare și cazare aferente judecării pricinii. Suplimentar la cererea din 17 martie 2013 privind compensarea cheltuielilor de judecată, prin cererea din 04 mai 2013, înregistrată în cancelaria Judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău la data de 04.06.2013 cu nr. 17069, solicită reclamantul compensarea cheltuielilor de deplasare și cazare în cuantum de 30341,20 lei.

1 Prin cererea din 01 iulie 2013, suplimentar la cererile din 17 martie 2013 și 04 mai 2013, reclamantul solicită compensarea cheltuielilor de deplasare și cazare în cuantum de 22532,40 lei. Prin încheierea din 01 iulie 2013 a Judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău, pricina civilă la acțiunea lui Cuzneţov Valeriu către Guţu Ion cu privire la încasarea datoriei rezultate din contractul de împrumut din 27.12.2008, dobînzii contractuale, dobînzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, a fost strămutată pentru examinare conform competenței teritoriale la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău. Prin cererea din 04 noiembrie 2013 cu privire la majorarea cuantumului pretențiilor, înregistrată în cancelaria Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău la data de 04.11.2013 cu nr. 30169, reclamantul solicită încasarea din contul pîrîtului a datoriei de bază în temeiul contractului de împrumut în cuantum de 1101026,55 lei, a dobînzii contractuale în cuantum de 284155,35 lei, a dobînzii de întîrziere în cuantum de 279943,43 lei, iar în total 1665125,33 lei. Prin cererea din 20 ianuarie 2014, suplimentar la cererile din 17 martie 2013, 04 mai 2013 și 01 iulie 2013, reclamantul solicită compensarea cheltuielilor de deplasare și cazare în cuantum de 13342,40 lei, iar în total compensarea acestei categorii de cheltuieli în cuantum de 140112,92 lei. Prin cererea de concretizare a cuantumului pretențiilor din 07 aprilie 2014 reclamantul solicită încasarea din contul pîrîtului a datoriei de bază în temeiul contractului de împrumut în cuantum de 403800 lei, a dobînzii contractuale în cuantum de 635985 lei, a dobînzii de întîrziere în cuantum de 466364,94 lei, iar în total 1506149,94 lei.

Concomitent, la aceiași dată a solicitat suplimentar la cererile depuse anterior, compensarea cheltuielilor de deplasare și cazare în cuantum de 20608 lei, iar în cuantum total de 160720,92 lei. Prin cererea de chemare în judecată reconvențională, Guțu Ion solicită declararea nulității parțiale a contractului de împrumut din 27.12.2008, încheiat între creditorul Cuzneţov Valeriu și debitorul Guțu Ion și anume a clauzei privind stabilirea dobînzii contractuale în cuantum de 2,5% lunar. În acest sens cu referire la dispozițiile art.art. 220, 869 Cod civil, Guțu Ion a susținut, că reieșind din exigențele cadrului legal, în condițiile în care dobînda contractuală este peste limita admisă de lege și anume se află într-o relație nerezonabilă cu rata de refinanțare a BNM, aceasta este nulă.

Prin hotărîrea din 10 iunie 2014 a judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău, cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial: s-a încasat de la Guțu Ion în beneficiul lui Cuznețov Valeriu datoria în sumă de 403800 (patru sute trei mii opt sute) lei, cu titlu de împrumut, suma de 188015,91 (una sută optzeci și opt mii cincisprezece) lei 91 bani cu titlu de dobîndă de întîrziere, cheltuielile de plată a taxei de stat în sumă de 25000 (douăzeci și cinci mii) lei, cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5000 (cinci mii) lei și cheltuielile de transport și cazare în sumă de 18706,40 (optsprezece mii șapte sute șase) lei 40 bani; în rest pretențiile privind încasarea dobînzii contractuale în sumă de 635985 lei s-au respins; s-a admis acțiunea reconvențională înaintată de Guțu Ion împotriva lui Cuzneţov Valeriu cu privire la declararea nulității clauzei contractuale; s-a declarat nulă clauza contractuală privind stabilirea dobînzii în mărime de 2,5% lunar din contractul de împrumut încheiat între Cuzneţov Valeriu si Gutu Ion la data 27.12.2008.

2 Prin încheierea din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis parțial cererea apelantului Guțu Ion cu privire la scutirea de la plata taxei de stat; s-a scutit parțial Guțu Ion de la plata taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 8750 lei; nu s- a dat curs apelului depus de către Guțu Ion, acordându-i termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 10000 lei pînă la data de 13 noiembrie 2014; s-a explicat că în cazul neachitării taxei de stat în termenul stabilit, apelul va fi restituit fără examinare. La data de 13 noiembrie 2014 avocatul Alexandru Savva, în interesele lui Guțu Ion, a depus recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel a emis încheierea nominalizată cu încălcarea normelor de drept material și procesual. Consideră că nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele care au o importanță justă a pricinii și nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată Examinînd temeiurile recursului Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea contestată.

Din actele cauzei s-a stabilit că prin încheierea din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, recurentul a fost scutit parțial de plata taxei de stat și i s-a acordat termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 10000 lei pînă la data de 13 noiembrie 2014. La data de 13 noiembrie 2014 avocatul Alexandru Savva, în interesele lui Guțu Ion, a depus recurs împotriva încheierii din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii contestate În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

În cererea de recurs, avocatul Alexandru Savva, în interesele lui Guțu Ion, nu a indicat esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date, instanța verifică în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanța de recurs remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esența și temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, nu are argumente asupra cărora urmează să se pronunțe.

Recursul declarat conține doar o transcriere a temeiurilor legale prevăzute de legislația procesual civilă: încălcarea normelor de drept material și procesual, fără însă a se specifica care anume norme de drept material sau procesual au fost încălcate de Curtea de Apel. De asemenea, s-a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, nu a aplicat legea care 3 trebuia să fie aplicată, însă, fără a se menționa expres circumstanțele la care se referă. Astfel, recursul este considerat unul declarativ, nemotivat, declarat formal fără a se indica pretinsele încălcări comise de instanța de apel. Instanța de recurs, ține să menționeze că Guțu Ion reprezentat de avocatul Alexandru Savva, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esența și temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul de declarat avocatul Alexandru Savva, în interesele lui Guțu Ion. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Alexandru Savva, în interesele lui Guțu Ion. Se menține încheierea din 16 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Cuznețov Valeriu împotriva lui Guțu Ion privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și acțiunea reconvențională declarată de Guțu Ion către Cuznețov Valeriu cu privire la declararea nulității clauzei contractuale.

Decizia este irevocabilă. Președinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4