2ri-93/14 — Confirmarea planului de restructurare

prima instanţă: A. Curdov dosarul nr. 2ri-93/14 DECIZIE 06 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Druţă Maria Ghervas Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Pavlioglo Ivan, Fetescu Valentina şi reprezentantul al debitorului ÎM „Budjac-Gold” SRL, Cainareanu Anatolie, în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii cu Răspunderea Limitată „Budjac-Gold”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Comrat din 05 mai 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorilor Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii şi Fetescu Valentina cu privire la confirmarea planului procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL, încetată procedura de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL în proces de insolvabilitate şi stabilită intrare imediată a întreprinderii ÎM „Budjac-Gold” SRL în procedura de faliment cu desfiinţarea debitorului, constată: La 08 iunie 2011 FPC „Drancor” SRL, mun.

Chişinău a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Budjac- Gold” SRL, UTA Găgăuzia, or. Vulcăneşti. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 iunie 2011, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii. În calitate de administrator provizoriu a fost numit Hanganu Grigore. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 01 noiembrie 2011a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Budjac-Gold” SRL şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Hanganu Grigore.

În conformitate cu cerinţele Legii nr. 29 din 06 martie 2012 pentru modificare şi completare unor acte legislative, examinarea procesului de insolvabilitate ÎM „Budjac- Gold” SRL a fost transmisă Curţii de Apel Comrat. În cadrul derulării procesului de insolvabilitate la, 23 decembrie 2013 creditorii Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii au depus o cerere prin care au solicitat confirmarea planului procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL. În motivarea cererii au invocat că ÎM „Budjac-Gold” SRL este situată la sudul Republicii Moldova , în centrul raional Vulcăneşti. Tipul de bază al reţelelor de acces sunt drumuri auto, iar pînă la portul fluvial internaţional Giurgiuleşti fiind 45 de km.

Menţionează că întreprinderea este situată pe teritoriu propriu cu suprafaţa de 2,86 ha, dispune de proprii suprafeţe de producţie, proprii surse de aprovizionare cu apă, sursa alimentării cu energie electrică sunt reţelele electrice orăşeneşti, iar devierea apelor reziduale se face în canalizarea centralizată. Întreprinderea dispune de specialişti în domeniul prelucrării laptelui şi producerii produselor lactate. Susţine că colectarea laptelui va fi efectuată de la populaţie prin reţeaua de puncte specializată de colectare a laptelui situate în apropiere. Pieţele de vînzări, la etapa iniţială de producere şi realizarea lactatelor va fi or. Vulcăneşti şi raionul Vulcăneşti, cît şi raioanele din apropiere - Cahul, Tarclia, Ceadîr-Lunga şi Comrat, iar ulterior şi mun.

Chişinău. La fel se propune realizarea pentru export în Federaţia Rusă a untului şi caşcavalurilor de sort tare. Consideră că sure din finanţare i-ar permite efectuarea lucrărilor de reparaţie în blocul administrativ, de a procura şi instala utilaj modern în blocul administrativ, cît şi de a restabili activitatea de producere şi realizarea produselor finite. Invocă că restabilirea activităţii întreprinderii se planifică în cîteva etape: în primul rînd este necesară hotărîrea instanţei de judecată de acceptarea planului procedurii de restructurare, ridicarea sechestrului de pe patrimoniul întreprinderii şi utilizarea lui fără careva restricţii, cît şi acordarea dreptului debitorului de a gestiona cu activitatea sa sub supravegherea administratorului insolvabilităţii.

Efectuarea inventarierii şi întocmirea registrului bunurilor transmise de către administratorul reprezentantului ÎM „Budjac-Gold” SRL cu indicarea mărimii, valorii componenţei patrimoniului, cît şi obligaţiile debitorului. Încheierea contractelor corespunzătoare de acordare ÎM „Budjac-Gold” SRL mijloacelor financiare de către investitori (sub formă de credit sau împrumut) cu gajarea bunurilor întreprinderii. Cu referire la cele invocate, declaranţii consideră că acceptarea planului procedurii de restructurare va permite restabilirea activităţii întreprinderii, crearea a 50 locuri de muncă suplimentare la întreprindere şi circa a 680 de puncte în regiune pentru colectarea laptelui, asigurarea populaţiei cu produse lactate de calitate înaltă de pe piaţa autohtonă, exportul în Federaţia Rusă a producţiei finite: unt şi caşcavaluri de sort tare, majorarea încasării impozitelor în bugetul local, inclusiv şi al UTA Găgăuzia.

Va restabili dreptul său la gestionarea patrimoniului şi întreprinderii, sub supravegherea administratorului insolvabilităţii, achitarea creditorilor de toate rangurile, a sumelor băneşti datorate conform graficului-plan de restituire a datoriilor creditorilor ÎM „Budjac-Gold” SRL, cît şi sumei integrale de cheltuieli legate cu derularea procesului de insolvabilitate în ordinea şi termenul stabilit în planul procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 05 mai 204, a fost respinsă cererea creditorilor Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii şi Fetescu Valentina cu privire la confirmarea Planului procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL, fiind încetată procedura de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” în proces de insolvabilitate, stabilind intrarea imediată a întreprinderii ÎM „Budjac-Gold” SRL în procedura de faliment cu desfiinţarea acesteia, iar în calitate de lichidator al ÎM „Budjac-Gold” SRL a fost desemnată ÎI „Hanganu Grigore”, Certificat nr. 17882 din 09 decembrie 2010, obligîndu-l acesta să exercite atribuţiile prevăzute la art. 66 şi 68 din Legea insolvabilităţii şi să răspundă pentru folosirea şi lichidarea masei debitoare a ÎM „Budjac-Gold”.

În motivarea hotărîrii, instanţa a invocat prevederile art. 188 alin.(1), 202 alim.(1) şi 204 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, menţionînd că creditorii Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii şi Fetescu Valentina nu dispun de dreptul de a propune planul procedurii de restructurare. La 20 mai 2014 Pavlioglo Ivan, Fetescu Valentina şi reprezentantul debitorului ÎM „Budjac-Gold” SRL, Cainareanu Anatolie, au declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii recurate cu dispunerea reexaminării cererii cu privire la confirmarea Planului de restructurare a ÎM „Budjac- Gold” SRL. În motivarea recursului au invocat că prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 01 noiembrie 2011 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de ÎM „Budjac- Gold” SRL, iar administratorul insolvabilităţii a fost desemnat Hanganu Grigore.

Menţionează că la 27 septembrie 2013, Adunarea generală a creditorilor ÎM „Budjac-Gold” SRL a dispus trecerea întreprinderii în procedura de restructurare, cu elaborarea Planului de restructurare, de către debitor, şi prezentarea acestuia către Adunarea Creditorilor şi instanţei de judecată. Hotărîrea menţionată a fost aprobată şi de Curtea de Apel Comrat la 03 octombrie 2013. Însă la 19 decembrie 2013, la Adunarea repetată a creditorilor, fără nici o explicaţie, a fost respins planul de restructurare şi s-a hotărît de a iniţia procedura de faliment a întreprinderii.

Susţine că Curtea de Apel Comrat, ca instanţă de supraveghere a procesului de insolvabilitate şi faliment a agenţilor economici din UTA Găgăuzia, a primit spre examinare procesul-verbal din 19 decembrie 2013 al Adunării creditorilor ÎM „Budjac-Gold” SRL, şi la prima etapă a luat în consideraţie obiecţiile debitorului, solicitînd explicaţiile creditorilor referitor la schimbarea poziţiei Adunării creditorilor, pentru ca ulterior şi instanţa de judecată să emită o hotărîre de respingerea Planului de restructurare a întreprinderii şi purcederea la procedura de faliment a ÎM „Budjac- Gold” SRL.

Consideră neîntemeiate argumentele instanţei de insolvabilitate precum că Planul de restructurare a fost elaborat şi prezentat de creditori, deoarece Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii şi Fetescu Valentina sunt fondatorii ÎM „Budjac-Gold” SRL, respectiv şi debitorii întreprinderii şi prin prisma art. 188 alin.(1) a Legii insolvabilităţii sunt în drept de a propune Planul de restructurare a întreprinderii. Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 05 mai 2014, rezultă că odată cu revenirea din camera de deliberare, preşedintele şedinţei a dat citirii hotărârii motivate din 05 mai 2014 (f. d. 96). Prin urmare, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul, la 20 mai 2014, în termen. Astfel, după cum rezultă din materialele pricinii, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 13 iunie 2011, instanţa de insolvabilitate a admis spre examinare cererea introductivă depusă de FPC „Drancor” SRL, mun. Chişinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎM „Budjac-Gold” SRL, UTA Găgăuzia, or. Vulcăneşti şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea insolvabilităţii.

În calitate de administrator provizoriu a fost numit Hanganu Grigore. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice din 01 noiembrie 2011a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎM „Budjac-Gold” SRL şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnat Hanganu Grigore. Tot actele cauzei atestă că în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, creditorii Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii au depus o cerere prin care au solicitat confirmarea planului procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL.

Însă prin hotărîrea Curţii de Apel Comrat din 05 mai 204, cererea creditorilor Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii şi Fetescu Valentina cu privire la confirmarea Planului procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL a fost respinsă şi a fost dispusă încetarea procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold”, stabilind intrarea imediată a întreprinderii ÎM „Budjac-Gold” SRL în procedura de faliment cu desfiinţarea acesteia, iar în calitate de lichidator al ÎM „Budjac-Gold” SRL a fost desemnată ÎI „Hanganu Grigore”, Certificat nr. 17882 din 09 decembrie 2010, obligîndu-l acesta să exercite atribuţiile prevăzute la art. 66 şi 68 din Legea insolvabilităţii şi să răspundă pentru folosirea şi lichidarea masei debitoare a ÎM „Budjac-Gold”.

De asemenea, la caz se constată că recurenţii îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de fond, prin care a fost respins Planul de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL, prin stoparea procedurii de restructurare a întreprinderii, cu intentarea procesului de faliment. Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul conchide că, hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată.

În susţinerea opiniei enunţate, se vor reţine prevederile art. 188 alin.(1) a Legii insolvabilităţii, care indică următoarele categorii de persoane care pot propune plan al procedurii de restructurare în condiţiile de mai jos: a) debitorul poate depune planul odată cu cererea introductivă sau cu referinţa la cererea introductivă a creditorilor, ori într-o cerere expresă adresată instanţei de insolvabilitate, dar nu mai tîrziu de termenul stabilit la adunarea de raportare la care s- a aprobat restructurarea sa; b) administratorul insolvabilităţii poate propune, la cererea adunării creditorilor sau a comitetului creditorilor, ori din proprie iniţiativă, redresarea debitorului în baza unui plan, de la data desemnării sale şi pînă la împlinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului; c) autorităţile administraţiei publice centrale sau locale pot propune planul în cazul insolvabilităţii întreprinderilor de importanţă vitală pentru economia naţională menţionate la art.190 alin.(6). Astfel, norma legală suscitată expres prevede categorii de persoane care sunt în drept de a propune planul procedurii de restructurare a întreprinderii, cît şi condiţiile în care acest plan urmează a fi propus.

În această ordine de idei instanţa de recurs reţine drept justă concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la faptul că Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii, avînd calitate de creditori în procesul de insolvabilitate, nu dispun de dreptul de a propune planul procedurii de restructurare din propria iniţiativă. Prin urmare, nu poate fi reţinut argumentul recurenţilor cu referire la faptul că dînşii fiind fondatorii ai ÎM „Budjac-Gold” SRL în proces de insolvabilitate, sunt, de altfel, şi debitori de rînd cu aceasta. Acesta deoarece din actele cauzei rezultă cu certitudine că Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii au fost incluşi în lista creditorilor ai ÎM „Budjac- Gold” SRL, însă careva date care ar confirma că aceştia au fost excluşi din lista creditorilor, sau că creanţele acestora au fost contestate cu excluderea ulterioară din tabelul creanţelor, instanţei nu au fost prezentate.

Mai mult ca atât, la caz se constată că Planul de restructurare propus de creditorii menţionaţi a fost respins şi de Adunarea creditorilor, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal al adunării generale repetate a creditorilor ÎM „Budjac-Gold” SRL din 19 decembrie 2013, pe cînd art. 202 alin.(1) a Legii insolvabilităţii, indică expres că examinarea chestiunii acceptării planului procedurii de restructurare a debitorului ţine de competenţa exclusivă a adunării creditorilor. Iar potrivit dispoziţiilor art. 204 alin.(1) şi (2) a Legii insolvabilităţii, doar după acceptare de către creditori şi debitor, planul procedurii de restructurare trebuie să fie confirmat de către instanţa de insolvabilitate.

Pînă la confirmarea planului procedurii de restructurare, instanţa de insolvabilitate audiază administratorul insolvabilităţii, comitetul creditorilor, dacă a fost desemnat, şi debitorul. Având în susţinere normele citate, instanţa de recurs constată ca întemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la netemeinicia cererii creditorilor Pavlioglo Ivan, Pulicev Serghei, Pulicev Evghenii cu privire la confirmarea Planului procedurii de restructurare, or, pe lângă faptul că planul procedurii de restructurare a fost prezentat de către persoane neîmputernicite în sensul art. 188 alin.(1( al Legii insolvabilităţii, acest plan nu a fost acceptat nici de adunarea generală a creditorilor ÎM „Budjac-Gold” SRL, fapt ce contravine cerinţelor art. 202 alin.(1) a Legii insolvabilităţii.

Sub acest aspect, se constată a fi întemeiată şi concluzia instanţei de insolvabilitate cu privire la încetarea procedurii de restructurare a ÎM „Budjac-Gold” SRL şi dispunerea întrării imediate a întreprinderii în procedura de faliment cu desfiinţarea debitorului. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că hotărârea primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurenţi sunt nejustificate şi se combat prin cele relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Pavlioglo Ivan, Fetescu Valentina şi reprezentantul al debitorului ÎM „Budjac-Gold” SRL, Cainareanu Anatolie.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Comrat din 05 mai 2014 în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate în privinţa Societăţii cu Răspunderea Limitată „Budjac-Gold”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Druţă Maria Ghervas Tamara Chişca-Doneva