2rc-529/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 2rc-529/14 DECIZIE 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Ceban Vasile, în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul societatea cu răspundere limitată „Supersonic” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, prin care a fost admisă cererea introductivă a societăţii cu răspundere limitată “Supersonic”, c o n s t a t ă: La data de 25 aprilie 2014, debitorul SRL „Supersonic”, c/f 1003600158778, cu sediul pe str. Mihai Eminescu 87, s.Costeşti, r-1 Ialoveni, s-a adresat instanţei de judecată cu cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Indică că SRL „Supersonic” este o întreprindere ce are genul principal de activitate construcţia de clădiri şi construcţii inginereşti, instalaţii şi reţele tehnico-edilitare. Mai indică că societatea a intrat în incapacitate de plată, nefiind în stare să- şi execute la scadenţă obligaţiunile pecuniare, acumulînd un şir de datorii faţă de creditori şi titluri executorii aflate în procedură de executare, pe rolul instanţelor de judecată aflîndu-se mai multe cereri privind încasarea sumelor investite în construcţia blocurilor locative. Iar, conform titlurilor executorii la data depunerii cererii, societatea înregistrează creanţe în valoare de 7 764 233 lei, cu dobînzi şi penalităţi aferente. Debitorul SRL „Supersonic” a solicitat admiterea spre examinare a cererii respective, intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi numirea în calitate de administrator provizoriu a Danielei Ciobanu.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 cererii introductive depusă de SRL „Supersonic” nu i s-a dat curs. 1 S-a comunicat SRL „Supersonic” despre necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate şi prezentării informaţiilor şi înscrisurilor lipsă, acordîndu- i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul recepţionării încheierii. La data de 30 mai 2014, SRL “Supersonic” a înaintat o cerere, prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii privind intentarea procesului de insolvabilitate. Totodată, a indicat că este în imposibilitate de a prezenta toate actele solicitate, pe motivul ridicării de către organul de urmărire penală a actelor contabile şi sigilarea oficiilor sale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL “Supersonic”. S-au aplicat următoarele măsuri de asigurare faţă de debitorul SRL “Supersonic”: a) numirea în calitate de administrator provizoriu Î.I „Panciuc Adrian", deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 15701 eliberat la 07 iulie 2010. b) înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului SRL „Supersonic”; c) dispunerea ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; d) punerea sub interdicţie înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale; e) aplicarea sechestrului pe toate bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială; f) s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului.

S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei, un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de SRL „Supersonic”, să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a acesteia în perioada derulării procesului de insolvabilitate. S-a obligat administratorul provizoriu să notifice următoarele autorităţi despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în pct.2 al prezentei încheieri pentru a fi sistate orice acţiuni cu SRL „Supersonic”: Registrul de Stat al întreprinderilor; Camera înregistrării de Stat; ÎS „Centrul Resurselor Informaţională de Stat „Registru”, DÎT CCA; Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău; Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chişinău; Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni; Judecătoriile mun. Chişinău; Executorii judecătoreşti; Biroul Naţional de Statistică; Serviciul Vamal; Registrul gajului; Băncile Comerciale. S-a stabilit examinarea pricinii privind intentarea procesului de insolvabilitate şi şedinţa de raportare pentru data de 07 iulie 2014, orele 10.00, sala nr. 9 în sediul Curţii de Apel Chişinău, str. Teilor 4, mun. Chişinău. În dezacord cu încheierea sus-enunţată, recurentul Ceban Vasile, la data de 04 iulie 2014 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri 2 privind respingerea ca nefondată a cererii introductive depusă de SRL “Supersonic”.

În motivarea amplă a recursului, recurentul a indicat în esenţă că, încheierea instanţei de insolvabilitate este pasibilă de a fi casată pe motivul încălcării normelor de drept material. În acest context a invocat că instanţa de insolvabilitate, la primirea repetată a cererii introductive, în mod eronat a aplicat procedura ce se referă la primirea cererii de chemare în judecată. Mai mult decît atît, nici la prima şi nici la a doua cerere introductivă, debitorul SRL “Supersonic” nu a anexat documentele obligatorii prevăzute de lege, precum şi nu a achitat integral taxa de stat în sumă de 28 000 lei.

De asemenea, recurentul a mai indicat că instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de faptul că cererea introductivă a fost depusă de SRL “Supersonic” cu încălcarea termenului prevăzut la art. 14 alin. (3) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Or, debitorul SRL “Supersonic”, la data de 16 august 2012 a început executarea silită integrală a creanţelor scadente ale mai multor creditori, care cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori. Prin urmare, debitorul era obligat să depună cererea introductivă în termen de 30 zile, adică pînă la data de 17 septembrie 2012. În conformitate cu prevederile art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că SRL “Supersonic” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă prin care a solicitat admiterea spre examinare a cererii respective, intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate, aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii şi numirea în calitate de administrator provizoriu.

Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 02 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă a debitorului SRL „Supersonic”, c/f 1003600158778, cu sediul pe str.Mihai Eminescu 87, s.Costeşti, r-1 Ialoveni. Recurentul Ceban Vasile şi-a exprimat dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL “Supersonic. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul urmează a fi respins ca depus 3 împotriva unei încheieri care nu poate fi atacată cu recurs, din considerentele ce urmează.

Potrivit art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de respectiva lege. Potrivit art. 13 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este în drept să depună cerere introductivă în situaţia în care există pericolul intrării lui în incapacitate de plată cînd, în mod previzibil, nu îşi va putea executa la scadenţă obligaţiile pecuniare. Conform art. 14 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10.

Conform art. 21 alin. (1), (2) a Legii menţionate, instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Cu referire la normele de drept citate şi reieşind din conţinutul Legii insolvabilităţii, Colegiul menţionează că încheierea privind admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate nu poate fi atacată cu recurs, dat fiind faptul că legea insolvabilităţii nu prevede o contestaţie sub formă de recurs împotriva respectivei încheieri.

Mai mult ca atît, primirea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, este o fază de precedare a intentării procesului de insolvabilitate, care, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, poate fi intentat sau respins de către instanţa de judecată, în baza aprecierii temeiului insolvabilităţii şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive. În acest context, nu pot fi reţinute argumentele recurentului în favoarea posibilităţii exercitării căii de atac împotriva încheierii contestate. Or, prevederile normelor legale sus-enunţate atestă contrariul. Prin urmare, şi argumentele recurentului Ceban Vasile privind acţiunea eronată a instanţei de insolvabilitate de primire a cererii introductive depuse de SRL “Supersonic” cu depăşirea termenului de 30 zile, în lipsa documentelor obligatorii prevăzute de lege, precum şi fără a fi prezentată dovada achitării integrale a taxei de stat, nu sînt relevante.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ceban Vasile. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea introductivă înaintată de debitorul societatea cu răspundere limitată „Supersonic” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ala Cobăneanu Maria Ghervas 5