2ra-2454/14 — Încasarea sumei

prima instanţă I. Rabei dosarul nr. 2ra-2454/14 instanţa de apel Iu. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi ÎNCHEIERE 06 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vasilache Alina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Casei Naţionale de Asigurări Sociale împotriva Alinei Vasilache cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 09 decembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre cu privire la admiterea integrală a acţiunii, c o n s t a t ă: La 03 decembrie 2012, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Alinei Vasilache cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii reclamantul Casa Naţională de Asigurări Sociale a indicat că Alina Vasilache, începând cu 31 martie 2009, în baza cererii depuse şi a deciziei de stabilire a indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani ca persoană asigurată, a beneficiat de indemnizaţia respectivă pentru perioada 05 noiembrie 2008 - 05 noiembrie 2011. După efectuarea controlului de către CTAS Rîșcani din luna iunie 2010, a certificatelor de salariu prezentate pentru stabilirea indemnizaţiei lunare pentru îngrijirea copilului, s-a depistat majorarea salariului pentru lunile care au intrat în calculul indemnizaţiei lunare primite de la Alina Vasilache.

A fost recalculată indemnizaţia lunară în urma căreia s-a constatat supraplata în mărime de 8720,44 lei pentru perioada 16 noiembrie 2008 - 30 mai 2010. Conform pct. 26 din Hotărârea Guvernului nr. 1478 din 15 noiembrie 2002 cu privire la indemnizaţiile adresate familiilor cu copii, prevede că sumele plătite în plus din vina beneficiarului (falsificarea unor date, tăinuirea unor circumstanţe etc.) se reţin lunar, în baza deciziei conducătorului casei teritoriale, în mărime ce nu depăşeşte 20 la sută din cuantumul indemnizaţiei, în cazul în care plata indemnizaţiei încetează, sumele plătite în plus se reţin în baza hotărârii instanţei judecătoreşti. 1 Conform deciziilor de reţinere, de la Alina Vasilache a fost reţinută supraplata în sumă de 3979,91 lei, iar conform hotărârii judecătoreşti nr. 2-381/12 din 05 iulie 2012 Alina Vasilache a fost obligată să restituie supraplata în sumă de 4740,53 lei.

La 27 iunie 2012, în adresa Casei Naţionale de Asigurări Sociale a parvenit petiţia anonimă nr. an-1014/ privind acordarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului până la vârsta de 3 ani Alinei Vasilache. Pentru soluţionarea problemei abordate în petiţie, a fost expediată o interpela către SA „Avis Nord” privind confirmarea angajării Alina Vasilache, iar prin scrisoarea nr. 20 din 25 septembrie 2012 SA „Avis Nord” a informat că Alina Vasilache a fost angajată în cadrul întreprinderii începând cu 01 iulie 2008, anexând extrasul din dispoziţia nr.4 din 01 iulie 2008, ce confirmă primirea la lucru în secţia de conserve de la 01 iulie 2008 conform cererii depuse.

La data de 18 octombrie 2008, de către specialiştii Casei Naționale de Asigurări Sociale s-a efectuat deplasarea la SA „Avis Nord” şi în urma controlului s-a constatat următoarele divergenţe: Conform registrului de înregistrare a dispoziţiilor de angajare, înscrierea despre angajarea Alinei Vasilache este reflectată la paragraful 2 al dispoziţiei nr. 4 de la 01 iulie în 2008, însă dispoziţia nr. 4 din 01 iulie 2008 anexată la dosarul personal nu conţine asemenea paragraf. Conform extrasului din dispoziţia nr. 4 din 01 iulie 2008 prezentat la Casa Naţională de Asigurări Sociale, Vasilache Alina a fost angajată conform dispoziţiei nr. 4 paragraful 2 din 01 iulie 2008, totodată, în registru s-a depistat corectare la data dispoziţiei nr. 4 (este corectată luna), care nu este legalizată, iar după primul paragraf al dispoziţiei este aplicată semnătura directorului SA „Avis Nord”.

A mai menţionat că datele incluse în certificatul de salariu nr. 66 din 09 octombrie 2008 au coincis cu datele din borderourile de calcul a salariului, însă nu coincideau cu suma fondului de retribuire a muncii, în certificatul de salariu suma totală a fondului de salariu fiind 7000,00 lei lunar, iar în forma IAL 08, suma venitului din care s-a reţinut impozitul pe venit este de 4500,00 lei; Datele prezentate la CTAS Rîșcani în declaraţia anuală a persoanei asigurate RE pentru anul 2008 pe numele Alinei Vasilache diferă de datele din darea de seamă Forma 08 prezentată la Inspectoratul Fiscal de Stat şi din documentele de evidenţă contabilă suma diferenţei fiind de 2500,00 lei. La solicitarea prezentării cererii de angajare a Alinei Vasilache, a borderourilor de plată, tabelelor de pontaj pentru perioada angajării ultimei, directorul SA „Avis Nord” a explicat că toate actele au fost remise pentru păstrare la arhiva raională Rîșcani.

Deplasarea la arhivă, au fost prezentate şi verificate doar borderourile de plată pentru perioada iulie 2008 - septembrie 2008, care sunt semnate numai de contabilul-şef, semnătura directorului SA „Avis Nord” şi ştampila lipsesc. Conform borderoului de plată Alinei Vasilache i-au fost achitate 1320,15 lei pentru lunile iulie-septembrie 2008, iar semnăturile din borderourile de plată diferă de semnătura din buletinul de identitate şi cererea de acordare a indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului a lui Vasilache coincid, dar complet diferă de semnăturile din borderoul de plată. În urma constatării divergenţelor menţionate, trezeşte dubii angajarea Alinei Vasilache la SA „Avis Nord” şi eliberarea certificatelor de salariu şi ajunge la concluzia că Alina Vasilache a beneficiat ilegal de sumele plătite în plus din vina 2 acesteia, prin care a cauzat un prejudiciu material Casei Naţionale de Asigurări Sociale în mărime de 25767,28 lei.

Solicită Casa Naţională de Asigurări Sociale încasarea de la Alina Vasilache a sumei de 25767,28 lei. Prin hotărârea judecătoriei Rîșcani din 09 decembrie 2013 acţiunea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a fost respinsă ca neîntemeiată. La 26 decembrie 2013 şi 10 martie 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţei cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 aprilie 2014 a fost admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre de admitere integrală a acţiunii.

A fost încasat de la Alina Vasilache în beneficiul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a sumei de 25767,28 lei. La 13 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, Alina Vasilache a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurenta Alina Vasilache, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea , aprecierea probelor de către instanţa de apel a fost una arbitrară, ceea ce a dus la soluţionarea greşită a pricinii. În susţinerea recursului a mai menţionat că instanţa de apel, a încasat de la ea o sumă de bani, nefiind vinovată, fapt prin care i-a fost încălcate drepturile ei, dar şi drepturile copilului nou născut, care va avea de suferit din punct de vedere material.

Într-adevăr a fost angajată la SA „Lactis” conform ordinului nr. 23 din 01 iulie 2008 şi prin cumul conform dispoziţiei nr. 4 din 01 iulie 2008 a fost angajată la SA „Avis Nord”. Consideră că instanţa de apel neîntemeiat la emiterea deciziei s-a bazat pe scrisoarea anonimă, fiind luată în serios şi de intimat, făcând astfel nişte concluzii greşite şi care nu corespund adevărului. Instanţa de apel şi-a întemeiat concluzia pe probe care nu au fost prezentate şi analizate în cadrul şedinţelor de judecată, pe când la actele pricinii fiind anexată în instanţa de apel doar Actul de verificare a documentelor din 18 octombrie 2012, despre care nu a cunoscut şi nu a fost informată despre conţinutul acestuia la timpul respectiv.

Prin referinţa Casei naţionale de Asigurări Sociale din 15 iulie 2014 s-a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanței de apel. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate 3 sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Alina Vasilache nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atât instanţa de apel, cât şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Alinei Vasilache ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Alinei Vasilache se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4