2rc-505/14 — Procedura de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-505/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău (jud. I. Muruianu)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

DECIZIE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele, judecător Tamara Chişca Doneva Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Cumatrenco Mihail, Cumatrenco Valerian împotriva încheierii din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul BC „Moldindconbank” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cataliz-Prim”, c o n s t a t ă: La data de 06 februarie 2014 creditorul BC „Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cataliz-Prim”.

Prin încheierea din 11 februarie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii şi anume: în calitate de administrator provizoriu a fost numit ÎI “Bulgaru Igor” deţinătorul certificatului nr. 111253 din 09.12.2011; s-a dispus să prescrie că deciziile privind gestionarea patrimoniului debitorului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; s-a aplicat sechestru asupra tuturor bunurilor (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare care aparţin debitorului cu drept de proprietate; s-a permis înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu; s-a suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorilor, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului; s-a obligat administratorul provizoriu să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în pct. 2 al prezentei încheieri, organele şi instituţiile menţionate în art. 26 a Legii insolvabilităţii; s-a propus debitorului să prezinte referinţă la cererea introductivă,

conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 149. Prin hotărîrea din 31 martie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost constatată insolvabilitatea debitorului şi intentată procedura simplificată a falimentului faţă de SRL „Cataliz-Prim”, cu sediul în mun.Chişinău, bd.Mircea cel Bătrîn nr.21, c/f 1003600168908; a fost desemnat în funcţie de lichidator a debitorului SRL „Cataliz- Prim” - ÎI „Bulgaru Igor”; a fost ridicat dreptul de administrare al debitorului şi s-a obligat lichidatorul la preluarea în gestiune de la debitor şi de la fondatorii debitorului toate activele şi actele necesare lichidării debitorului; a fost stabilit termenul-limită pentru creditori de a înregistra cererile de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv în decurs de 30 zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată de faliment, adică pînă la data de 01.05.2014; s-a obligat lichidatorul să prezinte tabelul definitiv al creanţelor SRL „Cataliz-Prim” pînă la data de 16.05.2014; s- a propus fondatorilor SRL „Cataliz-Prim” şi creditorului gajist BC „Moldindconbank” SA de a desemna în condiţiile art. 88 Legea insolvabilităţii a unui reprezentant pentru participarea la procedura simplificată de faliment;

a fost obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art. 35 alin. (2) şi alin. (4) din Legea insolvabilităţii şi să prezinte în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului definitiv, instanţei de insolvabilitate spre aprobare proiectul bilanţului de lichidare în care se reflectă valoarea activelor sau actul de carenţă a acestora, inclusiv creanţele confirmate şi datoriile care se află pe rol în instanţa de judecată; a fost stabilită examinarea chestiunii de validare a creanţelor pentru data de 19.05.2014, ora 14:00 în sediul Curţii de Apel Chişinău , bd. Ştefan cel Mare 73, sala nr. 3; s-a dispus încasarea remunerației administratorului provizoriu ÎI „Bulgaru Igor” în sumă de 13066 lei şi a cheltuielilor în sumă de 987 lei, din contul organelor de conducere a debitorului SRL „Cataliz-Prim” în beneficiul ÎI „Bulgaru Igor”.

Prin încheierea din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău cererea lichidatorului SRL „Cataliz-Prim” – ÎI „Bulgaru Igor”, în persoana lui Bulgaru Igor privind aplicarea măsurilor de asigurare a fost admisă şi s-a aplicat sechestrul pe bunurile mobile şi imobile ale lui Cumatrenco Mihail şi ale lui Valerian Cumatrenco în limita valorii de 9829946,57 lei. Nefiind de acord cu încheierea din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, la data de 17 iunie 2014 Cumatrenco Mihail, Cumatrenco Valerian au depus recurs, solicitînd casarea încheierii recurate. În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ca neîntemeiată şi ilegală. S-a indicat că instanţa de judecată şi-a motivate încheierea doar pe argumentele expuse în cererea de tragere la răspundere subsidiară a organelor de conducere a debitorului insolvabil SRL „Cataliz-Prim” şi înscrisurile anexate.

Menţionează că toate cele indicate de către lichidatorul ÎI „Bulgaru Igor” în cererea privind aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii, cît şi în cererea cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere a SRL „Cataliz-Prim” privitor la faptul vinovăţiei fondatorului unic Mihail Cumatrenco şi a contabilului-şef Valerian Cumatrenco de starea economico-financiară în care se află în prezent debitorul, nu corespund realităţii. Consideră că atît BC „Moldindconbank SA, cît şi lichidatorul ÎI „Bulgaru Igor” au dus în eroare instanţa insolvabilităţii, indicînd în cererea introductivă şi în celelalte documente că contractul de credit a fost încheiat la 18 aprilie 2013 între BC „Moldindconbank” SA şi SRL „Cataliz-Prim”, pe cînd acest contract de credit în realitate, a fost încheiat la 18 aprilie 2008, astfel instanţa de judecată în hotărîrile 2 adoptate a indicat greşit data încheierii acestui contract.

De asemenea în cererea introductivă depusă de creditor, cît şi în documentele lichidatorului nimic nu se menţionează despre contractul de ipotecă, care a fost încheiat între BC „Moldindconbank” SA în calitate de creditor gajist şi cetăţenii Brumaru Albina şi Brumari Vasilii (soţ şi soţie) în calitate de debitori gajişti, conform căruia aceştia din urmă în baza contractului de credit din 18.04.2008 au gajat creditorului terenul pentru construcţii cu suprafaţa totală de 0,06 ha cu nr. cadastral 0100215.301 şi casa de locuit individuală nefinisată cu nr. cadastral 0100215.301.01 situate în mun.Chişinău, str.Mioriţa 30. Ba mai mult, prin hotărîrea din 24 iulie 2012 a judecătoriei Centru mun.Chişinău s-a dispus deposedarea şi vînzarea forţată a bunurilor ipotecate şi anume a casei de locuit şi a terenului aferent casei de locuit, situate în mun.Chişinău, str.Mioriţa 30, din proprietatea lui Brumaru Albina şi Brumari Vasile către BC „Moldindconbank” SA, în contul stingerii datoriei acumulate în baza contractului de credit nr. 135/1 din 18.04.2008.

Astfel nici creditorul şi nici lichidatorul nu a menţionat aceste chestiuni şi pînă în prezent recurenţilor nu le este cunoscută soarta de mai departe a imobilelor gajate. Mai menţionează că SRL „Cataliz-Prim” activează în baza Statutului, ceea ce îl face responsabil doar în mărimea fondului statutar al Societăţii. Declară din prevederile art.17 al Legii nr 845 din 03.01.1992 cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi şi art.9 alin.(3) al Legii nr. 135 din 14.06.2007 cu privire la societăţile cu răspundere limitată rezultă cu certitudine că fondatorul debitorului SRL”Cataliz-Prim” - Mihail Cumatrenco, cît şi contabilul-şef Valerian Cumatrenco nu poartă răspundere pentru obligaţiile întreprinderii.

Totodată, declară că în baza prevederilor legale nominalizate nu au existat careva temeiuri legale de a depune cererea introductivă de către organele de conducere a SRL „Cataliz-Prim” privind intentarea procesului de insolvabilitate aşa după cum a menţionat lichidatorul, deoarece suma datoriilor debitoriale este de 67953 lei; suma datoriilor creditoriale este de 3000 lei, iar suma creditului primit de SRL „Cataliz-Prim” prin contractul de credit nr 135/1 din 18.04.2008 este garantată prin gajul nominalizat. În afară de aceasta statul este dator debitorului SRL „Cataliz-Prim” cu suma de 60 057,38 lei şi TVA aferentă trecerii în cont.

Subliniază şi faptul că nu sunt careva temeiuri de tragere la răspundere subsidiară a recurenţilor, deoarece atît din înscrisurile anexate la recurs, cît şi din materialele dosarului rezultă cu claritate că nici o prevedere a art. 248 alin. (1) a Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 nu a fost încălcat de către recurenţi, adică nu a fost identificată nici o acţiune ilegală a acestora. Astfel, prin decizia IFS mun. Chişinău nr. 177/P/l din 16 mai 2014 rezultă cu vehemenţă că de către organele de conducere a SRL „Cataliz-Prim” nu au fost comise careva încălcări a legislaţiei în vigoare. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost aplicat sechestrul pe bunurile mobile şi imobile ale luji Cumatrenco Mihail şi Valerian Cumatrenco în mărime de 9 829 946,57 lei. 3 Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de insolvabilitate în partea contestată este una întemeiată. Conform art. 174 CPC, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii.

Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti. Conform art. 175 alin. (1) şi (2) CPC, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept: să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; să interzică pîrîtului săvîrşirea unor anumite acte; să interzică altor persoane săvîrşirea unor anumite acte în privinţa obiectului în litigiu, inclusiv transmiterea de bunuri către pîrît sau îndeplinirea unor alte obligaţii faţă de el; să suspende vînzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acţiuni de ridicare a sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); să suspende urmărirea, întemeiată pe un document executoriu, contestat de către debitor pe cale judiciară.

Judecătorul sau instanţa poate aplica, după caz, şi alte măsuri de asigurare a acţiunii care să corespundă scopurilor specificate la art.174. Conform art.15 al Legii insolvabilităţii, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. Raportînd normele de drept citate la materialele pricinii, instanţa de recurs reţine că administratorul insolvabilităţii a înaintat o cerere prin care a solicitat tragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi contabilului SRL „Cataliz Prim”, indicîndu- se despre acţiunile neconforme ale acestora.

La moment, instanţa de insolvabilitate nu s-a expus asupra temeiniciei cererii de tragere la răspundere subsidiară a lui Cumatrenco M., Cumatrenco V., însă în scopul prevenirii unei eventuale imposibilităţi de executare a hotărîrii judecătoreşti, în cazul admiterii cererii, corect a dispus aplicarea măsurilor de asigurare. Referitor la argumentele expuse în recurs privind netemeinicia hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, Colegiul menţionează că această hotărîre nu este supusă controlului legalităţii, dat fiind necontestarea acesteia.

Astfel, reieşind din prevederile normelor de drept care reglementează procedura de asigurare a acţiunii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău este legală, fiind adoptată cu respectarea normelor de drept material şi de drept procedural, iar recursul declarat de Cumatrenco Mihail, Cumatrenco Valerian urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a) şi art. 428 alin. ( 1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : 4 Se respinge recursul depus de Cumatrenco Mihail, Cumatrenco Valerian. Se menţine încheierea din 13 mai 2014 a Curţii de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul BC „Moldindconbank” SA privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Cataliz-Prim”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca Doneva Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 5