2rc-437/14 — Cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 2rc-437/14 DECIZIE 6 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Ion Druţă examinând recursul declarat de către Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Maconst-Prim Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2014, prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de către creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Maconst-Prim Societate cu Răspundere Limitată c o n s t a t ă La 18 februarie 2014, creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici au depus o cerere introductivă, prin care au cerut intentarea, în privinţa debitorului Maconst-Prim S.R.L, a procesului de insolvabilitate.

În motivarea cererii lor, creditorii au invocat că, prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 17 februarie 2011, menţinută în vigoare prin decizia Curţii de Apel Economice din 15 septembrie 2011 s-a dispus încasarea din contul Maconst-Prim S.R.L în beneficiul S.R.L ELPO a sumei de totale de 22 244 lei 65 bani, eliberând şi titlul executoriu. Prin încheierea executorului judecătoresc Anatolie Bănărescu nr. 056-16/2013 din 11 decembrie 2013, documentul executoriu a fost restituit fără executare creditorului, drept temei invocând imposibilitatea executării acestuia. La 22 ianuarie 2014, între creditorul ELPO S.R.L şi Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici a fost încheiat contractul privind cesiunea creanţei nr. 1/2014, prin care ultimii au preluat creanţa debitorului Maconst-Prim S.R.L faţă de creditorul

ELPO S.R.L.

Cer creditorii intentarea faţă de debitorul Maconst-Prim S.R.L a procedurii de insolvabilitate, invocând drept temei general incapacitatea de plată a debitorului şi numirea administratorului insolvabilităţii Î.I Stejar Veaceslav în persoana lui Veaceslav Stejar. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2014 a fost restituită cererea introductivă depusă de creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Maconst-Prim S.R.L. La 19 mai 2014 Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2014, cerând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate şi pronunţarea unei noi hotărâri de admitere a cererii depuse de ei cu privire la intentarea în privinţa debitorului Maconst-Prim S.R.L a procesului de insolvabilitate.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, indicând că aceasta ar fi fost emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum rezultă din materialele cauzei, creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici au depus o cerere introductivă, prin care au cerut intentarea în privinţa debitorului Maconst-Prim S.R.L a procesului de insolvabilitate. Instanţa de recurs consideră că prima instanţă întemeiat a restituit cererea introductivă depusă de către creditorii-recurenţii Nicolae Mălai Nicolae şi Veaceslav Sahanovici cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Maconst-Prim S.R.L, deoarece această cerere a fost depusă cu încălcarea prevederilor art.20 al Legii insolvabilităţii, şi corect a fost restituită fără examinare, explicându-i-se creditorilor-recurenţi dreptul de a lichida neajunsurile menţionate şi de a se adresa repetat cu o asemenea cerere.

În această ordine de idei, reieşind din prevederilor art.20 alin.alin.(l) şi (2) ai aceiaşi Legi a insolvabilităţii, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorilor, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător, valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobânzilor şi a penalităţilor aferente, temeiul creanţelor şi termenul executării lor, menţiuni despre alte probe, propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului, alte date considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului, dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor, copia de pe hotărârea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărârea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărârea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărârii judecătoreşti sau a hotărârii arbitrale străine, ori decizia (hotărârea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment.

Astfel, studiind cererea introductivă şi materialele anexate la ea, instanţa de insolvabilitate corect a constatat că creditorii-recurenţi la întocmirea cererii introductive nu au ţinut cont de cerinţele stipulate în art.20 din Legea insolvabilităţii, şi anume, nu au anexat dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor. La fel prima instanţă, judecând pricina, legal a mai reţinut că, creditorii-recurenţii la depunerea cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de Maconst-Prim S.R.L au anexat înscrisuri care nu pot fi reţinute ca probe, deoarece acestea nu sunt autentificate în modul stabilit de lege. Astfel, prin prisma art. 19 alin.(l) şi (2) ai Legii menţionate supra, creditorul depune cerere introductivă numai după notificarea prealabilă a debitorului.

Notificarea prealabilă se consideră făcută dacă, până la depunerea cererii introductive, debitorul a fost informat de către creditor sau de executorul judecătoresc, sau, în cazurile prevăzute expres de Codul fiscal, de către organele abilitate despre faptul că se află în întârziere ori despre înaintarea spre executare a titlului executoriu sau a unui alt document echivalent lui în condiţiile prevăzute expres de Codul de executare. Instanţa de recurs a stabilit că prima instanţă întemeiat, cu referire la prevederile art.22 alin.(l) din Legea insolvabilităţii, a restituit fără examinare cererea introductivă întocmită şi i-a explicat creditorilor-recurenţilor dreptul de a lichida neajunsurile menţionate şi de a se adresa repetat cu o astfel de cerere.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră ca fundamentată soluţia primei instanţe cu privire la respingerea cererii introductive a recurenţilor, prin care ei au cerut intentarea în privinţa debitorului Maconst-Prim S.R.L a procesului de insolvabilitate . Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurenţi sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 februarie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către creditorii Nicolae Mălai şi Veaceslav Sahanovici cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul Maconst-Prim Societate cu Răspundere Limitată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Ion Druţă