2rac-369/14 — Recunoasterea valabilitătii tranzactiei

prima instanță: L.Holevițcaia dosarul nr.2rac-369/14 instanța de apel: A.I.Curdov, E.P.Lazareva, E.I.Dimina ÎNCHEIERE 30 iulie 2014 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Președintele ședinței Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele Băncii Comerciale de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Banca Comercială de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni împotriva Primăriei mun. Comrat, Administrației raionului Comrat, Întreprinderii Municipale „Gospodăria de Locuințe Comunale” mun.

Comrat, Întreprinderii Municipale „Serviciul de Exploatare a Locuințelor” mun. Comrat și Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la recunoașterea tranzacției de vânzare- cumpărare a acțiunilor între Banca Comercială de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni și evacuarea Administrației raionului Comrat din edificiu, şi acțiunea înaintată de Procurorul UTA Găgăuzia în interesele Administrației raionului Comrat împotriva Întreprinderii Municipale „Serviciul de Exploatare a Locuințelor” mun.

Comrat şi Băncii Comerciale de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni cu privire la recunoașterea nulității actului de predare-recepționare a fondurilor fixe din 06.08.1992, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 17 decembrie 2013, prin care a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de Banca Comercială de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni și menținută hotărârea Judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2012, prin care au fost respinse acțiunile ca neîntemeiate, a c o n s t a t a t: La 15.10.2002, reclamantul BCI „Oguzbank” SA s-a adresat la Judecătoria Economică de Circumscripție cu acțiune împotriva Primăriei mun. Comrat şi ÎM „GLC” mun. Comrat, cu solicitarea recunoașterii tranzacției de vânzare-cumpărare ca încheiată şi a dreptului de proprietate, după BCI „Oguzbank” SA, a edificiului filialei principale a BCI „Oguzbank” SA, situat pe str. Lenin nr.202, mun.

Comrat. Totodată, reclamantul s-a referit la următoarele temeiuri ale acțiunii. Din decizia OCT Comrat, nr.113 din 19.07.2001, reclamantul a aflat că a fost refuzat înregistrarea dreptului de proprietate după bancă, din motiv că prin decizia Comitetului Executiv Raional Comrat, nr.1 din 30.01.1992, edificiul a fost transmis în folosință temporară în legătură cu demolarea lui. Concomitent, demolarea edificiului a fost anulată şi cu știrea Comitetului Executiv Raional Comrat a fost transmis reclamantului pentru folosință cu titlu gratuit în baza actului de predare-recepționare din 06.08.1992, din bilanțul ÎM „SEL” mun. Comrat, la bilanțul băncii. De pe 29.08.1992, ÎM „SEL” mun. Comrat a inclus acest edificiu în fondul statutar al BCI „Oguzbank” SA şi reclamantul a eliberat certificatul acțiunilor nr.119, iar prin cererea nr.64 din 26.04.1996 acţiunile au trecut în ÎM „GLC” mun.

Comrat, care până în prezent sunt acționarii acestei bănci. La 02.10.2000, ÎM „GLC” mun. Comrat a expediat în adresa reclamantului pretenția privind transmiterea proprietății din posesie ilegală, la care banca a dat răspuns negativ argumentat pe 28.10.2000. La 02.05.2002, în adresa Primăriei mun. Comrat şi ÎM „GLC” mun. Comrat, reclamantul a expediat pretenția privind recunoașterea dreptului de proprietate după bancă, la care a primit răspuns negativ la 11.06.2002. Reclamantul s-a adresat către Agenția Cadastrală Teritorială Comrat pentru înregistrarea dreptului de proprietate, însă a fost refuzat cu recomandarea de a se adresa în judecată. Din anul 1992 şi până la ziua depunerii acțiunii, reclamantul a făcut reparație capitală a edificiului, serviciile locative şi impozitele pentru imobilul menţionat au fost achitate, cheltuielile depășind costul edificiului la momentul transmiterii lui.

Prin încheierea judecătorului din 18.10.2002 acţiunea dată a fost primită spre examinare. Pe 13.06.2003, Procurorul UTA Găgăuzia, s-a adresat în Judecătoria Economică de Circumscripție cu acțiune (în interesele statului, referitoare la recunoaşterea nulităţii actelor de drept şi încasarea în venitul statului a bunului dobândit ilegal) în interesele Administrației r-lui Comrat împotriva ÎM „SEL” mun. Comrat şi BCI „Oguzbank” SA, în care a solicitat recunoașterea nulității actului de predare recepționare a fondurilor fixe din 06.08.1992 şi obligarea BCI „Oguzbank” SA să restituie Administrației r-lui Comrat edificiul procurat fără temei din str. Lenin 202, mun. Comrat. În argumentarea acțiunii procurorul a indicat că actul din 06.08.1992 de predare- recepționare a fondurilor fixe din bilanțul ÎM „SEL” mun.

Comrat la bilanțul BC “Gagauzcombank” (BCI „Oguzbank” SA), a edificiului administrativ cu titlu gratuit, situat pe str. Lenin 202, mun. Comrat, cu suprafaţa totală de 316,1 m2, contravine cerințelor legislației şi urmează a fi recunoscut ca nul din următoarele considerente. Potrivit cu art.32 din Legea cu privire la proprietate şi art.8 din Legea cu privire la bazele autoadministrării locale, la obiectele proprietății municipale se referă fondul locativ şi gospodăria locativ-comunală a organului de autoadministrare locală, drept exclusiv de posesiune, folosință şi dispoziție, care aparține organelor respective de administrație publică locală. Modul de dotare a întreprinderilor municipale cu bunuri a fost stabilit în art.20 Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi, în conformitate cu care întreprinderea municipală se înființează şi se dotează cu bunuri de organul de autoadministrare locală.

Însă, la înființarea ÎM „SEL” mun. Comrat, fondatorul căruia a fost ÎM „GLC” mun. Comrat, în conformitate cu decizia Primăriei mun. Comrat, nr.7 din 03.07.1992, edificiul administrativ situat pe str. Lenin 202 nu a fost transmis acestei întreprinderi municipale cu drept de proprietate sau de administrare gospodărească, căci edificiul menţionat a fost transmis în folosință temporară către BCI „Gagauzcombank” în baza deciziei Comitetului Executiv Raional Comrat nr.1 din 30.01.1992. Astfel, ÎM „SEL” mun. Comrat nefiind proprietar, nici deținător de drept de administrare gospodărească asupra edificiului administrativ menţionat, prin întocmirea actului cu BCI “Gagauzcombanc” privind transmiterea cu titlu gratuit, ilegal a dispus de proprietatea ce aparține statului.

2 Procurorul a indicat că protestul procurorului nr.11.5-1д/2003-03 din 22.01.2003, expediat ca cerere prealabilă privind anularea actului de transmitere a mijloacelor fixe (fondurilor) din 06.08.1992, a fost lăsat fără examinare de intimați. Astfel, ca temei pentru adresare în instanţa de judecată, procurorul a indicat art.art: 6, 86, 148, 150 şi 504 Cod Civil, 5, 43, 2787, 2789, 27811, 27816 27817 CPC. La 11.07.2003 acţiunea procurorului a fost primită spre examinare. La 01.10.2003, prin încheierea Curţii Economice de Circumscripție, pentru participare în proces la prima acțiune (din 15.10.2002) a fost antrenată ca intervenient accesoriu din partea intimatului, Administrația r-lui Comrat. La 30.03.2004, Judecătoria Economică de Circumscripție a emis hotărâre la acţiunea Procurorului UTA Găgăuzia cu privire la recunoașterea nulității actului de predare-recepționare a fondurilor fixe, edificiul pe str. Lenin 202, or.

Comrat, din bilanţul ÎM „SEL” mun. Comrat la bilanțul BC „Gagauzcombanc” şi la cererea BCI „Oguzbank” SA cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra acestui edificiu şi evacuarea Administrației r-lui Comrat din acest edificiu, prin care: - a respins acţiunea Procurorului UTA Găgăuzia privind recunoaşterea nulităţii actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992, ca neîntemeiată; - a respins ca neîntemeiată acţiunea BCI „Oguzbank” SA cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului, situat pe str. Lenin 202, or. Comrat, - a evacuat din încăperile ocupate Administraţia r-lui Comrat din str. Lenin 202, or. Comrat, cu încasarea taxei de stat în mărime de 270 lei.

La 20.04.2004, împotriva acestei hotărâri, Procurorul UTA Găgăuzia a depus apel prealabil, prin care a solicitat casarea hotărârii judecătoriei din 30.03.2004 în partea refuzului în admiterea acţiunii procurorului şi emiterea unei noi hotărâri în această privință, prin care să fie recunoscută nulitatea actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992, între ÎM „SEL” mun. Comrat şi BCI „Oguzbank” SA. La 26.04.2004, a depus apel și BCI „Oguzbank” SA împotriva acestei hotărâri, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii judecătoriei în partea respingerii acţiunii sale şi emiterea unei noi hotărâri în această parte – recunoașterea după bancă a dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun.

Comrat. La 31.05.2004, Procurorul UTA Găgăuzia a depus apel motivat prin care a solicitat casarea hotărârii judecătoriei în partea refuzului în admiterea acţiunii procurorului şi emiterea în această privință a unei noi hotărâri prin care să fie anulat ca ilegal actul de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992 între ÎM „SEL” mun. Comrat şi BCI „Oguzbank” SA. La 24.08.2004, Administraţia r-lui Comrat a depus cerere de apel în care a solicitat menținerea hotărârii judecătoriei în partea refuzului privind recunoaşterea după BCI „Oguzbank” SA a dreptului de proprietate asupra edificiului, situat pe str. Lenin 202, în mun. Comrat, iar apelul Procurorului UTA Găgăuzia să fie admis.

Pe 23.09.2004, prin decizia Curţii de Apel Economice apelul procurorului UTA Găgăuzia a fost admis parțial, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004 în partea respingerii acţiunii Procurorului UTA Găgăuzia cu privire la anularea actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992, şi emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care acţiunea Procurorului UTA Găgăuzia a fost admisă parțial şi recunoscută nulitatea actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992 din momentul întocmirii lui, în partea ce prevede transmiterea cu titlu gratuit a fondurilor fixe din bilanţul ÎM „SEL” mun. Comrat la bilanţul BCA “Gagauzbanc”. În rest, hotărârea judecătorească din 30.03.2004 a fost menținută, iar 3 apelul BCI „Oguzbank” SA, depus împotriva acestei hotărâri a fost respins, fiind încasată taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 9079 lei.

La 15.12.2005, administratorul BCI „Oguzbank” SA a depus la Curtea de Apel Economică cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Economice din 23.09.2004, în care a solicitat casarea deciziei sus-menționate, admiterea apelului BCI „Oguzbank” SA şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun. Comrat, după BCI „Oguzbank” SA, precum şi obligarea OCT Comrat să înregistreze aceste bunuri. La 09.02.2006, prin încheierea Curţii de Apel Economice, revizuirea declarată de BCI „Oguzbank” SA a fost respinsă ca inadmisibilă. La 17.03.2008, BCI „Oguzbank” SA, în proces de lichidare, a depus cerere la Judecătoria Economică de Circumscripţie, prin care a solicitat: constatarea faptului uzucapiunii asupra bunurilor imobilei cu recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. Lenin 202, mun.

Comrat, (filiala Băncii “Oguzbank”); evacuarea Administrației r-lui Comrat din acest edificiu ocupat fără autorizație. BCI „Oguzbank” SA s-a prezentat ca reclamant, Primăria mun. Comrat ca intimat, iar Administraţia r-lui Comrat şi ÎM „GLC” Comrat în calitate de co-intimați. La 02.10.2008, Judecătoria Economică de Circumscripţie a emis hotărâre privind admiterea cererii Administratorului BCI „Oguzbank” SA, a constatat faptul uzucapiunii asupra imobilului şi a recunoscut după BCI „Oguzbank” SA dreptul de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun. Comrat.

La 28.11.2008, împotriva acestei hotărâri, Administraţia r-lui Comrat a depus apel prin care a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 02.10.2008 şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea BCI „Oguzbank” SA să fie scoasă de pe rol, căci există irevocabilă hotărârea Judecătoriei Economică de Circumscripţie pe cauza nr.2a-80/04 din 30.03.2004, emisă în acest litigiu între aceleași părți, privind acelaşi obiect şi în baza acelorași temeiuri. La 09.12.2008, Primăria mun. Comrat de asemenea a depus apel împotriva acestei hotărâri, prin care a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie privind constatarea faptului uzucapiunii şi confirmarea dreptului de proprietate asupra imobilului.

La 10.02.2009, prin decizia Curţii de Apel Economice apelurile Administrației r-lui Comrat şi Primăriei mun. Comrat au fost admise, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 02.10.2008 şi emisă o nouă hotărâre, prin care cererea Administratorului BCI „Oguzbank” SA privind constatarea faptului uzucapiunii asupra imobilului şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. Lenin 202, mun. Comrat, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 18.05.2009, reprezentantul BCI „Oguzbank” SA , avocatul Isiumbeli Valeriu, a depus recurs împotriva acestei decizii, prin care a solicitat casarea deciziei Curţii de Apel Economice din 10.02.2009 ca neîntemeiată, cu solicitarea de a fi menținută hotărârea primei instanțe.

La 17.09.2009, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie a fost admis recursul declarat de BCI „Oguzbank” SA, casată decizia Curţii de Apel Economice din 10.02.2009 şi hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 02.10.2008 cu expedierea cauzei spre o nouă judecare. La 24.02.2009, Administraţia r-lui Comrat a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004, prin care a solicitat repunerea în termenul de depunere a acestei cereri, casarea hotărârii judecătoriei sus- menționate în partea evacuării autorităţii executive raionale din edificiul de stat, care figurează la OCT Comrat după Primăria mun. Comrat, însă dreptul de proprietate nu a 4 fost înregistrat, deoarece până în prezent au loc dezbateri judiciare după finisarea cărora, dreptul de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202 va fi înregistrat după administrația raională, care este amplasată în acest edificiu.

La 11.05.2009, Administraţia r-lui Comrat a depus concretizare la cererea de revizuire în care a solicitat casarea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004 şi emiterea unei noi hotărâri privind recunoaşterea dreptului de proprietate după Administraţia r-lui Comrat. La 14.05.2009, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție cererea de revizuire a Administrației r-lui Comrat a fost admisă, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004 şi s-a decis de a examina această cerere în fond. La 02.07.2009, reprezentantul BCI „Oguzbank” SA a depus recurs împotriva încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14.05.2009, prin care a solicitat casarea încheierii judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14.05.2009, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30.03.2004.

Prin decizia Curţii de Apel Economice, la 28.10.2009, recursul BCI „Oguzbank” a fost admis, casată încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 14.05.2009 şi cauza a fost transmisă pentru examinarea cererii de revizuire după competență la Curtea de Apel Economică. La 20.01.2010, prin încheierea Curţii de Apel Economice cererea de revizuire a Administrației r-lui Comrat împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004 a fost respinsă ca inadmisibilă. La 04.03.2010, Administraţia Comrat a depus recurs la Curtea Supremă de Justiţie împotriva acestei încheieri, prin care a solicitat casarea deciziilor Curţii de Apel Economice din 20.01.2010 şi 28.10.2009 ca neîntemeiate, precum şi casarea hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 30.03.2004 în partea evacuării administrației raionale din clădirea litigioasă.

La 15.04.2010, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie a fost admis recursul Administrației r-lui Comrat, casată încheierea Curţii de Apel Economice din 20.01.2010 la acțiunea Procurorului UTA Găgăuzia în interesele Administraţiei r-lui Comrat împotriva BCI „Oguzbank” SA cu privire la anularea actului de predare-recepţionare a mijloacelor fixe şi la acțiunea BCI „Oguzbank” SA în proces de lichidare cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun. Comrat, cu evacuarea Administrației r-lui Comrat din acest edificiu, cauza fiind restituită în aceeași instanță de judecată spre o nouă judecare în ordine de revizuire. La 17.06.2010, prin încheierea Curţii de Apel Economice a fost primită cererea de revizuire a Administrației r-lui Comrat, casată decizia Curţii de Apel Economice din 23.09.2004 şi s-a decis reexaminarea apelului.

Tot în această zi, printr-o altă decizie a Curţii de Apel Economice au fost admise apelurile Procurorului Găgăuziei şi BCI „Oguzbank” SA, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30.03.2004 la acțiunea Procurorului UTA Găgăuzia şi la acţiunea BCI „Oguzbank” SA, cauza fiind restituită spre o nouă judecare în aceeași instanță, dar în alt complet de judecători. La 25.11.2010, după remiterea dosarelor civile spre rejudecare, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie, la demersul reprezentantului BCI „Oguzbank” SA, au fost conexate într-o singură procedură dosarele civile: - acțiunea BCI „Oguzbank” SA (în proces de lichidare) împotriva Primăriei mun. Comrat, Administrației r-lui Comrat şi ÎM „GLC” cu privire la stabilirea dreptului de proprietate a BCI „Oguzbank” SA asupra imobilului din str. Lenin 202, mun.

Comrat, în baza uzucapiunii; 5 - acțiunea Procurorului UTA Găgăuzia în interesele Administrației r-lui Comrat împotriva ÎM „SEL” mun. Comrat şi BCI „Oguzbank” SA cu privire la recunoaşterea nulităţii actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992 şi obligarea BCI „Oguzbank” SA să restituie edificiul Administrației Comrat din str. Lenin 202, mun. Comrat, procurat fără temei; - acțiunea BCI „Oguzbank” SA (în proces de lichidare) împotriva Primăriei mun. Comrat, Administraţiei r-lui Comrat şi ÎM „GLC” cu privire la recunoaşterea tranzacției de vânzare-cumpărare a acțiunilor între BCI „Oguzbank” SA şi ÎM „SEL” mun. Comrat ca încheiată, recunoaşterea dreptului de proprietate a BCI „Oguzbank” SA asupra edificiului din str. Lenin 202, mun.

Comrat, cu evacuarea Administrației Comrat din acest edificiu. La 21.04.2011, după conexarea dosarelor, reprezentantul BCI „Oguzbank” SA și-a concretizat cerinţele acţiunii și a solicitat: recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun. Comrat, care a fost inclus în capitalul statutar al BCI „Oguzbank” SA, şi s-a dematerializat în acțiuni simple, înregistrate de registratorul independent “Grupa Financiară” la început după ÎM „SEL”, apoi după ÎM „SEL” mun. Comrat; obligarea OCT Comrat să înregistreze dreptul de proprietate asupra imobilului menţionat după bancă; evacuarea din acest edificiu a Administrației r-lui Comrat fără acordarea unui alt spațiu.

La 09.06.2011, prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie, a fost antrenată în proces în calitate de co-intimat ÎM „GLC”, iar la 15.03.2012 prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie cauza civilă vizată a fost transmisă la Judecătoria Comrat după competență. La 12.04.2012, această cauză civilă a parvenit la Judecătoria Comrat pentru examinare. La 02.10.2012, reprezentantul BCI „Oguzbank” SA, a depus cerere de concretizare a cerințelor acţiunii, în care a indicat că după conexarea dosarelor într-o singură procedură Banca își concretizează cerinţele, și anume: - a renunțat la cerința privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun.

Comrat, pe motivele uzucapiunii; - a solicitat aprobarea dreptului de proprietatea asupra din str. Lenin 202, mun. Comrat, ce a intrat în capital statutar al Băncii şi s-a dematerializat în acțiuni nominale simple, înregistrate la registratorul independent „Grupa Financiară”, proprietari ai căruia a fost ÎM „SEL” mun. Comrat şi apoi ÎM „GLC” mun. Comrat, solicitând a fi considerate aceste acțiuni după ele şi calculate dividendele în adresa lor; - obligarea OCT Comrat să înregistreze dreptul de proprietate asupra acestui edificiu după BCI “Oguzbank” SA; - evacuarea Administrației r-lui Comrat din acest edificiu fără acordarea altui spațiu. În argumentarea cerințelor, Banca a invocat art. 132 și 154 CC (în redacția Legii din 26.12.1964); art.art: 6 alin.(4), 5, 320 alin.(2),(3), 321 alin.(2) CC (în redacție nouă); art.60 alin.(2) şi art.166-167 CPC.

Tot în această zi, la 02.10.2012, prin încheierea Judecătoriei Comrat a fost primit refuzul reclamantului de la cerința privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra edificiului din str. Lenin 202, mun. Comrat, în baza uzucapiunii şi în această parte a fost încetată procedura în cauză. De asemenea, prin încheiere protocolară, a fost antrenat spre participare în proces în calitate de co-intimat IS „Cadastru”, la demersul reprezentantului BCI „Oguzbank” SA. La 06.11.2012, reprezentantul BCI „Oguzbank” a depus o nouă cerere de concretizare a cerințelor acţiunii, în care se conțin aceleași cerințe ca şi în cererea de concretizare din 02.10.2012, fiind schimbat numărul de intimați, adică s-a adăugat ÎS „Cadastru” şi exclusă Procuratura Găgăuziei.

6 La 11.12.2012, de la reprezentantul BCI „Oguzbank” SA, a parvenit prin fax o cerere nouă de concretizare a cerințelor acţiunii, în care s-a schimbată pct.2 din cerinţele modificate anterior la 02.10.2012 şi 06.11.2012, cu solicitarea recunoașterii tranzacției de vânzare-cumpărare a acțiunilor între BCI „Oguzbank” şi ÎM „SEL” mun. Comrat, ca încheiată. Apoi, la 18.12.2012, reprezentantul BCI “Oguzbank” a susținut aceste cerințe noi şi a solicitat instanţei să nu ia în considerație precedentele cerințe concretizate, ci numai: recunoaşterea ca încheiată tranzacția de vânzare-cumpărare a acțiunilor între BCI „Oguzbank” SA şi ÎM „SEL” mun. Comrat din 06.08.1992; confirmarea dreptului de proprietate a reclamantului asupra edificiului din str. Lenin 202, mun.

Comrat; obligarea OCT Comrat să înregistreze dreptul de proprietate asupra edificiului menţionat după BCI „Oguzbank” SA; evacuarea Administrației r-lui Comrat din edificiul situat pe str. Lenin 202, mun. Comrat, fără acordarea altui spațiu și compensarea cheltuielilor. În afară de acest fapt, a explicat că documentul de bază, ce confirmă faptul că actul juridic a fost încheiat, este înregistrarea acestor acţiunii după ÎM „SEL” mun. Comrat şi eliberarea acțiunilor pe numele întreprinderii respective. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 27.12.2012 au fost respinse integral acțiunile înaintate de: - BCI „Oguzbank” SA (în proces de lichidare) împotriva Primăriei mun. Comrat, Administrației r-lui Comrat, ÎM „GLC”, ÎM „SEL” mun.

Comrat și ÎS „Cadastru” cu privire la recunoaşterea tranzacției de vânzare-cumpărare a acțiunilor între BCI „Oguzbank” SA, evacuarea Administrației r-lui Comrat din edificiul de pe str. Lenin 202, mun. Comrat; - şi acțiunea Procurorului UTA Găgăuzia în interesele Administrației r-lui Comrat împotriva ÎM „SEL” mun. Comrat şi BCI „Oguzbank” SA cu privire la recunoaşterea nulităţii actului de predare-recepţionare a fondurilor fixe din 06.08.1992. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 17.12.2013, a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de BCI „Oguzbank” SA și menținută hotărârea Judecătoriei Comrat din 27.12.2012, prin care acțiunile au fost respinse.

La 23.04.2014, BCI „Oguzbank” SA, în proces de lichidare, a declarat recurs în termen legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel din 17.12.2013 și hotărârea primei instanțe din 27.12.2012 ca fiind neîntemeiate și ilegale, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acțiunea înaintată de BCI „Oguzbank” SA să fie admisă integral. În motivarea recursului a invocat art.432 alin.(2) lit.a),b) și c) CPC, precum că la examinarea pricinii instanțele judecătorești au încălcat și au aplicat eronat normele de drept material. Recurentul menționează că prin decizia adoptată instanţa de apel nu a combătut argumentul apelantului privind aplicarea greșită a art.art.

217 şi 220 Cod Civil, care nu erau la momentul relațiilor civile privind cumpărarea acțiunilor BCI „Oguzbank” SA prin introducerea în fondul statutar al Băncii a imobilului din str. Lenin 202, mun. Comrat. Consideră concluziile instanțelor judecătorești precum că, potrivit art.50 şi 93 CC în redacția Legii din 1964, avea dreptul de a considera din oficiu nulitatea absolută al tranzacției, este una declarativă şi nebazată pe legea materială, deoarece Compartimentul 3 al Codului Civil din 1964 nu prevede nulitatea absolută a tranzacției din oficiu. Mai mult, în relațiile civile la situația din 06.08.1992 erau părțile care au acționat în detrimentul legislației în vigoare din acea perioadă, unde întreprinderile de stat, obștești 7 şi cooperative erau în drept să procure acţiunile băncii inclusiv şi cu introducerea în fondul statutar a valorii mijloacelor imobiliare.

Consideră ilegală şi neîntemeiată concluzia instanţei de apel privind nulitatea tranzacției în temeiul art.50 alin.(2) Cod Civil, precum că instanţa corect n-a adus părțile la poziția inițială din motiv că banca nu a solicitat întoarcerea acțiunilor. Mai consideră, că instanţa de apel incorect a respins argumentul precum că edificiul din momentul transmiterii băncii şi până în prezent nu este proprietatea statului şi că demolarea lui nu exclude proprietatea statului. Menționează că instanţa de apel incorect a apreciat că ulterior au fost adoptate acte juridice care atestă faptul că această clădire nu este proprietatea băncii, ci urmează a fi înregistrat după Administrația r-lui Comrat. Relevă că instanţa nu a aplicat prevederile art.123 alin.(2) CPC, şi anume decizia CSJ prin care s-a stabilit faptul că edificiul a fost introdus contra plată în sumă de 16027 ruble în fondul statutar al Băncii, ceea ce se confirmă prin extrasul din registrul acționarilor.

Consideră inoportună concluzia instanţei asupra faptului că dacă Banca este în proces de lichidare, atunci ilegal deține clădirea din str. Lenin 202, mun. Comrat. Recurentul mai afirmă, că prin concluzia instanţei de apel precum că actul din 06.081992 este ilegal şi nu este în raport de cauzalitate la cumpărarea acțiunilor, instanţa a depășit cerinţele acțiunii. Totodată, consideră că este ilegală respingerea capătului de cerințe privind evacuarea Administrației r-lui Comrat din clădirea litigioasă. A mai apreciat, că temeiurile de fapt şi de drept privind ilegalitatea şi netemeinicia hotărârii instanţei de fond au fost invocate și în cererea de apel, dar nu au fost admise din motivele ilegale şi neîntemeiate invocate în prezenta cerere de recurs.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele BCI „Oguzbank” SA este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu dispozițiile art.432 alin.(1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural. Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Colegiul constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de recurent, avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele BCI „Oguzbank” SA, precum că hotărârile judecătorești sunt neîntemeiate, poartă un caracter declarativ și nu pot fi reținute. Dezacordul cu decizia instanței de apel, prin relatarea situației în viziunea recurentului, este inadmisibil din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei decizii, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificând-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „...art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind 8 lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele BCI „Oguzbank” SA, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit. a), art. 440 alin.(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de avocatul Isiumbeli Valeriu în interesele Bancii Comerciale de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 17 decembrie 2013, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Banca Comercială de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni împotriva Primăriei mun.

Comrat, Administrației raionului Comrat, Întreprinderii Municipale „Gospodăria de Locuințe Comunale” mun. Comrat, Întreprinderii Municipale „Serviciul de Exploatare a Locuințelor” mun. Comrat și Întreprinderii de Stat „Cadastru” cu privire la recunoașterea tranzacției de vânzare-cumpărare a acțiunilor între Banca Comercială de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni și evacuarea Administrației raionului Comrat din edificiu, şi acțiunea înaintată de Procurorul UTA Găgăuzia în interesele Administrației raionului Comrat împotriva Întreprinderii Municipale „Serviciul de Exploatare a Locuințelor” mun. Comrat şi Băncii Comerciale de Investiții „Oguzbank” Societate pe Acțiuni cu privire la recunoașterea nulității actului de predare-recepționare a fondurilor fixe din 06.08.1992.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală 9