2ac-4/14 — Anularea actului

dos.2ac-4/2014 Republica Moldova CurteaSupremă de Justiţie ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2013 mun.Chişinău Colegiul civil, commercial şi de contencios administrative în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de abţinere declarată de judecătorii Curţii de Apel Comrat- A. Cudrov şi E. Lazareva și cererea Preşedintelui Curţii de Apel Comrat- Gh. Ulianovschi privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Procuraturii UTA Găgăuzia în interesele Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat Comrat împotriva Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat, Dobrov Fiodor privind anularea hotărîrii Consiliului mun.

Comrat № 19/8.2 din 15.11.2002 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 27.02.2003 încheiat de Primăria mun. Comrat şi Dobrov Fiodor, c o n s t a t ă : Procuratura UTA Găgăuzia în interesele Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat Comrat s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat, Dobrov Fiodor privind anularea hotărîrii Consiliului mun. Comrat № 19/8.2 din 15.11.2002 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare din 27.02.2003 încheiat de Primăria mun. Comrat şi Dobrov Fedor. La data de 15.10.2013, intervenientul accesoriu, BC „Energbank” SA, s-a adresat cu o cerere privind modificarea statutului din intervenient accesoriu în copîrît.

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 23.10.2013 cererea privind modificarea statutului procesual a fost respinsă ca fiind nefondată. Împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga, BC „Energbank” SA a declarat recurs. Judecătorii Curţii de Apel Comrat - A. Cudrov şi E. Lazareva au declarat cerere de abţinere, deoarece: -judecătorul A. Cudrov a participat la examinarea cauzei date în fond, expunîndu-şi opinia asupra acesteia (f.d.295 vol.2); -judecătorul E. Lazareva se află în legătură de rudenie cu judecătorul care a emis încheierea contestată cu recurs. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Comrat – Gh. Ulianovschi a înaintat cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanţă.

Studiind cererea de abţinere şi cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererile menţionate reieşind din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art.43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecătoriori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 49 alin. (1) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Iar conform art. 50 alin. (1,b¹) CPC RM, judecătorul care judecă pricina urmează să se abţină dacă o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini. La caz, s-a constatat că judecătorii Curţii de Apel Comrat- A. Cudrov şi E. Lazareva au declarat cerere de abţinere, deoarece: -judecătorul A. Cudrov a participat la examinarea cauzei date în fond, expunîndu-şi opinia asupra acesteia (f.d.295 vol.2); -judecătorul E. Lazareva se află în legătură de rudenie cu judecătorul care a emis încheierea contestată cu recurs.

Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanţa respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abţinere şi de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC RM. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, commercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, di s p u n e : Se admite cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat - A. Cudrov şi E. Lazareva. Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Comrat –GH.

Ulianovschi. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii UTA Găgăuzia în interesele Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat Comrat împotriva Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat, Dobrov Fiodor privind anularea hotărîrii Consiliului mun. Comrat № 19/8.2 din 15.11.2002 şi recunoaşterea nulităţii contractului de vînzare- cumpărare din 27.02.2003 încheiat de Primăria mun. Comrat şi Dobrov Fiodor, se strămută în Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea cererii de recurs. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru