2r-576/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: N. Bănărescu dosarul nr. 2r-576/14 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Chircu DECIZIE 30 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Baranovici Lilia şi Fulga Silvia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni împotriva Liliei Baranovici şi Silviei Fulga cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către Baranovici Lilia şi Fulga Silvia, c o n s t a t ă La 01 august 2013 BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liliei Baranovici şi Silviei Fulga cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contractului de credit nr. 43-09 din 23 februarie 2009, BC „Victoriabank” SA a acordat Liliei Baranovici un credit în sumă de 30 000 lei, cu termenul de rambursare la data de 23 februarie 2011, cu o rată anuală a dobînzii de 27%. În vederea asigurării rambursării creditului acordat, a dobînzilor şi a altor plăţi aferente, Fulga Silvia în baza contractului de fidejusiune nr. 3 din 23 septembrie 2009 şi-a asumat răspunderea solidară împreună cu Baranovici Lilia faţă de reclamant întru executarea obligaţiilor rezultate din contractul de credit susmenţionat.

Pîrîta Baranovici Lilia nu şi-a executat obligaţia de rambursare a creditului conform graficului stabilit în contract, cît şi a dobînzilor aferente, astfel, la data de 26 ianuarie 2010 în adresa aceteia a fost expediată somaţia de reziliere a contractului de credit şi executarea anticipată a obligaţiilor asumate prin contractul dat în termen de 15 zile din momentul primirii somaţiei. În termenul stabilit în somaţie creditul şi plăţile aferente acestuia nu au fost rambursate. În adresa Silviei Fulga, la fel, a fost expediată o somaţie despre neîndeplinirea de către Baranovici Lilia a obligaţiilor de rambursare a creditului şi a dobînzilor aferente, însă şi această somaţie a fost lăsată fără răspuns.

Menţionează reclamantul că, la data de 22 iulie 2013 Baranovici Lilia înregistrează o datorie în sumă de 46 201,91 lei, inclusiv credit restant – 15 550,59 lei, datoria la dobîndă – 23 592,31 lei, penalitate – 6 893,01 lei, chetuieli aferente – 166 lei. Solicită reclamantul încasarea în mod solidar de la Baranovici Lilia şi Fulga Silvia suma de 46 201,91 lei cu titlu de datorie şi compensarea cheltuielilo de judecată în sumă de 1 386 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 12 februarie 2014 acţiunea a fost admisă, încasîndu-se în mod solidar de la Baranovici Lilia şi Fulga Silvia în beneficiul BC „Victoriabank” SA datoria de 46 201,91 lei şi cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat – 1 386 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014 a fost respinsă cererea Liliei Baranovici şi Silviei Fulga cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-le acordat apelantelor un termen pînă la 29 aprilie 2014, ora 12.30, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1039,50 lei şi prezentarea apelului motivat. La 29 aprilie 2014 şi la 30 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, Baranovici Lilia şi Fulga Silvia au declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 15 aprilie 2014, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi emiterea unei noi hotărîri sub formă de încheiere privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel cu remiterea pricinii spre judecarea apelului în fond.

Recurentele în motivarea recursului au indicat că se află în situaţie materială dificilă, fapt ce nu le permite pentru achitarea taxei de stat. Mai indică recurentele că apelul motivat va fi prezentat instanţei de apel după angajarea unui avocat şi după soluţionarea cerinţei scutirii de la plata taxei de stat. La 16 mai 2014 în adresa BC „Victoriabank” SA a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Baranovici Lilia şi Fulga Silvia cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, recursul examinîndu-se astfel în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 426 al.

(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 15 aprilie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 al.

(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. 2 În conformitate cu art. 85 al. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială, persoana fizică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 12 februarie 2014 s-a dispus încasarea în mod solidar de la Baranovici Lilia şi Fulga Silvia în beneficiul BC „Victoriabank” SA suma de 46 201,91 lei cu titlu de datorie, şi suma de 1386 lei – cheltuieli de judecată.

La 11 martie 2014 Baranovici Lilia şi Fulga Silvia au declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, totodată solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, pe motiv că sînt în imposibilitate să o achite, reieşind din situaţia materială precară. La 14 aprilie 2014 recurentele-apelante Baranovici Lilia şi Fulga Silvia au depus cerere suplimentară, prin care au solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, anexînd drept probă întru justificarea stării materiale nefavorabile adeverinţe eliberate de către Primăria s. Tîrnova, r-ul Edineţ, care confirmă că Baranovici Lilia nu dispune de cotă de teren pe teritoriul s. Tîrnova, r- ul Edineţ, şi că aceasta nu este încadrată în cîmpul muncii şi nu dispune de carnet de muncă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014 s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea de scutire a plăţii taxei de stat la depunerea apelului şi nu s-a dat curs cererii de apel, cu acordarea recurentelor-apelante a unui termen pînă la 29 aprilie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor, şi anume de a achita taxa de stat în mărime de 1039,50 lei şi prezentarea apelului motivat.

Din considerentele că recurentele-apelante Baranovici Lilia şi Fulga Silvia nu au probat imposibilitatea financiară de a achita taxa de stat la depunerea apelului şi că nu au depus apel motivat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind netemeinicia cererii de scutire a plăţii taxei de stat la depunerea apelului şi dispunerea de a nu da curs cererii de apel, cu acordarea apelantelor a unui termen pentru înlăturarea neajunsurilor, şi anume de a achita taxa de stat în mărime de 1039,50 lei şi prezentarea apelului motivat.

Or, înscrisurile prezentate întru probarea imposibilităţii achitării taxei de stat la depunerea apelului, şi anume adeverinţele eliberate de către Primăria s. Tîrnova, r-ul Edineţ, care confirmă că Baranovici Lilia nu dispune de cotă de teren pe teritoriul s. Tîrnova, r-ul Edineţ, şi că aceasta nu este încadrată în cîmpul muncii şi nu dispune de carnet de muncă, nu confirmă cert lipsa veniturilor necesare achitării taxei de stat la depunerea apelului. Mai mult ca atît, adeverinţele menţionate se referă la recurenta-apelantă Baranovici Lilia, apelul fiind înaintat şi de către recurenta-apelantă Fulga Silvia, care la fel are obligaţia de achitare a taxei de stat.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentelor că situaţia materială grea rezultă şi din faptul cerinţei de a examina pricina în lipsa sa, din motivul că sunt în imposibilitate de a se deplasa la şedinţa de judecată, deoarece sunt neîntemeiate, la caz fiind necesară prezentarea obligatorie a probelor justificative în acest sens. Or, potrivit art. 4 din Legea taxei de stat, în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele 3 prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentelor precum că apelul motivat va fi prezentat după angajarea unui avocat şi după soluţionarea cerinţei scutirii de la plata taxei de stat, deoarece înlăturarea neajunsului, în cazul din speţă, prezentarea apelului motivat, urmează a fi îndeplinit în termenul acordat de instanţa de judecată. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurente sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Baranovici Lilia şi Fulga Silvia.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni împotriva Liliei Baranovici şi Silviei Fulga cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4