2rc-480/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: G. Lungu 2rc-480/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrcă, S. Arnaut DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Ala Cobăneanu examinând recursul declarat de Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de către avocatul Daniel Cobzac în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Vitis Hânceşti” împotriva Firmei Comerciale de Producţie „Asconi”cu privire la încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Vitis Hânceşti” cu privire la încasarea datoriei împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Firma Comercială de Producţie „Asconi” constată: La 19 martie 2013 SA „Vitis Hânceşti” fiind reprezentat de avocatul Vasile Nicoară a depus cerere de chemare în judecată împotriva FCP „Asconi” SRL cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că în baza facturilor fiscale nr. UW 0166234 din 30 mai 2008, nr. UW 0166623 din 30 iunie 200, nr. UW 0166767 din 02 iulie 2008, nr. UW 0166775 din 31 iulie 2008, nr. UW 0166774 din 31 iulie 2008, SA „Vitis Hânceşti” a livrat şi a transmis în proprietatea FCP „Asconi” SRL marfă în valoare de 1890665,95 lei. Marfa dată a fost recepţionată de către pârât fără a fi înaintate, în modul stabilit, reclamaţii cu privire la calitatea şi cantitatea mărfii. Menţionează că în conformitate cu prevederile art. 575 Cod civil, prin scrisoarea nr. 28/01/13/01 din 28 ianuarie 2013, pârâtului i-a fost stabilit un termen de 7 zile pentru executarea obligaţiei de plată a preţului mărfii.

Contrar celor enunţate, FCP „Asconi” SRL s-a eschivat de la efectuarea acestor plăţi. Prin scrisoarea nr. 1328 din 13 februarie 2008, FCP „Asconi” SRL a respins pretenţiile reclamantului, invocând că marfa indicată în facturile fiscale, ar fi fost livrată în contul stingerii datoriilor pe care le-ar fi avut SA „Vitis Hânceşti” faţă de FCP „Asconi” SRL. 1 Susţine SA „Vitis Hânceşti” că în realitate nu are careva datorii faţă de FCP „Asconi” SRL, acest fapt nefiind demonstrat prin careva circumstanţe de drept, existenţa vreunui temei pentru stingerea obligaţiei de plată a mărfii recepţionate. Solicită încasarea din contul FCP „Asconi” SRL în beneficiul SA „Vitis Hânceşti”a datoriei în sumă de 1890665,95 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 01 noiembrie 2013 a fost atras în proces ca intervenient accesoriu din partea reclamantului SRL „Interprana”. Ulterior, reprezentantul SA „Vitis Hânceşti” a înaintat cerere de concretizare a pretenţiilor invocate în acţiune. În motivarea cererii date, reprezentantul SA „Vitis Hânceşti” – avocatul Vasile Nicoară a indicat că în conţinutul cererii de chemare în judecată, precum şi circumstanţele au fost fondate pe factura fiscală nr. UE 0166623 din 30 iunie 2008, însă în realitate această factură fiscală este din data de 03 august 2008. Astfel, solicită corectarea omisiunii date. Pe parcursul examinării pricinii civile în primă instanţă, FCP „Asconi” SRL fiind reprezentată de avocatul Daniel Cobzac, a înaintat cerere de chemare în judecată reconvenţională împotriva SA „Vitis Hânceşti” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea cererii de chemare în judecată reconvenţională a fost invocat că între SA „Vitis Hânceşti” şi FCP „Asconi” SRL a avut loc o înţelegere verbală conform căreia SA „Vitis Hânceşti” urma să-i livreze FCP „Asconi” SRL vin în vrac, în valoare de 156556,25 lei. Pentru a realiza în practică această înţelegere verbală, la 01 septembrie 2007, FCP „Asconi” SRL a efectuat o operaţiune în contabilitatea sa internă în contul 251.1, în rezultatul căreia a apărut datoria sa faţă de SA „Vitis Hânceşti” în sumă de 156556,25 lei pentru livrările viitoare de vin pe care SA „Vitis Hânceşti” trebuia să le efectueze în beneficiul FCP „Asconi” SRL. Menţionează că conform datelor din contabilitatea FCP „Asconi” SRL pentru trimestrul III a anului 2007, reiese că FCP „Asconi” SRL înregistra datorii faţă de SA „Vitis Hânceşti” în sumă totală de 7524760,38 lei, formată din datorii pentru livrările viitoare de vin vrac în sumă de 1561556,25 lei şi 5917566,58 lei alte datorii.

Susţine că ulterior, în baza hotărârilor adunărilor generale ale asociaţilor FCP „Asconi” SRL, consemnate prin procesul verbal nr. 1/2007 din 07 iulie 2007 şi nr. 2/2007 din 06 noiembrie 2007, s-a hotărât de a începe procesul de reorganizare a FCP „Asconi” SRL, prin dezmembrare (separarea patrimoniului) şi transmiterea unei părţi din acesta în beneficiul SRL „Interprana”. Prin actul de transmitere a patrimoniului f/n din data de 06 noiembrie 2007 şi Anexele nr. 1 şi nr. 2 a acestuia. FCP „Asconi” SRL a transmis în beneficiul SRL „Interprana” active şi pasive în valoare totală de 52945506,17 lei. Examinând anexa nr. 1 a actului de transmitere a patrimoniului menţionat, se observă că printre altele, FCP „Asconi” SRL a transmis în beneficiul SRL „Interprana” pasive (datorii) în sumă totală de 7572661,38 lei.

Totodată, indică că examinând anexa nr. 2 a actului de transmitere a patrimoniului menţionat, se observă că datoria în sumă de 7572661,38 lei a fost transmisă în beneficiul SRL „Interprana”, care constă din datorii faţă de SA 2 „S.G.S” în sumă de 47901 lei şi datorii faţă de SA „Vitis Hânceşti” în sumă de 7524760,38 lei. Declară că astfel, datoria FCP „Asconi” SRL faţă de SA „Vitis Hânceşti” în sumă de 1561556,25 lei, pentru livrările viitoare de vin, a fost transmisă SRL „Interprana” la data de 06 noiembrie 2007 în conformitate cu art. 70 alin. (4) Cod civil. De asemenea, declară că actul de transmitere a patrimoniului f/n din 06 noiembrie 2007 a fost înregistrat la Camera Înregistrării de Stat, care a adoptat decizia privind înregistrarea modificărilor cu nr. 1002601003166 din 12 noiembrie 2007, în conformitate cu art. 71 alin. (2) Cod civil.

Invocă că actul de transmitere a patrimoniului menţionat nu a fost anulat sau cel puţin contestat de nimeni şi produce efecte juridice. La fel, precizează că FCP „Asconi” SRL a publicat în Monitorul Oficial al RM, un aviz privind reorganizarea sa şi toţi creditorii au avut posibilitatea să conteste reorganizarea FCP „Asconi” SRL. Referitor la restul datoriei în sumă de 329109,70 lei, care rezultă din calculul (1890665,95 lei – 1561556,25 lei), indică că aceasta a fost achitată de către FCP „Asconi” SRL prin intermediul ordinului de plată nr. 629 din 21 mai 2008 în sumă de 529170,00 lei. Mai declară că FCP „Asconi” SRL a achitat în beneficiul SA „Vitis Hânceşti” o sumă mai mare decât trebuia, ceea ce înseamnă că SA „Vitis Hânceşti” înregistrează o datorie faţă de FCP „Asconi” SRL în sumă de 200060,30 lei.

Solicită încasarea de la SA „Vitis Hânceşti” în beneficiul FCP „Asconi” SRL, datoria în sumă de 200060,30 lei şi taxa de stat în mărime de 6002,80 lei, precum şi cheltuieli de judecată suportate în legătură cu examinarea prezentului litigiu. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 06 martie 2014 a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Vitis Hânceşti” împotriva FCP „Asconi” SRL intervenient accesoriu SRL „Interprana” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 1890665,95 lei, ca fiind neîntemeiată. A fost respinsă şi cererea reconvenţională depusă de FCP „Asconi” SRL împotriva SA „Vitis Hânceşti” intervenient accesoriu SRL „Interprana” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 200060,30 lei, ca fiind neîntemeiată.

A fost încasat de la SA „Vitis Hânceşti” taxa de stat neachitată în sumă de 35000 lei. La 20 martie 2014 FCP „Asconi” SRL fiind reprezentată de administratorul Anatol Sîrbu, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe din 06 martie 2014, solicitând admiterea apelului, amânarea achitării taxei de stat până la prima şedinţă de judecată, casarea hotărârii primei instanţe în partea prin care a fost respinsă cererea reconvenţională depusă de FCP „Asconi” SRL, emiterea unei noi hotărâri prin care să fie dispusă încasarea de la SA „Vitis Hânceşti” în beneficiul FCP „Asconi” SRL suma de 200060,30 lei.

La 26 martie 2014, SA „Vitis Hânceşti”, fiind reprezentat de avocatul Vasile Nicoară a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărârii în partea respingerii acţiunii înaintate de SA „Vitis Hânceşti” cu adoptarea unei noi soluţii 3 prin care să fie admisă acţiunea civilă cu încasarea din contul FCP „Asconi” SRL a datoriei în sumă de 1890665,95 lei. La 26 martie 2014 SRL „Interprana” de asemenea a înaintat cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe din 06 martie 2014, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii cu adoptarea unei noi soluţii.

Ulterior, la 09 aprilie 2014 SA „Vitis Hânceşti” fiind reprezentat de administratorul provizoriu al insolvabilităţii – Iurie Ispas, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 06 martie 2014, solicitând casarea hotărârii primei instanţe, în partea respingerii cerinţei SA „Vitis Hânceşti” de a încasa de la FCP „Asconi” SRL datoria în sumă 1890665,95 lei şi în partea referitoare la încasarea de la SA „Vitis Hânceşti” a taxei de stat în mărime de 35000 lei şi emiterea în această parte a unei noi hotărâri prin care să fie dispusă încasarea de la FCP „Asconi” SRL în favoarea SA „Vitis Hânceşti” a 1890665,95 lei datorie, precum şi a cheltuielilor de judecată.

De asemenea a solicitat şi eşalonarea până la prima zi de înfăţişare, achitării taxei de stat ce urmează a fi achitată în legătură cu depunerea cererii de apel, deoarece la moment nu era posibilă efectuarea plăţii, masa debitoare nefiind pasibilă înstrăinării, iar resurse financiare în numerar sau la cont întreprinderea nu are. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SA „Vitis Hânceşti”, apelantului i s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 37500 lei şi cererea de apel motivată în termenul stabilit, până la 18 iunie 2014 ora 12.00, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La fel, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de FCP „Asconi” SRL, fiindu-i explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 4500 lei şi cererea de apel motivată, în termenul stabilit, până la 18 iunie 2014 ora 12.00, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Tot prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „Interprana”, apelantului fiindu-i explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în mărime de 37500 lei şi cererea de apel motivată, în termenul stabilit, până la 18 iunie 2014 ora 12.00, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 26 mai 2014 FCP „Asconi” SRL, fiind reprezentată de avocatul Daniel Cobzac, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu dispunerea amânării achitării taxei de stat până la prima şedinţă de judecată. În motivarea cererii de recurs a fost invocat faptul că FCP „Asconi” SRL a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 06 martie 2014 solicitând concomitent şi amânarea plăţii taxei de stat până la prima şedinţă de judecată. 4 Nu este de acord cu încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi consideră că acesta urmează a fi casată ca fiind ilegală, deoarece la adoptarea acesteia au fost încălcate prevederile art. 86 alin. (1) CPC, care prevăd că, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială.

Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. La 22 iulie 2014 FCP „Asconi”, reprezentată de avocatul Daniel Cobzac, a depus cerere de recurs suplimentară, solicitând casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 şi amânarea achitării taxei de stat până la prima şedinţă de judecată.

În motivarea cererii date, a fost invocat că la caz urmează a fi aplicate recomandările stipulate în Hotărârea Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 25 din 28 iunie 2004 cu privire la practica aplicării de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei despre încasarea cheltuielilor de judecată în cauzele civile şi anume, pct. 5 alin. (1), (6), (8), (9). La fel, indică că la examinarea recursului declarat de FPC „Asconi”, urmează a fi luat în consideraţie şi faptul că refuzul instanţei de apel cu privire la amânarea achitării taxei de stat, lezează recurentul în dreptul de acces liber la justiţie, consfinţit prin art. 5 CPC şi art. 6 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 26 mai 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum rezultă din materialele dosarului, odată cu depunerea cererii de apel împotriva hotărârii primei instanţe, FCP „Asconi” SRL a solicitat şi amânarea achitării taxei de stat la depunerea apelului până la prima şedinţă de judecată.

Cu toate acestea, instanţa de apel nu a soluţionat cererea apelantului FCP „Asconi” SRL cu privire la amânarea plăţii taxei de stat pentru cererea de apel înaintată de FCP „Asconi” SRL şi nu s-a expus asupra temeiniciei sau netemeiniciei acesteia, dar referindu-se la prevederile art. 365, art. 368 alin. (1) CPC, prin încheierea din 26 mai 2014, a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de FCP „Asconi” SRL împotriva hotărârii primei instanţe, comunicându-i 5 despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 4500 lei, stabilindu-i termen până la 18 iunie 2014 pentru prezentarea acesteia. Or, în conformitate cu art. 86 alin. (1) CPC judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amânarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinând cont de situaţia lor materială.

În această ordine de idei, se constată că adoptând încheierea din 26 mai 2014, fără examinarea cererii FCP „Asconi” SRL cu privire la amânarea plăţii taxei de stat, instanţa de apel, prin prisma art. 86 alin. (1) CPC, instanţa de apel a admis încălcarea atât a normelor de drept procedural, cât şi a drepturilor participantului în proces reglementate de norma menţionată, fapt ce impune casarea încheierii recurate. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 şi a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de apel de la etapa primirii cererii de apel FCP „Asconi” SRL.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Firma Comercială de Producţie „Asconi” Societate cu Răspundere Limitată , reprezentată de către avocatul Daniel Cobzac. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Firma Comercială de Producţie „Asconi” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Vitis Hânceşti” împotriva Firmei Comerciale de Producţie „Asconi”cu privire la încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a Firmei Comerciale de Producţie „Asconi” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Vitis Hânceşti” cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău de la etapa primirii cererii de apel FCP „Asconi” SRL.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Ala Cobăneanu 6