3r-116/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Andriaş dosarul nr. 3r-116/14 instanţa de apel: N. Cernat, Iu. Cimpoi, I. Muruianu DECIZIE 23 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Valeri Lescov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeri Lescov împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea prezentării informaţiei, recalcularea şi achitarea pensiei, stabilirea mărimii pensiei după indexarea acesteia, indexarea, recalcularea şi acordarea indemnizaţiei pentru fortificarea sănătăţii, asigurarea cu bilete de tratament balneosanatorial, indexarea sumelor adjudecate, indexarea, recalcularea şi achitarea sumelor salariale şi a pensiei, a indemnizaţiei unice de concediere, a compensaţiei băneşti pentru concediu nefolosit şi a ajutorului material, încasarea restanţei la salariu, a penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Valeri Lescov, c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2012, Valeri Lescov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la indexarea sumelor adjudecate, încasarea dobânzii de întârziere şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 27 aprilie 2007, a fost eliberat din cadrul organelor afacerilor interne, beneficiind de dreptul de a primi pensia de la pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, care a refuzat să o stabilească, calculeze şi achite în mod benevol. La 20 iunie 2008, el a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne.

La 21 iunie 2010, Curtea de Apel Chişinău a emis o hotărâre, prin care a admis acţiunea sa parţial, a obligat Ministerul Afacerilor Interne să includă lui Valeri Lescov în calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei perioadele de participare la lichidarea consecinţelor avariei de la Cernobîl în mărime triplă, perioadele concentrărilor militare şi perioada participării la misiuni pacificatoare în s. Cocieri, a fost încasată de la Ministerul Afacerilor Interne suma de asigurare în legătură cu pierderea capacităţii de muncă pentru perioada 27 aprilie 2007-27 februarie 2008 în sumă de 14310 lei şi a fost obligat Ministerul Afacerilor Interne să-i recalculeze, indexeze şi achite lui Valeri Lescov pensia de invaliditate stabilită 2 şi neachitată începând cu 27 februarie 2008. În rest acţiunea sa a fost respinsă ca neîntemeiată.

Ulterior, la 27 iulie 2010, el a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, care prin decizia irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie din 09 decembrie 2010 a fost admis, a fost casată hotărârea primei instanţe în partea în care acţiunea a fost respinsă şi a fost emisă în această parte o nouă hotărâre, prin care Ministerul Afacerilor Interne a fost obligat să-i calculeze şi să-i achite pensia pentru vechimea în muncă pentru perioadele 27 aprilie 2007 – 27 februarie 2008 şi 01 martie 2009 – pentru viitor şi a fost încasată de la Ministerul Afacerilor Interne suma de 10 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral. În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută.

Menţionează că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 decembrie 2010 a fost executată în luna martie-aprilie 2011. Consideră că în legătură cu majorarea preţurilor şi a tarifelor la mărfurile de consum şi la servicii pentru perioada anilor 2007 – 2010 după informaţia prezentată de către Biroul Naţional de Statistică, el este îndreptăţit la indexarea sumelor adjudecate anterior, precum şi la repararea prejudiciului moral pentru neexecutarea de către pârât a obligaţiunii de a achita în termen plăţile cerute.

Prin urmare, solicită indexarea sumei de 46 555,49 lei adjudecată pentru necalcularea şi neachitarea pensiei la timp, a sumei de 14 310 lei adjudecată în legătură cu pierderea capacităţii de muncă, a sumei de 10 000 lei adjudecată cu titlul de prejudiciu moral, în total încasarea din contul pârâtului a sumei de 7 513,51 lei, cu titlu de sumă indexată, încasarea dobânzii de întârziere conform art. 619 din Codul civil pentru neexecutarea de către pârât a hotărârii judecătoreşti în termen de 90 zile din momentul când aceasta a devenit definitivă, încasarea sumei de 10 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral şi a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2013 a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de către Valeri Lescov.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 a fost admis recursul declarat de către Valeri Lescov, casată integral încheierea primei instanţe şi remisă pricina la Judecătoria Centru mun. Chişinău pentru judecare în fond.

La 19 august 2013, Valeri Lescov a depus o cerere de completare şi modificare a pretenţiilor, solicitând recunoaşterea răspunsurilor Ministerului Afacerilor Interne ca neîntemeiate, obligarea pârâtului de a prezenta informaţia privind plata salariului pentru perioada 27 aprilie 2006-27 aprilie 2007 şi a pensiei pentru perioada 27 aprilie 2007-16 decembrie 2013, recalcularea şi achitarea diferenţei pensiei începând cu 27 aprilie 2007 în sumă de 15985,39 lei, stabilirea mărimii pensiei după indexarea acesteia din anii 2008, 2009, 2011, 2012 şi 2013, care la momentul actual constituie 2578,37 lei, indexarea, recalcularea şi acordarea indemnizaţiei pentru fortificarea sănătăţii pentru perioada 27 aprilie 2007-31 decembrie 2012 în sumă de 20386,57 lei, asigurarea cu bilete de tratament balneosanatorial sau acordarea indemnizaţiei băneşti cu recalcularea ulterioară a soldei lunare, indexarea sumei de 46555,49 lei adjudecată pentru necalcularea şi neachitarea pensiei la timp, care constituie suma de 2838,26 lei, indexarea sumei 3 de 14310 adjudecată în legătură cu pierderea capacităţii de muncă, care constituie suma de 3935,25 lei, indexarea sumei de 10000 lei adjudecată cu titlu de prejudiciu moral, care constituie suma de 740 lei, stabilirea pensiei iniţiale din salariul lunar – 3512,70 lei, având în vedere salariul funcţiei în perioada 27 aprilie 2006-27 aprilie 2007,

care constituia 733 lei, modificarea şi corectarea certificatelor pecuniare nr. 6 şi nr. 5, eliberate de Direcţia situaţii excepţionale mun. Chişinău a Serviciului Protecţiei Civile şi Situaţiilor Excepţionale, indexarea, recalcularea şi achitarea sumelor salariate pentru perioada 27 aprilie 2006-27 aprilie 2007 şi a pensiei, începând cu 27 aprilie 2007- pe viitor, indexarea, recalcularea şi achitarea indemnizaţiei unice de concediere în mărime de 10 salarii lunare, a compensaţiei băneşti pentru concediu nefolosit şi a ajutorului material, încasarea restanţei la salariu, a penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului moral în sumă de 11000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău acţiunea a fost respinsă ca nefondată. La 17 ianuarie 2014, Valeri Lescov a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. Totodată, a mai solicitat scutirea de plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Valeri Lescov, fiindu-i acordat un termen pînă la 26 martie 2014 pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 a fost restituită cererea de apel depus de către Valeri Lescov.

La 14 aprilie 2014, în termenul prevăzut de lege, Valeri Lescov a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierilor instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Valeri Lescov, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece aceasta este neîntemeiată.

Menţionează că copia încheierii instanţei de apel din 06 martie 2014 a primit-o la 17 martie 2014, prin intermediul oficiului poştal, iar la 20 martie 2014, prin intermediul oficiului poştal, a depus cererea de apel suplimentară, care a fost înmânată destinatarului la 24 martie 2014, fapt confirmat prin copiile avizului de recepţie şi a bonului de plată din 20 martie 2014. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului din următoarele considerente.

4 În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 16 decembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 17 ianuarie 2014, Valeri Lescov a depus o cerere de apel nemotivată. Instanţa de apel, prin încheierea din 06 martie 2014 nu a dat curs cererii de apel fiindu-i acordat apelantului termen pînă la 26 martie 2014 pentru lichidarea neajunsului şi anume pentru prezentarea cererii de apel motivate.

Ulterior, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 27 martie 2014 a restituit apelul declarat de către Valeri Lescov, deoarece ultimul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Din materialele dosarului rezultă că recurentul Valeri Lescov la 17 martie 2014 a recepţionat prin intermediul oficiului poştal încheierea instanţei de apel din 06 martie 2014. La 20 martie 2014, adică în termenul indicat în încheierea instanţei de apel din 06 martie 2014, recurentul Valeri Lescov prin intermediul oficiului poştal, a depus cerere de apel suplimentară, care a fost recepţionată de Curtea de Apel Chişinău la 24 martie 2014, fapt ce se confirmă prin copiile avizelor de recepţie a scrisorii anexate la cererea de recurs (f.d.222). Însă, instanţa de apel a concluzionat în încheierea contestată că apelantul Valeri Lescov nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă la 06 martie 2014, nu a solicitat prelungirea termenului de procedură, iar examinarea cererii de apel în aceste condiţii afectează principiul securităţii raporturilor juridice, însă n-a verificat poşta parvenită în adresa instanţei.

Prin urmare, este neîntemeiată concluzia instanţei de apel cu privire la aceia că recurentul nu a lichidat în termen indicaţiile instanţei de apel din 06 martie 2014 şi nu a depus cererea de apel motivată. În consecinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat, iar încheierea instanţei de apel este emisă cu aplicarea greşită a normelor de drept procedural. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de apel contestată şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Valeri Lescov.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeri Lescov împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea prezentării informaţiei, recalcularea şi achitarea pensiei, stabilirea mărimii pensiei după indexarea acesteia, indexarea, recalcularea şi acordarea indemnizaţiei pentru fortificarea sănătăţii, asigurarea cu bilete de tratament balneosanatorial, indexarea sumelor adjudecate, indexarea, recalcularea şi achitarea sumelor salariale şi a pensiei, a indemnizaţiei unice de concediere, a compensaţiei băneşti pentru concediu nefolosit şi a ajutorului material, încasarea restanţei la salariu, a penalităţii de întârziere şi a dobânzii de întârziere şi repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi