3ra-610/13 — Privind contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: CA Chişinău – M. Moraru Dosarul nr. 3ra-610/13 DECIZIE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, c o n s t a t ă: La 10 august 2010 Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova prin care au solicitat obligarea recalculării plăţilor salariale, recalcularea ajutorului material, recalcularea pensiei, încasarea restanţelor la plăţile salariale, încasarea cu titlu de plată suplimentară şi încasarea în mod solidar cu titlu de compensare a pagubei morale în sumă de 180.000 lei.

În motivarea acţiunii, Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai au invocat că, sînt angajaţi ai Ministerului Afacerilor Interne, unde au activat în calitate de şefi de direcţii în cadrul Direcţiei generale logistică, care este subdiviziune subordonată MAI şi că pe parcursul activităţii nu au fost salariaţi conform prevederilor anexei nr. 7 din Legea cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, iar potrivit ordinelor MAI nr. 240 din 07 iulie 2006 şi nr. 402 din 15 noiembrie 2006 li s- au refuzat achitarea recalculării salariilor în baza anexei nr. 7 din Legea nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, recalcularea şi achitarea pensiilor şi a difirenţei la ajutorul material.

Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai consideră că, prin derogare de la normele legale invocate supra plată la salariu le-au fost diminuată ilegal, inclusiv nu le-au fost respectată dreptul la acordarea unui ajutor material în mărime de 2 salarii lunare de bază.

Menţionează Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai că, prin deciziile Comisiei MAI pentru examinarea cererilor prealabile, coordonate şi aprobate la 03 iunie 2010 şi 01 iulie 2010 în baza proceselor – verbale nr. 7 din 13 mai 2010, nr. 8 din 27 mai 2010, nr. 11 din 25 iunie 2010 s-a dispus anularea ordinelor MAI nr. 240 din 07 iulie 2006 şi nr. 402 din 15 noiembrie 2006 cu recalcularea şi achitarea difirenţei la salariu în conformitate cu prevederile anexei nr. 7 din Legea cu privire la sistemul de salarizare în sistemul bugetar nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, achitarea difirenţei la ajutorul material, recalcularea şi achitarea pensiei cu condiţia respectării termenului de prescripţie de 3 ani din momentul înaintării cererii şi nemijlocit din momentul apariţiei dreptului.

De asemenea, Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai au mai invocat că, Direcţia generală, economie şi finanţe a MAI a refuzat să se conformeze şi să execute benevol deciziile Comisiei menţionate în legătură cu ce au fost nevoiţi să iniţieze procesul în cauză.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, s-a admis parţial cererea de chemare în judecată, s-a anulat ordinele Ministerului Afacerilor Interne nr. 240 din 07 iulie 2006 şi nr. 402 din 15 noiembrie 2006, s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne (Direcţia generală, economie şi finanţe) să recalculeze şi să achite lui Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai difirenţa de salariu în baza prevederilor anexei nr. 7 din Legea nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, difirenţa ajutorului material, să recalculeze şi să achite pensia cu condiţia respectării termenului de prescripţie de 3 ani din momentul apariţiei dreptului la aceste achitări.

La 30 ianuarie 2013, Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs, solicitînd casarea hotărîrii instanţei de judecată din 22 octombrie 2012, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie respinsă. În susţinerea recursului, Ministerul Afacerilor Interne a invocat că, hotărîrea primei instanţei este neîntemeiată şi ilegală, deoarece normele de drept material au fost interpretate şi aplicate eronat, iar concluziile expuse în hotărîre sînt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. 2 Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 22 octombrie 2012, a admis parţial cererea de chemare în judecată, a anulat ordinele Ministerului Afacerilor Interne nr. 240 din 07 iulie 2006 şi nr. 402 din 15 noiembrie 2006, a obligat Ministerul Afacerilor Interne (Direcţia generală, economie şi finanţe) să recalculeze şi să achite lui Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai difirenţa de salariu în baza prevederilor anexei nr. 7 din Legea nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, difirenţa ajutorului material, să recalculeze şi să achite pensia cu condiţia respectării termenului de prescripţie de 3 ani din momentul apariţiei dreptului la aceste achitări.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ relevă faptul că, concluzia instanţei de fond este neîntemeiată, din următoarele motive. Conform anexei nr.2 la Hotărârea Guvernului nr.778 din 27 noiembrie 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii şi efectivului-limită ale aparatului central al acestuia, în structura aparatului central intră conducerea, cabinetul ministrului, Direcţia generală analiză, monitorizare şi evaluare a politicilor, Direcţia generală resurse umane, Direcţia generală economie şi finanţe, Direcţia audit intern, Direcţia juridică, Direcţia investigaţii şi securitate internă, Direcţia informare şi relaţii cu publicul, Direcţia cooperare internaţională şi integrare europeană şi Secretariatul.

Anexa nr. 3 la aceiaşi Hotărîre prevede că, Direcţia generală logistică nu este parte componentă a aparatului central al Ministerului Afacerilor Interne, dar face parte din subdiviziunile subordonate Ministerului Afacerilor Interne. Conform art.19 alin.(1) Legea cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu modificările ulterioare, grilele de salarii pentru funcţiile corpului de ofiţeri ai aparatului central al Ministerului Apărării, Ministerului Afacerilor Interne, corpului de ofiţeri ai Serviciului de Informaţii şi Securitate, Serviciului Grăniceri, Departamentului instituţiilor penitenciare, Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei şi efectivului de curieri speciali din Serviciul de Stat de Curieri Speciali, precum şi pentru efectivul de trupă şi corpul de comandă al Serviciului de Protecţie şi Pază de Stat, sînt specificate în anexa nr.7.

Articolul 20 alin.(1) aceiaşi Lege prevede că, categoriile de salarizare ale Reţelei tarifare unice pentru militari, pentru efectivul de subofiţeri ai Serviciului de Informaţii şi Securitate, pentru efectivul de trupă şi corpul de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice sînt specificate în anexa nr.10. 3 Aşadar, în anexa 7 sînt specificate grilele de salarii pentru funcţiile corpului de ofiţeri ai aparatului central al Ministerului Afacerilor Interne, iar în anexa 10 categoriile de salarizare pentru subdiviziunea subordonată Ministerului Afacerilor Interne.

Guvernul Republicii Moldova prin Hotărîrea nr.650 din 12 iunie 2006, conform Legii nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005, a stabilit în tabelul nr. 1, anexa nr. 2 salariile de funcţie ale aparatului central al Ministerului Afacerilor Interne şi în tabelul 2 aceiaşi anexă categoriile de salarizare pentru funcţiile corpului de ofiţeri al subdiviziunilor subordonate Ministerului Afacerilor Interne.

În vederea executării acestor acte normative, Ministerul Afacerilor Interne a emis ordinul nr. 240 din 07 iulie 2006 cu privire la retribuirea muncii efectivului de trupă şi corpului de comandă al organelor afacerilor interne, prin care au fost stabilite salariile de funcţie pentru corpul de ofiţeri al aparatului central şi subdiviziunilor subordonate conform Legii cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 şi Hotărîrea Guvernului nr.650 din 12 iunie 2006 privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice.

Deoarece, Direcţia generală logistică este subdiviziune subordonată Ministerului Afacerilor Interne, salariile de funcţie a recurenţilor au fost stabilite în baza anexei nr.10 a Legii cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 şi tabelul nr. 2, anexa nr. 2 la Hotărîrea Guvernului nr.650 din 12 iunie 2006 privind salarizarea militarilor, efectivului de trupă şi corpului de comandă angajaţi în serviciul organelor apărării naţionale, securităţii statului şi ordinii publice.

Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că, efectuarea recalculelor salariale pentru perioadele menţionate sînt neîntemeiate, deoarece salarizarea unor subdiviziuni subordonate la nivelul Aparatului Central s-a efectuat în baza modificărilor operate prin Legea nr. 442-XVI din 28 decembrie 2006 fiind modificată denumirea compartimentului nr. II din anexa nr. 7 din Legea nr. 355-XVI din 23 decembrie 2005 fiind inclusă sintagma „şi ale corpului de conducere al aparatului central al departamentelor şi direcţiilor subordonate MAI”, iar, prin Hotărîrea Guvernului nr. 251 din 02 martie 2007, a fost modificată tabelul nr. 1 din anexa nr. 2 la Hotărîrea Guvernului nr. 650 din 12 iunie 2006, fiind specificate funcţiile şi subdiviziunile MAI care pot fi salarizate la nivelul aparatului central.

Astfel, prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 109 din 28 martie 2007 a fost completat ordinul nr. 240 din 07 iulie 2006 cu anexa nr. 25, fiind specificate funcţiile şi subdiviziunile salarizate la nivelul aparatului central. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa hotărîrea primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care se respinge acţiunea. 4 Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2012, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care. Se respinge cererea de chemare în judecată înaintată de Hurmuzachi Veaceslav, Lebedev Alexandru, Iachimciuc Veaceslav, Marinici Dumitru, Zlobin Serghei, Dodonu Dumitru, Bologan Nicolai. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte Iulia Sîrcu Judecător Vera Macinskaia Judecător Valentina Clevadî Judecător Tamara Chişcă-Doneva Judecător Ion Vîlcov 5