3r-129/14 — Contestarea actului admistrativ

prima instanţă: S. Arnăut dosarul nr.3r-129/14 DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva examinînd recursul declarat de către Lomachin Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lomachin Vladimir împotriva Societății pe Acțiuni „Chișinău-Gaz” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la recunoașterea ilegalității cerințelor privind reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 18 aprilie 2014, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de către Lomachin Vladimir, c o n s t a t ă La 26 martie 2014, Lomachin Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății pe Acțiuni „Chișinău-Gaz” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la recunoașterea ilegalității cerințelor privind reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că la data de 20 decembrie 2013 s-a adresat cu o petiție către SA „Moldovagaz”, prin care, în legătură cu decesul soției sale, a solicitat modificarea numărului consumatorilor gazului natural în apartamentul nr. 229 din str. O. Ghibu 2 mun. Chișinău, în care locuiește. În urma verificării informației din baza de date pîrîtul a refuzat înregistrarea petiției sale comunicîndu-i că este necesar să reîncheie contract de furnizare a gazelor naturale cu SA „Moldovagaz”, ulterior însă a înregistrat petiția sa sub nr. 5986. Susține că la data de 20 ianuarie 2014, a primit răspunsul nr. 170 prin care SA „Chișinău-Gaz”, fără a fi indicată norma legală la care se referă, i-a solicitat reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale cu SA „Moldovagaz”.

În legătură cu care fapt la data de 10 februarie 2014, s-a adresat cu o cerere Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică prin care a solicitat recunoașterea ilegalități cerințelor SA „Chișinău-Gaz” cu privire la reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale, însă prin răspunsul nr. C201400097 din 21 februarie 2014 cererea sa a fost respinsă. Solicită reclamantul Lomachin Vladimir recunoașterea ilegalității cerințelor SA „Chișinău-Gaz” și Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică privind reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de către Lomachin Vladimir a fost restituită, pe motivul că instanţa nu este competentă să judece pricina.

La 22 aprilie 2014, Lomachin Vladimir a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii contestate. Recurentul invocă dezacordul cu încheierea nominalizată, considerând-o neîntemeiată, totodată menționînd că motivele desfăşurate ale cererii de recurs vor fi expuse suplimentar, după recepţionarea încheierea motivate a Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, cu traducerea în limba rusă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din conţinutul recursului declarat de către Lomachin Vladimir rezultă că acesta invocă dezacordul cu încheierea Curţii de Ape Chişinău din 08 aprilie 2014, considertînd-o ilegală şi neîntemeiată. Totodată, instanţa de recurs constată că recursul declarat de către Lomachin Vladimir este unul nemotivat, care nu conţine esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii sau netemeiniciei încheierii atacate.

Pe cînd art. 437 alin.(1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului instanţa de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate. Deşi recurentul a indicat la faptul că motivele desfăşurate ale cererii de recurs vor fi expuse suplimentar, acesta nu s-a conformat drepturilor sale procedurale şi nu a prezentat un asemenea act de procedură, aspect care impune respingerea unui asemenea recurs.

La caz este de reţinut că însăşi faptul neprimirii copiei încheierii motivate de către recurent nu constituie motiv întru justificarea nedepunerii recursului motivat, or, recurentul, având la cunoştinţă despre data emiterii încheierii primei instanţe cât şi soluţia acesteia, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Distinct de cele relatate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Lomachin Vladimir şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Lomachin Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Lomachin Vladimir împotriva Societății pe Acțiuni „Chișinău-Gaz” și Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică cu privire la recunoașterea ilegalității cerințelor privind reîncheierea contractului de furnizare a gazelor naturale. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva