- Dosarul nr.
- 2ra-2011/14
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 16 iulie 2014
- Părțile
- Bunescu Victor vs BC Victoriabank SA
- Pe scurt
- Hotărîrea suplimentară, cuprinsul hotărîrii
2ra-2011/14 — Încasarea sumei
prima instanţă – N. Simciuc dosarul nr. 2ra-2011/14 instanţa de apel – M. Anton, T. Pelin, A. Panov ÎNCHEIERE 16 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală Ala Cobăneanu examinând recursului declarat de către Victor Bunescu în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bunescu împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea sumei împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Victor Bunescu şi menţinută hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.
Chişinău din 30 octombrie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă constată: La 12 februarie 2013, Victor Bunescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la încasarea sumei. Solicită încasarea din contul BC „Victoriabank” SA în beneficiul lui Victor Bunescu a sumelor de 6958,90 Euro şi 10641,09 dolari SUA în vederea executării prevederilor contractului nr. 156-HU din 30 aprilie 2010, contractului nr. 157-HU din 30 aprilie 2010 şi contratului nr. 200-HU din 16 iulie 2010, precum şi încasarea taxei de stat achitată la depunerea acţiunii.
La 30 octombrie 2013, Victor Bunescu a depus cerere cu privire la modificarea acţiunii în temeiul art. 60 CPC, prin care a solicitat încasarea din contul BC „Victoriabank” SA în beneficiul lui Victor Bunescu a sumelor de 6958,90 Euro şi 10641,09 dolari SUA, ca prejudiciu material în vederea executării prevederilor contractului nr. 156-HU din 30 aprilie 2010, contractului nr. 157-HU din 30 aprilie 2010 şi contratului nr. 200-HU din 16 iulie 2010 şi încasarea sumei taxei de stat achitată la depunerea acţiunii. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 30 octombrie 2013 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantului Victor Bunescu cu privire la modificarea acţiunii. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.
Chişinău din 30 octombrie 2013 a fost respinsă acțiunea. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 februarie 2014 a fost respinsă cererea de apel declarată de către Victor Bunescu şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 17 aprilie 2014, Victor Bunescu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă. La 08 iulie 2014, BC „Victoriabank” SA a depus referinţă la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Victor Bunescu şi menţinerea în vigoare a hotărârilor instanţelor judecătoreşti inferioare.
La 10 iulie 2014, Victor Bunescu a depus recurs suplimentar prin care a completat temeiurile de fapt şi drept invocate în recursul iniţial. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei decizii suplimentare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii.
În conformitate cu art. 241 alin. (6) CPC, dispozitivul hotărârii judecătoreşti cuprinde concluzia instanţei judecătoreşti privind admiterea sau respingerea integrală sau parţială a acţiunii, repartizarea cheltuielilor de judecată, calea şi termenul de atac a hotărârii. După cum rezultă din materialele pricinii, înaintând cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.
Chişinău din 30 octombrie 2013, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea împotriva BC „Victoriabank” SA cu privire la încasarea sumei, Victor Bunescu a solicitat admiterea apelului, casarea încheierii din 30 octombrie 2013, casarea hotărârii din 30 octombrie 2013, admiterea cererii de modificare a temeiului acţiunii, încasarea din contul BC „Victoriabank” SA în beneficiul său a sumelor de 6958,90 Euro şi 10641,09 USD ca prejudiciu material în vederea executării prevederilor contractului nr. 156-HU din 30 aprilie 2010, contractului nr. 157-HU din 30 aprilie 2010 şi contractului nr. 200-HU din 16 iulie 2010, încasarea din contul BC „Victoriabank” SA în beneficiul său a sumei taxei de stat achitată la depunerea acţiunii.
Prin decizia din 13 februarie 2014, Curtea de Apel Chişinău a ajuns la concluzia netemeiniciei apelului declarat de Victor Bunescu şi menţinerii în vigoare a hotărârii primei instanţe. Totodată, se constată că deşi în partea motivată a deciziei, instanţa de apel s-a expus asupra cerinţei apelantului cu privire la netemeinicia încheierii primei instanţe din 30 octombrie 2013 prin care a fost respinsă cererea sa de modificare a acţiunii, dispozitivul deciziei nu cuprinde soluţia instanţei cu privire la această cerinţă a apelului, în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare în ordine de recurs cu remiterea în Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei decizii suplimentare.
2 În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. a) şi art. art. 269-270 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Bunescu împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea sumei şi se remite la Curtea de Apel Chişinău pentru emiterea unei decizii suplimentare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Svetlana Novac Oleg Sternioală Ala Cobăneanu 3