2rc-369/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 2rc-369/14 (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Selevestru Irina”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 prin care a fost restituit demersul înaintat de către Întreprinderea individuală „Selevestru Irina” cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 16 octombrie 2012 din numele cofondatorului şi administratorului SC „Octavir-Exim” SRL, Prisăcaru Octavian, a fost depusă cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa societăţii a procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2012 cererea introductivă depusă din numele SC „Octavir-Exim” SRL a fost admisă spre examinare, fiind desemnată ÎI „Selevestru Irina” în calitate de administrator provizoriu. Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 în privinţa SC „Octavir-Exim” SRL a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numită ÎI „Selevestru Irina” în calitate de administrator al insolvabilităţii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Prisăcaru Octavian, cofondatorul şi administratorul SC „Octavir-Exim” SRL, casată integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 a fost admisă cererea lui Prisăcaru Octavian cu privire la scoaterea cererii introductive de pe rol depusă din numele SC „Octavir-Exim” SRL, scoasă de pe rol ca fiind depusă de către o persoană neîmputernicită cererea introductivă, anulate măsurile de asigurare instituite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2012 şi explicat debitorului că după înlăturarea circumstanţelor care au dus la scoaterea cererii introductive de pe rol, acesta este în drept să înainteze în instanţa de insolvabilitate o nouă cerere introductivă. 1 La 31 martie 2014 ÎI „Selevestru Irina” a adresat instanţei de insolvabilitate un demers cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

În motivarea demersului, ÎI „Selevestru Irina” a indicat că a fost desemnată în mod aleatoriu de către instanţa de insolvabilitate ca administrator provizoriu şi ulterior, administrator al insolvabilităţii SC „Octavir-Exim” SRL, deoarece alte candidaturi nu au fost propuse de debitor. Potrivit art. 70 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, administratorul procedurii de insolvabilitate pentru îndeplinirea funcţiilor sale are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente.

Menţionează că a suportat diverse cheltuieli legate de procedura de insolvabilitate a SC „Octavir- Exim” SRL, şi anume: publicarea actelor judecătoreşti şi anunţurilor în „Monitorul Oficial al Republicii Moldova”; introducerea modificărilor în registrul de stat al întreprinderilor şi organizaţiilor; multiplicarea actelor; organizarea şi desfăşurarea adunărilor creditorilor; participarea în cadrul şedinţelor de judecată la Curtea de Apel Chişinău; cheltuieli de transport; achiziţionarea obiectelor de birotică. Subliniază ÎI „Selevestru Irina” că este îndreptăţită conform legii la remuneraţia muncii prestate, iar scoaterea de pe rol a cererii introductive nu afectează drepturile sale la retribuirea muncii.

Cu atât mai mult, nici unul dintre participanţii la procesul de insolvabilitate nu a avut pretenţii faţă de munca îndeplinită de dânsa în calitate de administrator al insolvabilităţii. Întru argumentarea sumelor pretinse spre încasarea cu titlu de cheltuieli aferente procesului, a prezentat facturi fiscale. Cere ÎI „Selevestru Irina” încasarea în beneficiul său de la SC „Octavir- Exim” SRL a sumei de 4 582,20 lei cu titlu de cheltuieli aferente procesului de insolvabilitate şi încasarea în mod solidar de la SC „Octavir-Exim” SRL, Prisăcaru Octavian şi creditorii validaţi în cadrul procesului de insolvabilitate a sumei de 106 800 lei cu titlu de remuneraţie pentru activitatea de administrare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 a fost restituit demersul înaintat de către ÎI „Selevestru Irina” cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, fiindu-i explicat solicitantei că este în drept să înainteze demersul respectiv la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău pentru a fi examinat în procedură generală contencioasă. La 25 aprilie 2014 ÎI „Selevestru Irina” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurenta a invocat interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate, precum şi ilegalitatea încheierii recurate.

Indică ÎI „Selevestru Irina” că Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de prevederile exprese ale Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 care stabilesc desemnarea administratorului provizoriu şi fixarea remuneraţiei lui ca fiind competenţe de bază ale instanţei de insolvabilitate. Totodată, subliniază competenţa exclusivă a instanţei de insolvabilitate la examinarea proceselor de insolvabilitate şi menţionează că cheltuielile 2 administratorului (provizoriu şi al insolvabilităţii) se atribuie la cheltuieli ale procesului de insolvabilitate şi alte obligaţii ale masei debitoare. Astfel, Curtea de Apel Chişinău în mod eronat a considerat că demersul înaintat cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului şi compensarea cheltuielilor aferente procesului urmează a fi depus la Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău pentru a fi examinat în procedură generală contencioasă şi în mod ilegal l-a restituit. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că copia de pe încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 a fost expediată în adresa recurentei la 11 aprilie 2014 (f.d. 236). În circumstanţele relevate, recursul declarat se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 13 mai 2014 în adresa lui Prisăcaru Octavian, cofondatorului şi administratorului SC „Octavir-Exim” SRL, a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către ÎI „Selevestru Irina”. La recursul declarat nu au fost depuse referinţe.

În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Prin prisma art. 5 alin. (5) lit. c) din Legea citată, desemnarea administratorului provizoriu şi fixarea remuneraţiei lui constituie una din principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi. Conform art. 25 alin. (5) lit. i) din Legea enunţată, administratorul provizoriu are dreptul la primirea remuneraţiei şi recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanţa de insolvabilitate, suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa.

Conform art. 32 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, modalitatea de repartizare a cheltuielilor judiciare şi a cheltuielilor de remunerare a administratorului provizoriu o stabileşte instanţa de insolvabilitate într-o hotărîre sau încheiere emisă în urma examinării cauzei. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 16 octombrie 2012 din numele cofondatorului şi administratorului SC „Octavir-Exim” SRL, Prisăcaru Octavian, a fost depusă cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa societăţii a procedurii de insolvabilitate. 3 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2012 cererea introductivă depusă din numele SC „Octavir-Exim” SRL a fost admisă spre examinare, fiind desemnată ÎI „Selevestru Irina” în calitate de administrator provizoriu.

Ulterior, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 în privinţa SC „Octavir-Exim” SRL a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numită ÎI „Selevestru Irina” în calitate de administrator al insolvabilităţii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Prisăcaru Octavian, casată integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate în alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 martie 2014 a fost admisă cererea lui Prisăcaru Octavian cu privire la scoaterea cererii introductive de pe rol depusă din numele SC „Octavir-Exim” SRL, scoasă de pe rol ca fiind depusă de către o persoană neîmputernicită cererea introductivă, anulate măsurile de asigurare instituite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 octombrie 2012 şi explicat debitorului că după înlăturarea circumstanţelor care au dus la scoaterea cererii introductive de pe rol, acesta este în drept să înainteze în instanţa de insolvabilitate o nouă cerere introductivă. La 31 martie 2014 ÎI „Selevestru Irina” a adresat instanţei de insolvabilitate un demers cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

Prin încheierea recurată a Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 a fost restituit demersul înaintat de către ÎI „Selevestru Irina”, fiindu-i explicat că este în drept să înainteze demersul respectiv la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău pentru a fi examinat în procedură contencioasă generală. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate, la caz Curtea de Apel Chişinău, în mod eronat a conchis că nu este competentă să examineze demersul înaintat de către ÎI „Selevestru Irina” cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

Or, din conţinutul normelor de drept enunţate rezultă cu certitudine că anume instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la soluţionarea chestiunii privind stabilirea remuneraţiei administratorului provizoriu şi administratorului insolvabilităţii, această chestiune nefiind susceptibilă examinării în procedură contencioasă generală.

Se reţine că în condiţiile în care Curtea de Apel Chişinău ca instanţă de insolvabilitate a examinat procesul de insolvabilitate iniţiat la 16 octombrie 2012 odată cu depunerea cererii introductive din numele cofondatorului şi administratorului SC „Octavir-Exim” SRL, Prisăcaru Octavian, şi, ulterior, prin încheierea din 20 martie 2014 a dispus scoaterea cererii introductive de pe rol ca fiind depusă de către o persoană neîmputernicită, anume această instanţă este competentă să soluţioneze şi chestiunile incidente aferente procedurii 4 insolvabilităţii, precum sunt remuneraţia administratorului şi compensarea cheltuielilor suportate de acesta.

Astfel, este neîntemeiat argumentul instanţei de insolvabilitate privind lipsa la caz a competenţei jurisdicţionale de a examina demersul înaintat de către ÎI „Selevestru Irina”, încheierea recurată fiind ilegală şi emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, ceea ce serveşte drept temei de casare a acesteia şi remitere a cauzei în prima instanţă pentru examinarea în fond a demersului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că la emiterea încheierii recurate instanţa de insolvabilitate a interpretat şi aplicat în mod eronat normele de drept procedural, în mod ilegal dispunând restituirea demersului înaintat de către ÎI „Selevestru Irina” cu privire la încasarea remuneraţiei şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, iar omisiunea respectivă nu poate fi corectată de către instanţa de recurs la examinarea prezentului recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎI „Selevestru Irina”, a casa integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 şi a restitui pricina în prima instanţă pentru examinarea în fond a demersului depus de ÎI „Selevestru Irina”.

La rejudecarea pricinii, instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele menţionate şi reexaminând pricina, să emită o soluţie legală şi întemeiată, respectând dreptul garantat al părţilor la un proces echitabil. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Selevestru Irina”. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 şi se restituie pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinare în fond a demersului înaintat de către Întreprinderea individuală „Selevestru Irina” cu privire la încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 5