2rc-364/14 — Rezilierea contractului de locaţiune şi încasarea datoriei, a penalităţii şi a dobînzii de întîrziere

Dosarul nr. 2rc -364/14 Prima instanţă: Judecătoria Bălţi Judecător: S. Melnic Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: I. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Iurie Bejenaru şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” împotriva ÎI „Petrov” cu privire la rezilierea contractului de locaţiune şi încasarea datoriei, a penalităţii şi a dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de către avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii ca depusă tardiv, ACONSTATAT: La data de 23 iunie 2011 ÎS”Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a înaintat cerere de chemare în judecată către ÎI ”Petrov” privind rezilierea contractului de locaţiune şi încasarea datoriei, penalităţii şi dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la data de 04 iunie 2010 între ÎS"Combinatui de produse alimentare din Bălţi” şi ÎI “Petrov” a fost semnat contractul de locaţiune cu numărul 15/219. La data de 01 iulie 2010 ÎS”Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a transmis, iar pîrîtul ÎI ”Petrov" a primit în folosinţă temporară încăperea comercială din str.Suceava, 3a, mun.Bălţi cu suprafaţa de 99 m.p. Plata lunară de locaţiune constituia — 4340 lei. Ulterior, pîrîtului i s-a transmis în folosinţă temporară mobila cu plata lunară în mărime de 370,25 lei. Pînă în prezent pîrîtul nu şi-a onorat integral obligaţiunile sale faţă de reclamant şi a acumulat o datorie în mărime de 36685,51 lei.

Punctul 10.1 al contractului prevede că în cazul întîrzierii plăţii pîrîtul plăteşte o penalitate în mărime de 5 la sută pentru fiecare zi de întîrziere, deci 1 penalitatea constituie 330169,59 lei. Conform prevederilor art.619 alin.(2) CC, reclamantul trebuie să achite rata de refinanţare şi dobînda de întîrziere în mărime de 4680 lei. Suma totală a datoriei constituie — 371535 lei. Reclamantul solicită încasarea datoriei în sumă de 371535 lei şi rezilierea contractului de locaţiune, cu obligarea pîrîtului de a transmite încăperea comercială întreprinderii. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 26 aprilie 2012 acţiunea a fost admisă parţial: S-a dispus încasarea de la ÎI “Petrov” în beneficiul ÎS”Combinatul de produse alimentare din Bălţi” suma datoriei în mărime de 366855,01 lei; S-a dispus încasarea de la ÎI “Petrov” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 11005,65 lei.

La data de 26 noiembrie 2013, avocatul Lazovscaia Latiana în interesele lui Petrov Valerii a depus cerere de apel, împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea apelului şi casarea hotărârii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. La fel a solicitat şi repunerea în termen a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 19 decembrie 2013, apelul declarat de avocatul Lazovscaia Tatiana, în interesele lui Petrov Valerii a fost repus în termen, iar apelantului i-a fost acordat termen petru achitarea taxei de stat în mărime de 8254,23 lei pînă la data de 23 ianuarie 2014. În termenul stabilit apelantul n-a achitat taxa de stat stabilită de instanţa de apel iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 23 ianuarie 2014 cererea de apel a fost restituită.

La data de 25 februarie 2014, avocatul Lazovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii a declarat apel repetat împotriva hotărîrii judecătoriei Bălţi din 26 aprilie 2012. Totodată apelantul a solicitat şi repunerea în termen a apelului înaintat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 13 martie 2014, cererea de apel depusă de către avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petriv Valerii cu privire la repunerea în termen a fost respinsă şi restituită ca depusă tardiv. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri la data de 08 aprilie 2014, avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014, cu restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că cererea de apel a fost depusă în termen, iar hotărîrile emise pe marginea litigiului dat sunt ilegale şi pasibile de casare. Din materialele cauzei rezultă că recurentul a făcut cunoştinţă cu copia încheierii recurate la 26 martie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie, iar recursul a fost declarat la 08 aprilie 2014, prin urmare instanţa de recurs consideră recursul declarat în termen. 2 La data de 07 mai 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa ÎS”Combinatul de produse alimentare din Bălţi” copia cererii de recurs depusă de către Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii, comunicîndu-le concomitent acestora despre necesitatea depunerii referinţei.

La data de 11 iulie 2014, ÎS ”Combinatul de produse alimentare din Bălţi” a depus referinţă la cererea de recurs înaintată de către Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii, solicitînd respingerea recursului şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din data de 13 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum se denotă din materialele cauzei, la 26 aprilie 2012, a fost pronunţat dispozitivul hotărîrii primei instanţe.

Ulterior la 26 aprilie 2012, ÎI „Petrov” i-a fost expediată spre cunoştinţă copia hotărîrii pe cauza dată. La cererea depusă la data de 01 noiembrie 2012, lui Petrov Valeriu la data de 12 noiembrie 2013, i-a fost expediată repetat copia hotărîrii pe marginea litigiului dat. La data de 02 noiembrie 2013, Petrov Valerii a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din data de 26 aprilie 2012, prin care a solicitat casarea hotărîrii instanţei de fond şi repunerea în termen a cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 19 decembrie 2013, cererea de apel declarată de către ÎI „Petrov” a fost respusă în termenul de atac, însă nu s-a data curs cererii de apel înaintate, comunicîndu-i-se apelantului despere necesitatea achitării taxei de stat în mărime de 8254,23 lei pînă la data de 23.01.2014.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 23 ianuarie 2014, cererea de apel depusă de către ÎI „Petrov” a fost restituită împreună cu toate documentele anexate. La data de 25 februarie 2014, avocatul Lazovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii a declarat apel repetat împotriva hotărîrii judecătoriei Bălţi din 26 aprilie 2012. Totodată apelantul a solicitat şi repunerea în termen a apelului înaintat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 13 martie 2014, cererea de apel depusă de către avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petriv Valerii cu privire la repunerea în termen a fost respinsă şi restituită ca depusă tardiv. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată legală din considerentele ce urmează.

3 În conformitate cu art.362 alin.(1,3) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu dispune altfel. Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi ordinea prevăzută de art.116 CPC. Conform art.369 alin.(1) lit.b) CPC al RM, instanţa de apel restituie printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Conform art.116 alin.(1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedural pot fi repuse în termen de către instanţă, alin.(3) CPC, la cererea de repunere în termen, se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, la data de 26 aprilie 2012, s-a emis dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Bălţi. Instanţa de recurs reţine că cererea de apel a fost declarată la data de 26 noiembrie 2013, iar cererea de apel repetată a fost declarată la data de 25 februarie 2014. Prin urmare, ÎI „Petrov” urma să-şi exercite dreptul său la acţiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din ziua pronunţării hotărârii, însă el a ignorat acest fapt, şi a contestat hotărîrea primei instanţe repetat la data de 25 februarie 2014, astfel fiind omis termenul căii de atac. Mai mult, la materialele cauzei nu au fost anexate nici probe pertinente ce ar confirma imposibilitatea depunerii cererii de apel în termenul stabilit de lege.

Prin urmare, Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că cererea de apel a fost depusă în afara termenului legal prevăzut expres de lege, fapt ce se conchide că urmează de a fi menţinută încheierea instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată. Astfel, din considerentele susmenţionate şi avînd în vedere că toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii, urmează a fi respins, cu menţinerea în vigoare a încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana în interesele lui Petrov Valerii.

4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din data de 13 martie 2014, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” împotriva ÎI „Petrov” cu privire la rezilierea contractului de locaţiune şi încasarea datoriei, a penalităţii şi a dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecătorii Iurie Bejenaru Vera Macinskaia 5