2rc-303/15 — Încasarea prejudiciului material

dosar nr.2rc-303/2015 Prima instanţă. Judecătoria Bălți Judecător – V.Pușcaș Judecător- Instanţa de apel - Curtea de Apel Bălți Judecători – E.Ababei, G.Polivenco, O.Moraru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 29 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Novac Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală examinînd, fară participarea părţilor, recursul declarat de către Î.I.,,Turețchii V”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Î.I.,,Turețchii V.” împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” privind încasarea prejudiciului material cauzat în urma neexecutării condițiilor contractuale, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 10 martie 2015, prin care cererea de apel depusă de către Î.I.,,Turețchii V.”, a fost restituită ca fiind depusă cu omiterea termenului legal, c o n s t a t ă La data de 28 martie 2014, reclamantul Î.I.,,Turețchii V.” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat în urma neexecutării condițiilor contractuale.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 ianuarie 2015, cererea de chemare în judecată înaintată de Î.I.,,Turețchii V.” împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 februarie 2015 Î.I.,,Turețchii V.” a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2015, cererea de apel depusă de către Î.I.,,Turețchi V.” a fost restituită, ca fiind depusă peste termen.

La 23 martie 2015, Î.I.,,Turețchii V.” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 10 martie 2015. În motivarea recursului, recurentul a invocat că încheierea instanței de apel este neîntemeiată și pasibilă casării, deoarece apelul a fost depus în termen de 30 de zile după primirea hotărârii motivate. Conform art.425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la data pronunţării. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Î.I.,,Turețchii V.” în termen, avînd în vedere 1 că copia încheierii Curţii de Apel Bălți din 10 martie 2015 a fost expediată în adresa Î.I.,,Turețchii V.” la 11 martie 2015 și recepționată la 12 martie 2015, conform avizului de recepție anexat la materialele dosarului ( f.d.102).

În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinarea recursului a fost stabilită pentru 29 aprilie 2015. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, Î.I.,,Turețchii V.” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” cu privire la încasarea prejudiciului material cauzat în urma neexecutării condițiilor contractuale. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 13 ianuarie 2015 cererea de chemare în judecată înaintată de Î.I.,,Turețchii V.” împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 februarie 2015 Î.I.,,Turețchii V.” a declarat apel (f.d.94-95). Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 martie 2015, cererea de apel depusă de către Î.I.,,Turecțhi V.” a fost restituită, ca fiind depusă peste termen ( f.d.100).

Conform art.369 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa a refuzat să efectueze repunerea în termen. Conform art.362 alin.(1), termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Prin prisma normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că concluzia instanţei de apel cu privire la depunerea apelului de Î.I.,,Turețchi V.”, în afara termenului legal este justificată. După cum rezultă din materialele dosarului, dispozitivul hotărârii a fost pronunţat de către Judecătoria Bălți la 13 ianuarie 2015, Turețchii Vasile- administratorul Î.I.,,Turețchi V.” fiind prezent la pronunţarea dispozitivului (f.d.87).

Cu toate acestea, cerere de apel a fost depusă abia la 20 februarie 2015, cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, astfel ultima zi de contestare fiind data de 12 februarie 2015, fără a solicita repunerea în termen în conformitate cu art.116 alin.(1) şi (3) CPC, conform căruia persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

2 Argumentul recurentului precum că fiind pronunțat dispozitivul hotărârii la 13 ianuarie 2015 a depus cerere privind eliberarea hotărîrii motivate pentru a depune cerere de apel și primind copia hotărârii motivate la 15.02.2015, consideră că justificat a depus apelul după termenul de 30 de zile, Colegiul consideră că nu poate fi reținut, deoarece recurentul pe lîngă depunerea cererii de eliberare a hotărârii motivate, în termenul de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii urma să depună și cerere de apel, iar ulterior după primirea hotărârii motivate să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Or, necomunicarea hotărârii motivate nu întrerupe curgerea acestui termen.

Astfel, instanţa de recurs menţionează că primind dispozitivul hotărârii la 13 ianuarie 2015, recurentul urma să întreprindă măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO ( Van Harn versus Germany nr.7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanţă şi de a îndeplini cerinţele legale, fapt însă ignorant de aceasta, ce a generat omiterea termenului prescris la depunerea apelului. În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a apreciat începutul curgerii termenului de atac, aşa cum prevede art. 362 alin. (1) CPC şi corect a restituit cererea de apel apelantului Î.I.,,Turețchii V.”, or, acesta nu a depus cererea de apel în termenul legal de atac.

La caz, Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice. Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere că toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Î.I.,,Turețchi V.” urmează a fi respins cu menţinerea în vigoare a încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Î.I. ,,Turețchi V.”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 10 martie 2015, adoptată în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Î.I.,,Turețchii V.” împotriva SA ,,Combinatul de pîine din Bălți” privind încasarea prejudiciului material cauzat în urma neexecutării condițiilor contractuale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală 3 4