2rc-289/14 — Rezilierea contractelor de locaţiune

prima instanţă Gh. Plămădeală dosarul nr.2rc-289/14 instanţa de apel B. Bîrcă M. Moraru M. Ciugureanu DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Igolias Prim”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Combinatului de produse cerialiere Chişinău” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Igolias Prim” cu privire la rezilierea contractelor de locaţiune şi evacuare, încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, prin care a fost restituit apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Igolias Prim”, c o n s t a t ă: La 19 noiembrie 2012, SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Igolias Prim” cu privire la rezilierea contractelor de locaţiune şi evacuare, încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” a indicat că în baza contractelor de locaţiune cu nr. 39 din 16 august 2010 şi nr. 55 din 15 noiembrie 2011 a transmis întreprinderii „Igolias Prim” contra plată în posesie şi folosinţă temporară bunurile imobile amplasate pe adresa mun. Chişinău, str. Uzinelor . A mai indicat că şi-a executat integral obligaţiunile contractuale, pe cînd pîrîtul nu a achitat chiria, astfel acumulînd o datorie în valoare de 157676,96 lei pentru perioada de la 01 aprilie 2012 pînă la 30 octombrie 2012. Conform prevederilor pct. 2.6 al contractului încheiat care prevede că în cazul neachitării plăţilor în termenul stabilit de prezentul contract se aplică penalităţi în mărime de 0,1% din suma plăţii neachitate pentru fiecare zi de întîrziere ceea ce constituie suma de 12114,64 lei.

Încercările sale de a soluţiona conflictul pe cale amiabilă au soldat cu succes, deoarece toate reclamaţiile expediate în adresa pîrîtului au rămas fără răspuns, motiv din care a şi depus cerere în judecată. Cere SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” rezilierea contractului de locaţiune, încasarea datoriei în sumă de 157676,96 lei, penalităţi de întîrziere în sumă de 12114,64 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 5093,75 lei. 2 Ulterior, SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” şi-a majorat cuantumul pretenţiilor solicitând încasarea de la SRL „Igolias Prim” datoria în sumă de 194474,78 lei, penalităţi de întârziere în sumă de 7431,81 lei şi taxa de stat în sumă de 6157,25 lei, iar în total suma de 207963,84 lei, rezilierea contractelor de locaţiune cu nr.39 din 25 iulie 2008 şi nr. 55 din 15 noiembrie 2011 cu evacuarea pârâtului din încăperile contractelor nominalizate.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 27 mai 2013 a fost admisă integral acţiunea SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău”. A fost încasat de la SRL „Igolias Prim” în beneficiul SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” datoria în sumă de 194474,78 lei, penalităţi în sumă de 7431,81 lei şi taxa de stat în sumă de 6157,25 lei, în total suma de 207963,84 lei. A fost reziliate contractele de locaţiune sub nr. 39 din 25 iulie 2008 şi nr. 55 din 15 noiembrie 2011, încheiat între SA „Combinatul de produse cerialiere Chişinău” şi SRL „Igolias Prim” cu evacuarea ultimilor din încăperile contractelor nominalizate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de SRL „Igolias Prim” stabilindu-i un termen pînă la 25 noiembrie 2013 pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea cererii de apel în formă desfăşurată, totodată explicîndu-i că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi cererea de apel desfăşurată cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 a fost restituit apelul declarat de către SRL „Igolias Prim” din motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor din încheierea instanţei de apel din 23 octombrie 2013. La 20 februarie 2014, SRL „Igolias Prim” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel cu remiterea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel.

Recurentul SRL „Igolias Prim” în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la 26 noiembrie 2013 a emis o încheiere prin care a dispus restituirea fără examinare a cererii de apel depusă de către SRL „Igolias Prim”, iar asta pentru că nu au îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 23 octombrie 2013 prin care s-a stabilit că SRL „Igolias Prim” să prezinte apelul motivat şi să achite taxa de stat pînă la 26 noiembrie 2013. Cu încheierea de restituire a cererii de apel a făcut cunoştinţă la 07 februarie 2014. Menţionează că a omis termenul stabilit de Curtea de Apel Chişinău pe motiv că acesta se afla în imposibilitate fizică de a lua legătura cu avocatul său şi de a achita taxa de stat, fapt care se confirmă prin extrasul medical prin care se confirmă că în perioada 25 noiembrie 2013 - 28 noiembrie 2013, Elena Gavriliuc a fost în imposibilitate de a lichida neajunsurile indicate de instanţă din cauza stării sănătăţii.

Iar, la 29 noiembrie 2013 a achitat taxa de stat şi a depus apel motivat. La 09 aprilie 2014, SA „Combinatul de produce cerialiere din Chişinău” a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii instanţei de apel În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe 3 baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, judecătorul instanţei de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordîndu-i apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din actele pricinii este cert faptul că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a dispus de a acorda termen recurentului-apelant pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea cererii de apel în formă desfăşurată pînă la data de 26 noiembrie 2013, ora 13.00.

Încheierea susmenţionată a fost expediată pentru cunoştinţă şi executare apelantului SRL „Igolias Prim” la 23 octombrie 2013 odată cu citaţia pentru şedinţa de judecată stabilită la data de 26 noiembrie 2013, care a fost recepţionată de acesta la 12 noiembrie 2013 (f.d.96). S-a stabilit că în şedinţa de judecată din 26 noiembrie 2013 apelantul nu s-a prezentat din motive necunoscute instanţei de apel şi nu a depus apelul motivat şi nici nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în termenul indicat. În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul cînd apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.a) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În circumstanţele expuse, este cert faptul că SRL „Igolias Prim” la şedinţa de judecată din 26 noiembrie 2013 nu s-a prezentat, nu s-a conformat cerinţelor instanţei de apel şi nu a achitat taxa de stat pentru examinarea cererii de apel pînă la 26 noiembrie 2013 şi nici nu a depus cererea de apel motivată.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a emis încheierea din 26 noiembrie 2013 prin care a restituit apelantului cererea de apel pentru neîndeplinirea indicaţiilor din încheierea instanţei de apel din 23 octombrie 2013, or recurentul-apelant a achitat taxa de stat la 29 noiembrie 2013. Prin urmare, nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că s-a aflat în imposibilitate de a îndeplini în termen indicaţiile instanţei de apel din motive de sănătate, deoarece certificatul medical anexat la recurs nu confirmă acest fapt şi că pe certificatul dat lipseşte semnătura şi ştampila instituţiei care l-a eliberat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. 4 În conformitate cu art. art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Igolias Prim”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Combinatului de produse cerialiere Chişinău” împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Igolias Prim” cu privire la rezilierea contractelor de locaţiune şi evacuare, încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi