2rc-460/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

instanţa de insolvabilitate: M.Moraru dosarul nr. 2rc-460/14 DECIZIE 16 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componență: Președinte ședinței Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală examinând recursul declarat de către Păun Victor, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurofasad” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tivali-Com”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 mai 2014, prin care au fost respinse contestațiile înaintate de către Goraș Serghei, Păun Victor și Daradur Dumitru împotriva neadmiterii creanțelor acestora ca fiind neîntemeiate, în cadrul procesului de insolvabilitate al Societății cu Răspundere Limitată „Tivali-Com”, c o n s t a t ă : La 11.10.2013 SRL „Eurofasad” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”.

Au depus cereri de alăturare la cererea introductivă Daradur Dumitru, Goraş Serghei, ÎCS „Glas Toesch” SRL. Ulterior, au depus cereri şi 32 de persoane fizice – investitori în construcția locativă aflată în gestiunea debitorului pe cauza dată. În motivarea cererii sale, creditorul a invocat faptul că prin ordonanța judecătorească nr.2PO-351/13 din 28.06.2013 a Judecătoriei Centru mun. Chişinău s-a dispus încasarea din contul debitorului SRL „Tivali-Com” în beneficiul SRL „Eurofasad” datoria în suma de 113125,15 lei şi cheltuieli de judecată de în mărime de 1696,87 lei, în total – 114822,02 lei. Creditorul a explicat că la 07.08.2013 a înaintat spre executare silită ordonanța judecătorească nr.2PO-351/13 din 28.06.2013, care nu a fost executată benevol, iar conform comunicatului informativ nr.09-04/470 din 20.08.2013 eliberat de Banca de Economii SA filialanr.1 mun.

Chișinău, s-a constata că SRL „Tivali-Com” nu dispune de mijloace bănești pentru achitarea obligațiunilor sale față de creditor, conturile bancare ale debitorului fiind sechestrate în beneficiul mai multor creditori, iar prin scrisoarea din 08.10.2013 executorul judecătoresc a informat creditorul că executarea documentului executoriu nu este posibilă. SRL „Eurofasad” a mai invocat că SRL „Tivali-Com” se află în incapacitate totală de plată, nu-şi poate onora obligațiunile pecuniare de achitare a datoriei, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitor. La cererea introductivă în cauză s-au alăturat şi creditorii Daradur Dumitru, Goraş Serghei, ÎCS „Glas Toesch” SRL, iar până la intentarea procesului de insolvabilitate au depus cereri încă 32 de persoane fizice, investitori în construcția locativă aflată în gestiunea debitorului pe cauza dată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17.10.2013, s-a admis spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „Tivali-Com”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 23.12.2013, a fost intentată procedura de insolvabilitate în privința SRL „Tivali-Com”, str. Armenească 28, mun. Chișinău, în calitate de administrator al insolvabilității fiind numit Chicu Dumitru, fiind dispusă convocarea ședinței de validare a creanțelor creditorilor pentru data de 18.03.2014. La 14.03.2014 creditorii Goraş Serghei, Daradur Dumitru, Păun Victor, în cadrul procesului de insolvabilitate SRL „Tivali-Com”, au înaintat contestațiile cu privire la creanţele neadmise de administratorul insolvabilității în Tabelul definitiv de creanțe.

În motivarea contestațiilor, creditorii au invocat că la 19.08.2011 au încheiat cu SRL „Tivali-Com” contractele de investiţie în construcţia casei de locuit din str. L.Tolstoi 74, mun. Chişinău. Deși mijloacele financiare au fost achitate, iar termenul de executare a lucrărilor a expirat, SRL „Tivali-Com” nu şi a îndeplinit obligaţia de transmitere în proprietatea creditorilor a apartamentelor contractate, SRL „Tivali-Com” rămânând debitor față de creditori în mărimea sumelor achitate în baza contractelor de investiţie.

Creditorii au invocat despre creanţele înaintate spre validare că sunt întemeiate pe documente justificative neexistând temei pentru neadmiterea lor în Tabelul definitiv, și anume: Goraş Serghei – contractul nr.111-9/02 din 19.08.2011, chitanţa la dispoziţia de încasare nr.11 din 08.09.2011 în suma de 54855 euro, echivalentul 874762 lei; Păun Victor – contractul nr.50-10/01 din 19.08.2011, chitanţa la dispoziţia de încasare nr.12 din 08.09.2011 în suma de 55350 euro, echivalentul 882655 lei; Daradur Dumitru – contractul nr.136-14/02 din 19.08.2011, chitanţa la dispoziţia de încasare nr.10 din 08.09.2011 în suma de 105435 euro, echivalentul 1681351 lei.

Ca urmare, creditorii au solicitat validarea creanţelor sale față de SRL „Tivali- Com”: Goraş Serghei în mărime de 54855 euro, ca și creanță garantată, garanție servind ap.111 cu suprafaţa de 121,9 m.p., etaj 9, scara nr.2 din str. Lev Tolstoi 74; Daradur Dumitru în mărime de 105435 euro, ca și creanță garantată, garanție servind ap.136 cu suprafaţa de 234,3 m.p., etaj 14, scara nr.2 din str. Lev Tolstoi 74; Păun Victor în mărime de 55350 euro, ca și creanță garantată, garanție servind ap.50 cu suprafaţa de 123 m.p., etaj 10, scara nr.1, str. Lev Tolstoi 74. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26.05.2014, au fost respinse contestațiile înaintate de către Goraș Serghei, Păun Victor și Daradur Dumitru împotriva neadmiterii creanțelor acestora ca fiind neîntemeiate, în cadrul procesului de insolvabilitate al SRL „Tivali-Com”.

La 09.06.2014, Păun Victor a depus recurs în termen legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală ca neîntemeiată a încheierii instanței de insolvabilitate din 26.05.2014, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de încheiere prin care să fie admisă contestația lui Păun Victor şi cererea privind validarea creanței față de debitorul SRL „TivaIi-Com” în sumă de 55350 euro, ca și creanță garantată – apartamentul nr.50, cu suprafaţa de 123 m.p., cu nr. cadastral 0100207.278.01, situat pe str. Lev Tolstoi 74, mun. Chişinău.

Recurentul a invocat dezacordul cu încheierea nominalizată în temeiul art.144 alin.(1) și (9) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, și anume că debitorul şi creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanţele şi la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în 2 tabelul definitiv, și că instanţa de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Totodată, recurentul menționează că prin recursul declarat nu a invocat temeiurile de fapt și de drept, deoarece nu a făcut cunoștință cu încheierea redactată integral de instanţa de insolvabilitate și nu s-a familiarizat cu partea motivată a actului judecătoresc recurat.

Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității şi fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, examinând argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul înaintat de către Păun Victor este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu soluția instanţei de insolvabilitate, prin care a fost respinsă contestația înaintată de către Păun Victor împotriva neadmiterii creanțelor acestuia ca fiind neîntemeiată, în cadrul procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificând temeinicia contestației înaintate de către Păun Victor împotriva neadmiterii creanțelor acestuia în cadrul procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, consideră că aceasta este neîntemeiată din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.5 alin.(2) al Legii nr.149 din 29.06.2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. Potrivit art.26 alin.(2) al Legii insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, în cel mult 10 zile lucrătoare de după desemnare, administratorul provizoriu trimite notificări tuturor creditorilor din evidența contabilă, prezentată de debitor în conformitate cu art.27 alin.(3), pentru înaintarea creanţelor certe şi exigibile asupra patrimoniului debitorului şi prezentarea unei referințe asupra cererii introductive. Conform art.144 alin.(4) al Legii insolvabilității, dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată.

În acest caz, creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului pendinte. Reieșind din normele Legii insolvabilității reiterate mai sus, creditorii înaintează în cadrul procedurii de insolvabilitate creanţele sale certe şi exigibile, iar existența litigiului de drept între părți exclude posibilitatea validării creanțelor înaintate. Or, în urma examinării faptelor şi circumstanțelor invocate la soluționarea contestațiilor respective, s-a constatat că solicitarea validării creanțelor din partea creditorilor, inclusiv a lui Păun Victor, în cadrul procedurii de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”, este contrară prevederilor Legii insolvabilității nr.149 din 3 29.06.2012, deoarece instanța de insolvabilitate a constatat existența litigiilor de drept între creditori şi debitor în privinţa creanțelor înaintate spre validare.

Totodată, sumele achitate în baza contractelor de investiţie invocate de creditorul Păun Victor nu se confirmă în datele evidenței contabile a SRL „Tivali-Com”, adică nu au intrat în conturile debitorului, respectiv nu a existat temei pentru admiterea contestațiilor şi validării creanţelor înaintate de creditorii nominalizați, printre care și Păun Victor, în cadrul procedurii de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”. În contextul prevederilor Legii insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanța de insolvabilitate just a ajuns la concluzia prin care a respins contestația înaintată de către Păun Victor împotriva neadmiterii creanțelor acestuia în cadrul procesului de insolvabilitate față de SRL „Tivali-Com”.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul înaintat de către Păun Victor este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din 26.05.2014. Ținând cont de cele expuse şi conducându-se de prevederile art.art: 5 alin.(2), 26 alin.(2), 144 alin.(4) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012 și art.427 lit.a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Păun Victor. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, adoptată în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Eurofasad” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tivali-Com”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ala Cobăneanu Oleg Sternioală 4