2rc-326/14 — Anularea hotărârii adunării creditorilor.

Dosarul nr. 2rc-326/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Boris Bîrcă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Sveatoslav Moldovan şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Diames Group”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu privind anularea hotărârii adunării creditorilor, ACONSTATAT: La 19 decembrie 2013 administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gh.

Sîrbu în baza art. 59 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 a înaintat o cerere privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004. În susţinerea cererii a invocat că, hotărârile contestate au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 69 alin. 3 lit. a), b) a Legii insolvabilităţii nr. 632. A specificat administratorul insolvabilităţii că, la adunările date au fost petrecute şi şedinţe de validare a creanţelor.

Administratorul menţionează că, la adunarea nr. 2 din 15 februarie 2003, au fost aleşi patru membrii în comitetul creditorilor, a fost probat cuantumul remunerării administratorului, a fost aprobat cheltuielile administrative pana la decembrie 2004. La adunarea nr. 3 din 02 iulie 2004 după audierea raportului administratorului s- a hotărât de a lua măsuri pentru primirea documentelor în original de la V. Lapinschi, de a anula contractul de cesiune între SRL „ Diames Group”, uzina „Alfa” şi SRL „ Diames Tabacoproduct”, s-a aprobat procedura de lichidare al SRL „ Diames Group”, s-a aprobat acordul creditorilor pentru vânzarea bunurilor de valoare mică, fără 1 organizarea licitaţiilor, s-a aprobat componenţa numerică a comitetului din cinci persoane.

La adunarea din 02 iulie 204 a fost ales dl. Busuioc Vladimir în componenţa comitetului creditorilor. A mai specificat administratorul că, după audierea raportului administratorului s- a hotărât a permite administratorului să încheie contracte de arenda a obiectelor din s. Parcani. Administratorul insolvabilităţii indică faptul că, la toate aceste adunări nu au fost prezenţi majoritatea creditorilor cu drept de vot, înscrişi în tabelele creanţelor din 24 noiembrie 2003 şi 15 decembrie 2003. Sub creanţe chirografare cu nr. 29 -33 au fost validaţi 1129 creditori. Consideră administratorul că, la adunările date nu au fost prezenţi creditorii, care deţin majoritatea absolută a creditorilor cu drept de vot, adunările nu au fost deliberative şi hotărârile emise la adunările date sânt ilegale.

Solicită administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu, anularea hotărîrilor adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, a fost respinsă cererea administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu privind anularea hotărârilor adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004. Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 07 martie 2014, administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în fond.

În motivarea recursului, recurenta a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural. Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de insolvabilitate nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de anularea hotărârii adunării creditorilor. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 CPC, care statuează expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Totodată, instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 06 februarie 2014, iar recursul a fost declarat la 07 martie 2014. însă la materialele pricinii, lipsesc probe care ar confirma data recepţionării de către recurentă a copiei 2 încheierii recurate. Astfel, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, la 19 decembrie 2013 administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gh.

Sîrbu în baza art. 59 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 a înaintat o cerere privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu privind anularea hotărârii adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar , consideră oportun de a reitera prevederile art. 59, alin. alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanţa de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum şi pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admişi la adunare fără temei legal sau nu au fost înştiinţaţi în modul stabilit de prezenta lege despre data,

ora şi locul adunării; c) sînt lezaţi în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi. Cererea prevăzută la alin. (1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor şi se soluţionează în şedinţă publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a preşedintelui adunării creditorilor.

Astfel, instanţa de recurs, avînd la bază norma specială stabilită în Legea insolvabilităţii citată, menţionează că, administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu a înaintat cerere în instanţa de insolvabilitate privind anularea hotărîrilor adunării creditorilor SRL „Diames Group” nr. 2 din 15 februarie 3 2003, nr. 3 din 02 iulie 2004 şi nr. 4 din 01 noiembrie 2004, cu omiterea termenului stabilit de lege. Or, art. 59, alin. (2) din Legea citată, stabileşte exhaustiv că, cererea privind anularea adunării creditorilor se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile calendaristice de la data luării cunoştinţei de procesul-verbal al adunării creditorilor.

Totodată, instanţa de recurs menţionează că, este neîntemeiat argumentul recurentului precum că, administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu, a luat cunoştinţă cu hotărîrile contestate la 16 decembrie 2012. Or, în acest sens nu am fost administrate probe care ar demonstra acest fapt. De altfel, recurentul prin înaintarea recursului la 19 decembrie 2013, şi-a exercitat dreptul său cu nerespectarea termenului legal, care de natură atrage decăderea dreptului de a exercita calea de atac şi să justifice în speţă, admiterea excepţiei tardivităţii şi în consecinţă, atrage respingerea cererii ca fiind depus cu omiterea termenului. Instanţa de recurs reiterează că, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul instanţei de recurs menţionează că, părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. Totodată, de menţionat că, părţile interesate în cadrul unui proces, trebuie să urmărească “pas cu pas” desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene. Totodată, instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 70 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, care prevede că, la cererea unui creditor chirografar, a unui creditor garantat sau a administratorului, făcută cunoscută la adunarea creditorilor şi menţionată în procesul verbal, instanţa de judecată poate décide anularea hotărîrii adunării creditorilor care contravine intereselor creditorilor chirografari sau respingerea cererii de anulare.

Prin urmare, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că, nici administratorul insolvabilităţii şi nici unul dintre creditorii prezenţi la acele adunări nu a declarat că are intenţia de a ataca aceste hotărîri. Corespunzător aşa ceva nu este menţionat nici în procesele verbale ale acestor adunări ale creditorilor SRL „Diames Group” în procedură de insolvabilitate. Instanţa de insolvabilitate corect a stabilit că, aceştia sunt lipsiţi de dreptul de a depune cereri de anulare a hotărîrilor adunării creditorilor. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, prin care a fost respinsă cererea administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu privind anularea hotărârii adunării creditorilor, din care motive urmează a fi menţinută.

4 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu şi a menţine încheierea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group” – Gheorghe Sîrbu. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 februarie 2014, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SRL „Diames Group”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia 5