2ri-11/13 — Anularea procesului-verbal

prima instanţă: B. Bîrcă dosarul nr. 2ri-11/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Nicolae Lapinschi, Valentina Rotari, Întreprinderea Individuală ,,Exim-SA-Lapinschi”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Diames Tabacoproduct”, în pricina civilă la cererea declarată de către creditorii chirografari ai Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Diames Grup” în proces de insolvabilitate - Nicolae Lapinshi, Valentina Rotari, Întreprinderea Individuală ,,Exim-SA-Lapinschi” şi Societatea cu Răspundere Limitată ,,Diames Tabacoproduct”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Leoplast Prim” cu privire la declararea nulităţii procesului verbal nr. AB 344/44 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012, prin care a fost respinsă cererea, c o n s t a t ă La 11 martie 2008 , în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa SRL ,,Diames Grup”, Nicolae Lapinschi, Valentina Rotari, ÎI ,,Exim-SA-Lapinschi”,

SRL ,,Diames Tabacoproduct” au depus cerere cu privire la declararea nulităţii hotărârii Comitetului creditorilor SRL ,,Diames Group” cu privire la vinderea activelor SRL ,,Diames Group” prin negocieri directe, în baza contractului de vânzare cumpărare şi stabilirea preţului iniţial de vânzare, consemnată în procesul verbal al şedinţei Comitetului creditorilor din 14 martie 2012 şi declararea nulităţii procesului verbal nr. AB 344/44 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. În motivarea cererii indică că la 02 februarie 2003 în privinţa SRL ,,Diames Group” a fost intentată procedura de insolvabilitate, ca urmare a cererii introductive depusă de către BC ,,Moldindconbank” SA.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 17 octombrie 2003, administrator al procesului de insolvabilitate a fost numit Tudor Ambrosie. Menţionează că la începutul anului 2005 administratorul Tudor Ambrodie a organizat câteva licitaţii de înstrăinare a bunurilor SRL ,,Diames Group”. La prima licitaţie organizată la 10 ianuarie 2005 nu a fost înregistrat nici un ofertant, iar la a doua licitaţie din 17 februarie 2005 au fost înregistraţi trei ofertanţi: SRL ,,Lanvitr”, SRL ,,Exim-Construct” şi SRL ,,Leoplast Prim”. Susţine că în urma licitaţiei din 17 februarie 2005 , câştigător al acesteia a fost confirmat SRL ,,Lanvitr”, care a propus preţul de 27100000 lei pentru bunurile SRL ,,Diames Group”, situate pe str. Petricani, 31A, mun.

Chişinău. Afirmă că administratorul Tudor Ambrosie a neglijat rezultatele licitaţiei din 17 februarie 2005 şi prin negocieri directe în baza hotărârii Comitetului Creditorilor din 14 martie 2005 a dispus înstrăinarea bunurilor SRL ,,Diames Group” situate pe str. Petricani, 31 A mun. Chişinău la preţul de 7200000 lei. Ca urmare a acestor acţiuni, li s-au prejudiciat considerabil interesele în calitate de creditori ai SRL ,,Diames Group”. Consideră că hotărârea nominalizată este ilegală şi neîntemeiată, deoarece la procedura de vânzare-cumpărare a bunurilor SRL ,,Diames Group” nu au fost respectate prevederile legii insolvabilităţii. Iar la procedura de înstrăinare a bunurilor, adunarea creditorilor nu era deliberativă, ceea ce justifică în speţă nerespectarea prevederilor art. 69 al legii insolvabilităţii.

Susţine, de asemenea că hotărârea Comitetului Creditorilor nu este valabilă, deoarece contrar, prevederilor art. 72 alin. (3) din legea insolvabilităţii, membrii Comitetului Creditorilor care au votat Hotărârea din 14 martie 2005 nu deţineau 50% din valoarea creanţelor validate, ci doar 49%, conform tabelului creanţelor valabil la 14 martie 2005. Susţine că urmează a fi apreciată critic decizia administratorului insolvabilităţii de a nu vinde bunurile conform rezultatelor licitaţiei din 17 februarie 2005 şi faptul că nu a convocat Adunarea creditorilor pentru a decide asupra formei de vânzare a bunurilor debitorului. Solicită, Nicolae Lapinschi, Valentina Rotari, Î.I.

,,Exim-SA-Lapinschi” şi SRL ,,Diames Tabacoproduct”, anularea hotărârii Comitetului Creditorilor SRL ,,Diames Group” cu privire la vinderea activelor SRL ,,Diames Group” prin negocieri directe, în baza contratului de vânzare-cumpărare, consemnată în procesul verbal al şedinţei Comitetului Creditorilor din 14 martie 2005 şi anularea procesului-verbal nr. AB 3444 cu privire la rezultatelor negocierilor directe din 15 martie 2005. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 22 octombrie 2009 a fost separată într-o procedură aparte cererea creditorilor SRL ,,Diames Group”, Lapinschi Nicolae, Rotari Valentina, ÎI ,,Exim-SA-Lapinschi” şi SRL ,,Diames Tabacoproduct” cu privire la anularea procesului verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 noiembrie 2009 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea SRL ,,Diames Group”- SRL ,,Leoplast” ca urmare a demersului înaintat de ultimul.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 04 noiembrie 2009 a fost suspendat procesul pe marginea cererii de anulare a procesului verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2009 până la adoptarea unei hotărâri irevocabile pe marginea cererii cu privire la anularea hotărârii comitetului creditorilor cu privire la vinderea activelor SRL ,,Diames Group” prin negocieri directe, consemnată în procesul verbal al şedinţei comitetului creditorilor din 14 martie 2005. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 29 februarie 2012 a fost reluat procesul de examinare a cererii creditorilor SRL ,,Diames Group” cu privire la anularea procesului verbal nr. AB 344/o4 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012 a fost respinsă cererea declarată de către creditorii chirografari ai Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Diames Grup” în proces de insolvabilitate - Nicolae Lapinshi, Valentina Rotari, Întreprinderea Individuală ,,Exim-SA-Lapinschi” şi Societatea cu Răspundere Limitată ,,Diames Tabacoproduct”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Leoplast Prim” cu privire la declararea nulităţii procesului verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. La 20 decembrie 2012 Nicolae Lapinschi, Valentina Rotari,

ÎI ,,Exim-SA- Lapinschi” şi SRL ,,Diames Tabacoproduct” au declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii. În motivarea recursului invocă dezacordul cu hotărârea primei instanţe, considerând-o a fi ilegală şi neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material.

Invocă că conform art. 69 al Legii insolvabilităţii, adunarea creditorilor este deliberativă dacă la ea participă majoritatea absolută a creditorilor cu drept de vot deţin mai mult de 50% din valoarea totală a creanţelor chirografare validate, prevederi ce nu au fost respectate la emiterea hotărârii din 14 martie 2005. Mai mult, consideră că au fost ignorate prevederile art. 72 alin. (3) al legii menţionate mai sus, care stipulează că hotărârea Comitetului Creditorilor este valabilă dacă se adoptă cu votul majorităţii simple a membrilor cu condiţia ca aceştia să deţină cel puţin 50% din valoarea creanţelor validate, or valoarea creanţelor validate la adoptarea hotărârii din 14 martie 2005 constituia 49%.

În conformitate cu prevederile art. 444 CPC (în vigoare 30 noiembrie 2012), recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele recursului, studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Din materialul probator, se atestă SRL ,,Diames Group” se află în proces de insolvabilitate.

Tot actele cauzei denotă că Comitetul Creditorilor SRL ,,Diames Group” în cadrul şedinţei din 14 mai 2005 a decis petrecerea negocierilor directe cu cumpărătorul pentru vinderea activelor de pe str. Petricani, 31 mun. Chişinău, care fac parte din masa debitoare a debitorului SRL ,,Diames Group”, fiind obligat administratorul insolvabilităţii, împreună cu comisia de licitaţie, să vândă activele prin negocieri directe, iar în baza contractului de vânzare-cumpărare a fost stabilit preţul iniţial de vânzare a lotului prin negocieri directe în sumă de 7500000 lei. (f.d.

49) Ca urmare, prin procesul verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005 a fost dispusă înstrăinarea complexului de clădiri şi edificii nefinalizate )blocul administrativ şi de deservire, clădirea staţiei de pompare, blocul de producere, blocul instalaţiei deşeurilor cu staţia de transformatoare, platforma de încărcare-descărcare, acumulatorul apelor de ploaie situată pe str. Petricani 31 A, mun. Chişinău întreprinderii SRL ,,Leoplast Prim” la preţul de 7200000 lei.

Înaintînd acţinea în judecată, creditorii chirografari au solicitat anularea hotărârii Comitetului creditorilor SRL ,,Diames Group” cu privire la vinderea activelor SRL ,,Diames Group” prin negocieri directe, în baza contractului de vânzare cumpărare şi stabilirea preţului iniţial de vânzare, consemnată în procesul verbal al şedinţei Comitetului creditorilor din 14 martie 2012 şi declararea nulităţii procesului verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. Pretenţiile acţiunii au fost examinate de către prima instanţă în mod separat, prin verificarea legalităţii a hotărârii Comitetului Creditorilor din 14 martie 2005, după care a fost verificată legalitatea procesului verbal din 15 martie 2005. Astfel, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 22 aprilie 2010 a fost respinsă cererea creditorilor chirografari ai SRL ,,Diames Group” cu privire la anularea hotărârii Comitetului Creditorilor SRL ,,Diames Group” privind vinderea activelor din negocieri directe, în baza contractului de vânzare-cumpărare şi stabilirea preţului iniţial, consemnată în procesul-verbal al şedinţei Comitetului Creditorilor din 14 martie 2005. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 iulie 2010 a fost admis recursul declarat de către Nicolae Lapinschi, SRL ,,Diames Tabacoproduct” şi SRL ,,Arlong”;

a fost casată încheierea Curţii de Apel Economice din 22 aprilie 2010 cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceeaşi instanţă.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 15 decembrie 2011 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către creditorii chirografari ai SRL ,,Diames Group”- SRL ,,Diames Tabacoproduct”, Valentina Rotari, ÎI ,,Exim-SA- Lapinschi”, SRL ,,Arlong”, SRL ,,Tehagroleasing” şi SA ,,Bucuria” asupra verificării legalităţii hotărârii Comitetului creditorilor din 14 martie 2005 . Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 08 februarie 2012 a fost respins recursul declarat de către Nicolae Lapinschi şi SRL ,,Diames Tabacoproduct” şi menţinută încheierea Curţii de Apel Economice din 15 decembrie 2011. Prin urmare, este cert că legalitatea hotărârii Comitetului creditorilor ai SRL ,,Diames Group” din 14 martie 2005 s-a stabilit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, iar potrivit art. 123 CPC, faptele stabilite în ea nu se mai cer a fi dovedite la judecare unei alte pricini.

În această ordine de idei, nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că prin hotărârea Comitetului Creditorilor SRL ,,Diames Group” din 14 martie s-a stabilit că preţul iniţial de vânzare-cumpărare a lotului de teren din str. Petricani, 31 A, mun. Chişinău să fie de 7500000 lei, pe când bunul în cauză s-a vândut la preţul de 7200000 lei. Potrivit art. 65 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, (în vigoare la momentul emiterii hotărîrii contestate), în cadrul derulării procedurilor de insolvabilitate, interesele tuturor creditorilor sunt reprezentate de adunarea creditorilor şi de comitetul creditorilor, instituite în baza prezentei legi.

Sub acest aspect, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că procesul –verbal nr. AB 344/04 din 15 martie 2005 nu poate fi casat, atâta timp cât legalitatea hotărârii Comitetului creditorii a fost constatată, şi legalitatea procesului verbal din 15 martie 2005 nu a fost contestată de către Comitetul creditorilor sau Adunarea Creditorilor.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia primei instanţe cu privire la respingerea ca neîntemeiată cererea creditorilor chirografari ai SRL „Diames Grup” în procesul de insolvabilitate cu privire la recunoaşterea nulităţii procesului- verbal nr. AB 344/04 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. Argumente invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, având la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Nicolae Lapinschi, Valentina Rotari, Întreprinderea Individuală ,,Exim-SA-Lapinschi”, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Diames Tabacoproduct”.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 septembrie 2012 în pricina civilă la cererea pricina civilă la cererea declarată de către creditorii chirografari ai Societăţii cu Răspundere Limitată ,,Diames Grup” în proces de insolvabilitate- Nicolae Lapinshi, Valentina Rotari, Întreprinderea Individuală ,,Exim-SA-Lapinschi” şi Societatea cu Răspundere Limitată ,,Diames Tabacoproduct”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Leoplast Prim” cu privire la declararea nulităţii procesului verbal nr. AB 344/44 cu privire la rezultatele negocierilor directe din 15 martie 2005. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulie Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Nicolae Clima Tamara Chişca-Doneva