2ri-300/15 — Confirmarea planului procedurii de restructurare

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2ri-300/15 DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Diames Group” în procedură de faliment, Gheorghe Sîrbu, în pricina civilă privind derularea procesului de insolvabilitate intentat la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni faţă de Societate cu Răspunderea Limitată „Diames Grup”, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea cu privire la aprobarea hotărîrii Adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Diames Grup” din 27 aprilie 2015 și refuzat în confirmarea planului procedurii de restructurare a Societății cu Răspundere Limitată „Diames Grup”, încetată procedura de restructurare în privința Societății cu Răspundere Limitată „Diames-Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului, c o n s t a t ă : La 10 decembrie 2002, Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Diames-Group”.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 12 decembrie 2002, a fost admisă spre examinare cerere introductivă înaintată de către debitorul BC „Moldindconbank” SA, fiind aplicate măsurile de asigurare necesare și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate, ÎI „Chicu Dumitru”. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 03 februarie 2003, a fost admisă cerere introductivă, fiind declarată starea de insolvabilitate a SRL „Diames- Group” și numit în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate ÎI „Chicu Dumitru”.

La adunarea repetată a creditorilor SRL „Diames-Group” din 25 aprilie 2014 s-a hotărîrt adoptarea procedurii de restructurare față de SRL „Diames-Group” și obligarea prezentării planului procedurii de restructurare de către administratorul insolvabilităţii în decurs de 30 de zile de la emiterea încheierii instanței de insolvabilitate de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor privind aplicarea procedurii de restructurare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014, a fost confirmată hotărîrea adunării creditorilor SRL „Diames Group” în proces de insolvabilitate din 25 aprilie 2014, privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului insolvabil SRL „Diames Group”, fiind dispusă intentarea procedurii de restructurare față de debitorul SRL „Diames Group”, stabilit termen pînă la data de 26 iunie 2014 de propunere a planului procedurii de restructurare și instituit imediat moratoriu asupra executării silite a obligațiilor pecuniare ale creditorilor existente la data aplicării procedurii de restructurare cu excepția creanțelor privind plata salariilor și a pensiilor alimentare privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătății angajaților sau cu excepția creanțelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanțelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum și a creanțelor pecuniare și fiscale a căror scadență a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014, a fost admis demersul președintelui comitetului creditorilor și administratorului procedurii de insolvabilitate a SRL „Diames Group” și prelungit termenul de elaborare și depunere în instanța de insolvabilitate a planului procedurii de restructurare a debitorului SRL „Diames-Group” cu 30 de zile – pînă la 26 iulie 2014. La 15 septembrie 2014 administratorul insolvabilității a depus în instanța de insolvabilitate procesul-verbal al adunării repetate a creditorilor SRL „Diames Group” din 08 septembrie 2014 și a solicitat confirmarea planului procedurii de restructurare. Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2014 a fost respinsă cererea de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor SRL „Diames Droup” din 08 septembrie 2014 și respinsă confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, a fost respins recursul declarat de administratorul insolvabilității SRL „Diames Group” și SRL „Agroaerochim” și menținută hotărîrea instanței de insolvabilitate din 17 octombrie 2014. Ulterior, prin hotărîrea comitetului creditorilor SRL „Diames Group” din 02 februarie 2015, administratorul insolvabilității Sîrbu Gheorghe, a fost obligat să prezinte în termen de 40 de zile planul procedurii de restructurare al SRL „Diames Group”. La 10 aprilie 2015 administratorul insolvabilității a depus în instanță proiectul planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”. La 13 aprilie 2015 în Monitorul Oficial a fost publicat anunțul referitor la faptul că pe data de 14 aprilie 2015 se v-a petrece adunarea creditorilor SRL „Diames Group” cu ordinea de zi: Examinarea și votarea planului procedurii de restructurare propus de administratorul insolvabilităţii Sîrbu Gheorghe.

Însă la 14 aprilie 2015, adunarea creditorilor nu a fost petrecută din lipsa cvorumului și s-a hotărît petrecerea adunării repetate a creditorilor pe data de 27 aprilie 2015. La data de 08 mai 2015 administratorul insolvabilității SRL „Diames Group” a depus în instanța de insolvabilitate procesul-verbal al adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 27 aprilie 2015, și a solicitat confirmarea planul procedurii de restructurare. Prin hotărîrea Curți de Apel Chișinău din 25 iunie 2015, a fost respinsă cererea de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 27 aprilie 2015, fiind refuzat în confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”, încetată procedura de restructurare în privința SRL „Diames Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului și desemnat în calitate de lichidator al SRL „Diames Group”, Sîrbu Gheorghe.

La 29 iunie 2015, lichidatorul SRL „Diames Group” în procedura falimentului, Sîrbu Gheorghe a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie confirmat planul procedurii de restructurare al SRL „Diames Group”. În motivarea recursului a invocat că în cadrul examinării cauzei nu au fost dovedite circumstanțele considerate de instanță ca fiind stabilite.

Astfel, susține că sunt eronate concluziile instanței de insolvabilitate cu privire la încălcarea terminului de depunere a planului procedurii de restructurare, întrucît planul procedurii de restructurare a fost prezentat instanței de insolvabilitate la 25 iulie 2014, însă, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2014 menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, a fost respinsă cererea de aprobare a hotărârii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 08 septembrie 2014 şi confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”.

Menționează că, decizia Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, a primit-o în luna ianuarie 2015, iar prin hotărârea comitetului creditorilor din 02 februarie 2015, s-a decis ca administratorul procesului de insolvabilitate, Sîrbu Gheorghe, în termen de până la 40 zile să prezinte comitetului creditorilor un alt plan al procedurii de restructurare al SRL „Diames Group” ceea ce a și fost făcut. Sub acest aspect menționează că instanţa de insolvabilitate nejustificat a menţionat că planul procedurii de restructurare urma să fie prezentat în instanţă în decurs de 40 zile, iar nerespectarea acestui termen constituie motiv de respingere a cererii de confirmare a planului, întrucît, termenul de 40 de zile a fost stabilit pentru prezentarea planului de restructurare comitetului creditorilor, ceea ce a fost realizat.

Prin urmare, sunt eronate concluziile instanței de insolvabilitate cu referire la faptul că a fost încălcat şi termenul publicării anunţului privitor la convocarea adunării creditorilor de examinare şi votare a planului. Mai indică recurentul că înaintarea recursului împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, prin care a fost respinsă cererea de aprobare a hotărârii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 08 septembrie 2014 și confirmarea planului procedurii de restructurare nu a permis prezentarea unui alt plan pînă la examinarea cererii de recurs, iar din acest motiv consideră că planul de restructurare a fost prezentat la timp și nu a respectat termenul pentru propunerea lui în condițiile art. 188 din Legea insolvabilităţii.

Mai mult decît atît, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2014 nu a fost încetată procedura de restructurare în privinţa debitorului SRL „Diames Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului, fapt ce i-a permis să inițieze o nouă procedură de restructurare şi un nou termen de prezentare a planului. În acest context, susține că circumstanțele ce constituie temei de restabilire a solvabilității debitorului sunt: cererile de stingere a creanţelor validate prin convertirea datoriilor în cote-părţi din capitalul statutar al SRL „Diames Group” (în proces de insolvabilitate), care au micşorat datoria faţă de debitor cu 4 572 560,30 lei și micşorează esențial presiunea economică asupra planului, împrumutul creditorului V. Lapinschi în sumă de 200 000 lei şi achitarea în avans a cumpărătorului conform contratului (240 000 lei).

Totodată, invocînd prevederile art. 204 alin. (4), art. 205 lit. a) şi c) din Legea insolvabilităţii, susține că instanța de insolvabilitate urma să confirme planul procedurii de restructurare, întrucît la caz sunt întrunite mai multe condiții și anume: planul a fost acceptat unanim de toate clasele de creditori prezenţi la adunare, planul a fost acceptat de două clase existente în lista creditorilor cu drept de vot, nici o clasă de creditori nu este defavorizată şi va fi supusă unui tratament corect şi echitabil prin plan, iar concluziile instanței de insolvabilitate precum că condițiile acestei norme legale nu au fost întrunite, iar planul prezentat nu are sorț de izbîndă sunt declarative.

Remarcă că preţurile de procurare si de vânzare a seminţelor de floarea soarelui, contractele de împrumut şi servicii de transport sunt reale. În afară de împrumut a 200 000 lei conform contractului № 06/02/15, cumpărătorul în conformitate cu p.4.1 a contractului achită în avans pentru fiecare partidă (suma aproximativă de 240 000 lei). Impozitele din venitul obţinut va fi achitat din supra achitarea impozitului pe venit înregistrată la Inspectoratul Fiscal Centru, iar neconfirmarea unui plan a procedurii de restructurare permite creditorilor de a accepta şi vota o altă tentativă a procedurii de restructurare.

Indică că sunt neîntemeiate şi afirmaţiile instanței de insolvabilitate cu referire la faptul că cheltuielile administrative pentru derularea procesului de insolvabilitate pe perioada unui an constitute 263 282 lei, or, din anexa 4 la procesul-verbal a Adunării comitetului creditorilor din 02 februarie 2015, rezultă că în pct. 9 a divizului de cheltuieli pe perioada 01 ianuarie 2015-31 decembrie 2015 este menționată suma de 79466 lei ca restanţele anului 2014, iar suma reală a cheltuielilor prognozate este de 183816 lei, însă în realitate va fi mai mică. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Drept urmare, instanţa de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 29 iunie 2015, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra probe noi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

După cum denotă actele cauzei, la 10 decembrie 2002, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față SRL „Diames-Group”. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 12 decembrie 2002, a fost admisă spre examinare cerere introductivă înaintată de către debitorul BC „Moldindconbank” SA, fiind aplicate măsurile de asigurare necesare și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Chicu Dumitru”, iar prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 03 februarie 2003, a fost admisă cerere introductivă, fiind declarată starea de insolvabilitate a SRL „Diames-Group” și numit în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate ÎI „Chicu Dumitru”.

Tot materialele pricinii denotă că data de 25 aprilie 2014 a avut loc adunarea repetată a creditorilor SRL „Diames-Group”, la care s-a hotărît adoptarea procedurii de restructurare față de SRL „Diames-Group și obligarea administratorului insolvabilităţii să prezinte planului procedurii de restructurare în decurs de 30 de zile de la emiterea încheierii instanței de insolvabilitate de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor privind aplicarea procedurii de restructurare.

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 mai 2014, a fost confirmată hotărîrea adunării creditorilor SRL „Diames Group” în proces de insolvabilitate din 25 aprilie 2014, dispusă intentarea procedurii de restructurare față de debitorul SRL „Diames Group”, stabilit termen pînă la data de 26 iunie 2014 de propunere a planului procedurii de restructurare și instituit imediat moratoriu asupra executării silite a obligațiilor pecuniare ale creditorilor existente la data alicării procedurii de restructurare cu excepția creanțelor privind plata salariilor și a pensiilor alimentare privind recuperarea prejudiciilor cauzate sănătății angajaților sau cu excepția creanțelor apărute în legătură cu decesul acestora, a creanțelor de revendicare a patrimoniului din posesie ilegală, precum și a creanțelor pecuniare și fiscale a căror scadență a survenit în perioada de după deschiderea procedurii de restructurare.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 iunie 2014, a fost admis demersul președintelui comitetului creditorilor și administratorului procedurii de insolvabilitate a SRL „Diames Group” și prelungit termenul de elaborare și depunere în instanța de insolvabilitate a planului procedurii de restructurare a debitorului SRL „Diames-Group” cu 30 de zile – pînă la 26 iulie 2014. Este cert și faptul că la 15 septembrie 2014 administratorul insolvabilității a depus în instanța de insolvabilitate procesul-verbal al adunării repetate a creditorilor SRL „Diames Group” din 08 septembrie 2014 și a solicitat confirmarea planului procedurii de restructurare, iar, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 17 octombrie 2014, menținută prin Curții Supreme de Justiție din 24 decembrie 2014, a fost respinsă cererea de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 08 septembrie 2014 și respinsă confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”.

La caz mai este stabilit că prin hotărîrea Adunării comitetului creditorilor SRL „Diames Group” din 02 februarie 2015, administratorul insolvabilității Sîrbu Gheorghe a fost obligat să prezinte în termen de 40 de zile planul procedurii de restructurare al SRL „Diames Group” (f.d. 15-16). Iar la 10 aprilie 2015, administratorul procedurii de insolvabilitate al SRL „Diames Group”, Sîrbu Gheorghe a depus în instanța de insolvabilitate planul procedurii de restructurare a SRL „Diames Group” (f.d. 18), totodată, la 03 aprilie 2015 în Monitorul Oficial Nr. 78-83 (5120-5125) a fost publicat anunțul privind desfășurarea la data de 14 aprilie 2015 ora 10.00 a Adunării creditorilor SRL „Diames Group” în proces de insolvabilitate cu ordinea de zi: examinarea și votarea planului procedurii de restructurare propus de administratorul Sîrbu Gheorghe (f.d.

33 Verso). La acest capitol, este de menționat că din lipsa cvorumului adunarea creditorilor SRL „Diames Group” în procedura de insolvabilitate din 14 aprilie 2015, nu a fost petrecută, iar planului procedurii de restructurare propus de administratorul Sîrbu Gheorghe a fost examinat și votat la adunarea repetată a creditorilor din 27 aprilie 2015 ora 10.00, fiind acceptat cu vot unanim (f.d. 35, 38 verso-39). Drept urmare, la data de 08 mai 2015 administratorul insolvabilității SRL „Diames Group” a depus în instanța de insolvabilitate procesul-verbal al adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 27 aprilie 2015, și a solicitat confirmarea planul procedurii de restructurare (f.d.

34), însă prin hotărîrea Curți de Apel Chișinău din 25 iunie 2015, a fost respinsă cererea de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 27 aprilie 2015, fiind refuzat în confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”, încetată procedura de restructurare în privința SRL „Diames Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului și desemnat în calitate de lichidator al SRL „Diames Group” – Sîrbu Gheorghe. Analizînd materialele cauzei în raport cu criticile formulate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că, hotărîrea recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care este considerată legală şi întemeiată.

În susţinerea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine prevederile art. 139 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, potrivit căruia, în cazul în care faţă de debitor nu s-a aplicat procedura de restructurare, iar în cadrul procedurii falimentului s-au constatat circumstanţe esenţiale, bazate în special pe date din analiza financiară potrivit cărora solvabilitatea debitorului poate fi restabilită, lichidatorul poate să convoace, din oficiu sau la cererea creditorilor sau a reprezentantului debitorului, adunarea creditorilor, în termen de o lună din momentul apariţiei acestor circumstanţe, pentru a se examina încetarea procedurii falimentului şi trecerea debitorului la procedura de restructurare.

Totodată, se va reţine că din momentul intentării procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Diames Group” au expirat mai bine de 12 ani, cu toate acestea la Adunarea creditorilor ai SRL „Diames Grup” nu au fost stabilite circumstanţele esenţiale potrivit cărora solvabilitatea debitorului poate fi restabilită. De altfel, se reţine drept corectă şi menţiunea primei instanţe cu privire la faptul că în speţă au fost încălcaţi şi termenii de depunere a planului de restructurare.

În acest context, instanţa de recurs menţionează că conform aliniatului (8) al art. 204 al Legii insolvabilităţii, în cazul în care, în termen de 4 luni din data iniţierii procedurii de restructurare, instanţei de insolvabilitate nu i s-a prezentat niciun plan al procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor sau dacă niciun plan nu este confirmat, iar termenul pentru propunerea unui plan, în condiţiile art.188, a expirat, instanţa de insolvabilitate dispune începerea imediată a procedurii falimentului. Raportând prevederile legale sus citate la circumstanţele pricinii, instanţa de recurs reţine că prima instanţă corect a stabilit că din momentul intentării procedurii de restructurare şi din momentul respingerii adoptării hotărîrii de respingere a cererii de confirmare a planului, înaintate la 10 aprilie 2015, au trecut mai mult de 4 luni.

Or, după cum atestă actele cauzei procedura de restructurare a fost intentată la 25 aprilie 2014 şi în termenul propus de instanţă de insolvabilitate, care prin încheierea din 26 iunie 2014, la demersul preşedintelui comitetului şi administratorului procesului de insolvabilitate a SRL „Diames Goup”, în condiţiile art. 188, a fost prelungit cu 30 de zile, deşi, a fost depus un proiect al planului procedurii de restructurare, însă confirmarea acestuia a fost respinsă prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2014. Totodată, de recurs relevă că, într-adevăr art. 188 alin. (1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, prevede că administratorul insolvabilităţii poate propune, la cererea adunării creditorilor sau a comitetului creditorilor, ori din proprie iniţiativă, redresarea debitorului în baza unui plan, de la data desemnării sale şi pînă la împlinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului.

Prin urmare, în interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o astfel de redresare a debitorului în baza unui plan, poate fi propus doar pînă la împlinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la care s-a aprobat restructurarea debitorului. Însă, cum rezultă din conţinutul procesului-verbal al şedinţei comitetului creditorilor SRL „Diames-Group” din 02 februarie 2015, administratorul insolvabilităţii a fost obligat să prezinte în termen de pînă la 40 zile un plan al procedurii de restructurare al SRL „Diames Group” (f.d. 15), cu toate acestea, după cum corect a observat şi prima instanţă, administratorul insolvabilităţii nu s-a conformat acestei hotărîri şi nu a depus în termen de pînă la 40 zile proiectul planului de restructurare, acesta fiind depus în instanţă doar la data de 10 aprilie 2015, adică peste mai bine de 60 de zile.

Or, reieşind din sensul art. 188 alin.(1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, relevante speţei din cauză, administratorul insolvabilităţii a fost în drept de a depune proiectul planului de restructurare în termen de 40 de zile şi numai tîrziu. În aceste condiţii, se confirmă corectitudinea şi a menţiunii instanţei de insolvabilitate, precum că depunerea de către administratorul insolvabilităţii a proiectului planului de restructurare cu încălcarea tuturor termenelor, este un motiv justificativ pentru respingere a cererii de confirmare a planului.

Prin urmare, este lipsit de suport legal argumentul recurentului cu referire la faptul că planul de restructurare al SRL „Diames Group” în termen de pînă la 40 zile urma să-l prezinte comitetului creditorilor şi nu instanţei de judecată, or, acesta se combate prin reglementările art. 188 alin.(1) lit. b) al Legii insolvabilităţii, citat supra, textul căruia stabileşte posibilitatea propunerii redresării a debitorului în baza unui plan însă pînă la împlinirea termenului de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor, fapt care a fost ignorat de către administratorul insolvabilităţii. Mai mult că în susţinerea acestor afirmaţii recurentul nu a prezentat nici o probă, care ar confirma că planul procedurii de restructurare a SRL „Diames Group” a fost prezentat comitetului creditorilor în termenul stabilit de pînă la 40 de zile.

Concomitent, contrar susţinerilor recurentului, se va remarca în speţă şi încălcarea termenului de publicare a anunţului privitor la convocarea adunării creditorilor de examinare şi votare a planului, care în conformitate cu art. 199 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nu poate fi mai tîrziu de 5 zile din data expirării termenului pentru depunerea planului, or, dacă termenul limită de prezentare a proiectului planului de restructurare a SRL „Diames Group”, în conformitate cu hotărîrea comitetului creditorilor din 02 februarie 2015, a fost 16 martie 2015, anunţul urma a fi publicat nu mai tîrziu de data de 21 martie 2015, pe cînd acesta, contrar normelor citate, a fost publicat doar la 03 aprilie 2015, aspect ce respinge afirmaţiile recurentului cu referire la faptul că instanţa de insolvabilitate eronat a constatat încălcarea termenului publicării anunţului privitor la convocarea adunării creditorilor de examinare şi votare a planului.

Pe cale de consecinţă instanţa de recurs relevă şi faptul că examinarea chestiunii acceptării planului procedurii de restructurare a debitorului în sensul art. 202 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, ţine de competenţa exclusivă a adunării creditorilor. Iar alin. (5) a aceluiaşi articol, statuează expres că, planul procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor se prezintă de administratorul insolvabilităţii instanţei de insolvabilitate în cel mult 5 zile de la data adunării de votare. Însă, după cum rezultă din actele cauzei planul procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”, a fost depus în instanţă de către administratorul insolvabilităţii, Sîrbu Gheorghe la data de 10 aprilie 2015, pe cînd desfăşurarea Adunării creditorilor ai SRL „Diames Group” a fost stabilită pentru data de 14 aprilie 2015 cu ordinea de zi: examinarea și votarea planului procedurii de restructurare propus de administratorul Sîrbu Gheorghe (f.d.

33 Verso), iar din motivul lipsei cvorumului , adunarea creditorilor din 14 aprilie 2015 nu a fost petrecută, respectiv, planul procedurii de restructurare propus de administratorul insolvabilităţii SRL „Diames Group”, Sîrbu Gheorghe a fost examinat și votat la adunarea repetată a creditorilor din 27 aprilie 2015 ora 10.00, fiind acceptat cu vot unanim.

La caz, independent de acest aspect, este evident că la 10 aprilie 2015, instanţei a fost prezentat un plan procedurii de restructurare a SRL „Diames Group” neacceptat de adunarea creditorilor, or, acesta a fost acceptat doar la 27 aprilie 2015, fapt ce rezultă din conţinutul procesului-verbal al adunării repetate a creditorilor SRL „Diames-Group” în proces de insolvabilitate din 27 aprilie 2015. Pe cînd, planul procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”, acceptat de adunarea creditorilor, a fost prezentat instanţei pentru confirmare la 08 mai 2015, respectiv, cu omiterea termenului prevăzut de art. 202 alin.(5) al Legii insolvabilităţii.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău, corect a dispus respingerea cererii de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor SRL „Diames Group” din 27 aprilie 2015 şi a refuzat confirmarea planului procedurii de restructurare a SRL „Diames Group”, întemeindu-şi concluziile în baza art. 205 alin. (1) lit. a) şi c), care stipulează că instanţa de insolvabilitate poate să nu aprobe hotărîrea adunării creditorilor şi să nu confirme planul procedurii de restructurare dacă: a fost ignorată o condiţie esenţială ce ţine de conţinutul planului, de modul realizării lui, precum şi de modalitatea de acceptare a planului de către creditori, iar această încălcare nu poate fi înlăturată; sau planul conţine date fictive sau cu eroare flagrantă Or după cum a fost stabilit, proiectul planului a fost înaintat cu multiple încălcări, în afara oricăror termini, iar aceste încălcări nu pot fi înlăturate.

Nu poate constitui temei de admitere a recursului şi de casare a hotărârii recurate nici afirmaţia recurentului precum că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2014, nu a fost încetată procedura de restructurare în privinţa SRL „Diames Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului, fapt care-i acordă dreptul la iniţierea unei noi proceduri de restructurare şi presupune un nou termen de prezentare a planului.

Aceasta deoarece, condiţiile pentru confirmarea planului procedurii de restructurare sunt prevăzute la art. 204 al Legii insolvabilităţii, alin. (8), al cărui prevede că, în cazul în care, în termen de 4 luni din data iniţierii procedurii de restructurare, instanţei de insolvabilitate nu i s-a prezentat niciun plan al procedurii de restructurare acceptat de adunarea creditorilor sau dacă niciun plan nu este confirmat, iar termenul pentru propunerea unui plan, în condiţiile art.188, a expirat, instanţa de insolvabilitate dispune începerea imediată a procedurii falimentului, iar alte excepţii Legea nu prevede. Astfel fiind, în lipsa probelor confirmative ce ar demonstra temeinicia recursului declarat, argumentele aduse în susţinerea acestuia se vor aprecia ca declarative.

Pentru considerentele menţionate şi având în vedere că hotărârile primei instanţe este întemeiată, iar temeiurile invocate de către recurent sunt nejustificate şi se combat prin cele relatate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine hotărârile primei instanţe din 25 iunie 2015. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Diames Group” în procedură de faliment, Gheorghe Sîrbu.

Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea cu privire la aprobarea hotărîrii Adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Diames Grup” din 27 aprilie 2015 și refuzat în confirmarea planului procedurii de restructurare a Societății cu Răspundere Limitată „Diames Grup”, încetată procedura de restructurare în privința Societății cu Răspundere Limitată „Diames-Group” cu începerea imediată a procedurii falimentului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Valentina Clevadî Dumitru Mardari Elena Covalenco Tamara Chișca-Doneva