2ac-121/14 — Încasarea datoriei

dos. 2ac-121/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii – Sveatoslav Moldovan şi Vera Macinskaia examinînd cererea înaintată de către Arnaut Ivan, privind recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014, pentru judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale Gospodăria Locativ-Comunală, or. Vulcăneşti împotriva lui Arnaut Ivan cu privire la încasarea datoriei. c o n s t a t ă Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 06 martie 2013 a fost admisă cererea Întreprinderii Municipale Gospodăria Locativ-Comunală, or.

Vulcăneşti împotriva lui Arnaut Ivan cu privire la încasarea datoriei, s-a dispus încasarea sumei de 1265,26 lei cu titlu de datorie. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 03 decembrie 2013, nu s-a dat curs apelului, stabilidui-se acestuia termenul de 15 zile pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014, din motivul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit a fost restituit apelul depus de către Arnaut Ivan împotriva hotărîrii Judecătoriei Vulcăneşti din 03 martie 2013. Prin decizia Completului Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014, a fost admis recursul depus de către Arnaut Ivan, a fost casată încheierea Curţii de Apel Comrat din 11 februarie 2014 cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

În procesul examinării cauzei, a fost înaintată o cerere de către Arnaut Ivan privind recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014, în temeiul art. 50 CPC RM. În susţinerea cererii a indicat că membrii completul care au fost stabiliţi pentru judecarea cauzei au participat pe o cauză analogică. Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea cererii de recuzare a completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Comrat reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă. Potrivit art.50 alin. (1) lit.e) CPC al RM, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei s-a constatat că, Arnaut Ivan a depus cerere de recuzare în temeiul art. 50 CPC RM, a judecătorilor completului colegiului civil Curţii de Apel Comrat care a fost stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014, pentru judecarea cauzei în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale Gospodăria Locativ-Comunală, or. Vulcăneşti împotriva lui Arnaut Ivan cu privire la încasarea datoriei. În susţinerea cererii a indicat că completul stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014 pentru judecarea cauzei a participat la emiterea unei hotărîri analogice din 14 aprilie 2011, fapt ce ar genera nesoluţionarea obiectivă a judecării litigiului sus nominalizat.

Raportînd motivele invocate în cererea de recuzare la prevederile normelor juridice citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide netemeinicia cererii de recuzare. În art. 50 CPC sînt stipulate temeiurile concrete de recuzare a judecătorului care judecă pricina. Potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sânt implicaţi în examinarea pricinii. Totodată, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constat că la caz pretenţiile invocate în cererea de recuzare nu sunt probate, iar cele invocate de către Arnaut Ivan este pur declarativ fapt ce nu pot fi aplicabil art. 50 CPC.

Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Prin urmare, instanţa consideră temeiurile expuse în cererea de recuzare ca fiind declarative, fără a exista careva temeiuri de fapt şi de drept pentru înaintarea cererii de recuzare. Motivele expuse nu cad sub incidenţa temeiurilor prevăzute de art. 50. (1) CPC al RM. Reieşind din cele relatate, Colegiul civil, comercial şi contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de recuzare înaintată de Arnaut Ivan este neîntemeiată şi pasibilă de respingere.

În conformitate cu art. art. 50, 52 art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e : Se respinge cererea înaintată de Arnaut Ivan, privind recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, stabilit prin încheierea din 03 iunie 2014, pentru judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale Gospodăria Locativ-Comunală, or. Vulcăneşti împotriva lui Arnaut Ivan cu privire la încasarea datoriei. Pricina se restituie spre examinare în Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecător Valeriu Doagă judecători Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia