2rc-160/14 — Încasarea datoriei pentru folosirea terenului

prima instanţă: C.Caşcaval dosarul nr. 2rc-160/13 instanţa de apel: A.Curdov, E.Lazareva, E.Dimina DECIZIE 19 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lion- Gri”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii r-nului Vulcăneşti în interesele Primăriei or.Vulcăneşti împotriva SRL „Lion-Gri” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea SRL „Lion-Gri” privind amînarea plăţii taxei de stat, nefiind dat curs cererii de apel declarat de către SRL „Lion-Gri” c o n s t a t ă La 05 februarie 2013, Procuratura r-nului Vulcăneşti în interesele Primăriei or.Vulcăneşti a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Lion-Gri” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea judecătoriei Vulcăneşti din 02 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul SRL „Lion-Gri” în beneficiul Primăriei or.Vulcăneşti datoria în sumă de 3198319,00 lei şi taxa de stat în sumă de 50 000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013 a fost respinsă cererea SRL „Lion-Gri” privind amînarea plăţii taxei de stat, nefiind dat curs cererii de apel declarat de către SRL „Lion-Gri”, cu acordarea termenului pentru a prezenta cererea de apel motivată şi a achita taxa de stat în mărime de 37500 lei. La 27 decembrie 2013, SRL „Lion-Gri” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013, solicitînd repunerea recursului în termen, admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie admisă cerinţa SRL „Lion-Gri” cu privire la amînarea plăţii taxei de stat pînă la examinarea cauzei în ordine de apel.

Recurentul, SRL „Lion-Gri”, în motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la examinarea pricinii eronat a aplicat prevederile legii procedurale prin ce a emis o încheiere ilegală. A menţionat că, la data depunerii cererii de apel nemotivat cît şi la moment, asupra conturilor bancare ale SRL „Lion-Gri” sunt aplicate sechestre şi nu are posibilitatea reală de a efectua plata taxei de stat, însă restituirea cererii de apel ar constitui o limitare a accesului la justiţie a acesteia, din care motiv solicită amînarea acesteia pentru a avea posibilitate de a-şi apăra drepturile legitime. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei atestă că, la 05 februarie 2013, Procuratura r-nului Vulcăneşti în interesele Primăriei or.Vulcăneşti a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Lion-Gri” cu privire la încasarea datoriei. Prin hotărîrea judecătoriei Vulcăneşti din 02 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul SRL „Lion-Gri” în beneficiul Primăriei or.Vulcăneşti datoria în sumă de 3198319,00 lei şi taxa de stat în sumă de 50 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SRL „Lion-Gri” la 31 iulie 2013 a declarat apel nemotivat împotriva acesteia, solicitînd casarea hotărîrii şi pronunţarea unei hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013 a fost respinsă cererea SRL „Lion-Gri” privind amînarea plăţii taxei de stat, nefiind dat curs cererii de apel declarat de către SRL „Lion-Gri”, cu acordarea termenului pentru a prezenta cererea de apel motivată şi a achita taxa de stat în mărime de 37500 lei. La 27 decembrie 2013 SRL „Lion-Gri” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, repunerea în termenul de declarare a recursului, casarea încheierii în partea ce ţine de respingerea cerinţei de amînare a plăţii taxei de stat şi refuzul de primire spre examinare a cererii de apel, cu emiterea unei noi încheieri prin care să afie admisă cerinţa cu privire la amînarea plăţii taxei de stat pînă la data examinării cauzei în ordine de apel.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, după cum rezultă din actele cauzei la 27 decembrie 2013, SRL „Lion- Gri” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către SRL „Lion-Gri” din motivul nemotivării cererii de apel şi neachitării taxei de stat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de SRL „Lion-Gri” a fost depus cu omiterea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC, adică peste termenul de declarare a recursului.

Instanţa de recurs reţine că însăşi în cererea de recurs declarată de către SRL „Lion-Gri” se invocă că a primit încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013 doar la 10 decembrie 2013 şi acest fapt se confirmă prin ştampila Oficiului Poştal, şi respectiv au declarat recursul în termen de 15 zile de la data primirii acesteia, pe cînd recursul a fost înaintat doar la 27 decembrie 2013. Conform art. 116 alin.(1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Reieşind din cele sus menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de SRL „Lion-Gri” la 27 decembrie 2013, împotriva încheieri Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013, a fost depus cu omiterea termenului de declararea acestuia, iar argumentele invocate de către SRL „Lion-Gri” în vederea repunerii în termen a recursului sunt nejustificative şi nu au nici un suport juridic probator. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că art. 56 CPC, prevede atît drepturile cît şi obligaţiile participanţilor la proces de care ei se bucură în cadrul examinării pricinii, care sunt obligaţi să se folosească cu bună - credinţă de drepturile procedurale.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind depus tardiv şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Lion-Gri”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Comrat din 02 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Procuraturii r-nului Vulcăneşti în interesele Primăriei or.Vulcăneşti împotriva SRL „Lion-Gri” cu privirela încasarea datoriei Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat