2r-698/14 — Perceperea forţată a remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întârziere

dosarul nr.2r-698/14 prima instanţă: E. Pşeniţa, instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, D. Puşca, DECIZIE 09 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Asociaţia “Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia “Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “AVM” cu privire la perceperea forţată a remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întârziere împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Asociaţia “Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, c o n s t a t ă La data de 26 martie 2012 Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”AVM” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor în mărime de 214496 lei.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, conform art. 35 şi 36 din Legea nr.293/23.11.1994, respectiv art. 48 şi 49 din Legea 139/02.07.2010 în vigoare din 01 ianuarie 2011, este o organizaţie de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale de autor şi conexe care eliberează licenţe utilizatorilor de opere şi colectează sumele datorate de aceştia titularilor de drepturi. Acest drept al AsDAC a fost recunoscut de Agenţia de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova prin faptul avizării acesteia în repetate rânduri. Astfel că orice persoană care valorifică creaţii legal publicate prin comunicare publică, inclusiv prin retransmisie, este obligată să obţină de la AsDAC licenţă neexclusivă (contract) şi să plătească remuneraţia de autor prevăzută de Anexa nr. 3 la Hotărârea de Guvern nr. 641 din 12 iulie 2001 „Despre tarifele minime ale remuneraţiei de autor”.

Precizează reclamantul AsDAC că a eliberat SRL "AVM" la 16 martie 2004 Licenţa Generală (Acord) de tip RTV nr. 042 în care s-a stipulat plata remuneraţiei de autor de 500 lei pentru un trimestru, remuneraţie calculată reieşind din situaţia financiară a SRL “AVM” la data obţinerii acestei licenţe. Menţionează reclamantul că, prin aceeaşi licenţă Operatorul prin cablu, s-a obligat să achite remuneraţia stabilită trimestrial până la data de 15 a lunii ce urmează după trimestrul raportat şi concomitent să prezinte dări de seamă privind creaţiile valorificate(lista posturilor TV retransmise). Concretizează reclamantul că Operatorul prin cablu nu a achitat remuneraţia de autor de 500 lei pentru perioada trimestrului IV a anului 2011 şi nu a prezentat darea de seamă menţionată, neonorându-şi astfel obligaţiile asumate.

Astfel solicită reclamantul admiterea acţiunii cu dispunerea încasării din contul pârîtului SRL "AVM" în contul AsDAC a datoriei totale de 214 496 lei, dintre care: - 4 496 lei constituie suma datorată conform Licenţei Generale (Acord) RTV nr. 042 din 16 martie 2014; - 210 000 lei constituie diferenţa calculată spre plată conform Hotărârii Consiliului AsDAC din 31 martie 2009 întru realizarea dreptului la remuneraţie minima prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 641 din 12 iulie 2001 „Despre tarifele minime ale remuneraţiei minime”. La data de 20 august reclamantul a formulat cerere de precizare a cuantumului pretenţiilor prin care a solicitat instanţei de judecată să încaseze din contul SRL ”AVM" în folosul AsDAC suma de 126 000 (una sută douăzeci şi şase mii) lei cu titlu de remuneraţie de autor pentru perioada trimestrul IV anul 2011 - trimestrul II anul 2013 şi cheltuielile legate de asistenţa juridică.

În motivarea cererii de concretizare a invocat că, prin Hotărârea Guvernului nr. 641 din 12.07.2001 (pct. 22 lit. b) din Tarifele onorariilor de autor pentru interpretarea (comunicarea, demonstrarea) publică şi alte forme de valorificare ale creaţiilor dramatice, muzicale, muzical - dramatice şi audiovizuale – indicate în anexa nr. 3 la hotărârea în cauză şi anume 5,6 % din toate sumele încasate de pârât de pe urma activităţii sale, reclamantul este în imposibilitate de a determina suma datorată conform Hotărârii Guvernului nr. 641 din 12.07.2001, deoarece, potrivit răspunsului primit de la serviciul Informaţional al Rapoartelor Financiare de pe lângă Biroul Naţional de Statistică Republicii Moldova, dat la interpelarea instanţei de judecată din 27 mai 2013, pârâtul nu a prezentat în perioada de referinţă nici un raport financiar, astfel nu cunoaşte care este baza de calcul a cuantumului minim al remuneraţiei de autor.

Reclamantul consideră că urmează să fie puse în valoare pct. 3 lit. b) din Acordul general (licenţă) nr. 042 din 16.03.2006 semnat de părţile potrivit cărora- dacă termenul licenţei a expirat şi beneficiarul prelungind activitatea in acest domeniu, nu a obţinut o nouă licenţă, AsDAC are dreptul să ceară plata remuneraţiei de autor pentru valorificarea operelor din repertoriul său în condiţiile prevăzute de art. 38 al.

(1) lit.”e” al Legii privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 293 din 23 noiembrie 1994. Afirmă reclamatul că începând cu data de 01 ianuarie 2011, în temeiul art. 63 alin. (1), Legii privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, în cadrul procedurilor judiciare iniţiate în privinţa carii dreptului de autor, a drepturilor conexe sau a altor drepturi protejate de prezenta lege, organizaţiile de gestiune colectivă a dreptului de autor şi/sau a drepturilor conexe pot solicita instanţelor de judecată repararea prejudiciului prin stabilirea unor despăgubiri, care se determină pornind de la faptul că pentru încălcarea unui drept protejat de legea respectivă urmează a fi achitată o compensaţie în mărime de la 500 până la 500 000 lei (art. 63 alin. (2) lit. d). Precizează reclamantul că art. 63 alin. (2) lit. d) din Legea actuală, conţine prevederi similare cu cele cuprinse în art. 38 alin. (1), lit. e) al Legii nr. 293 din 23.11.1994, acceptat de părţile litigante drept normă care va guverna situaţia în care SRL ”AVM" va continua să activeze după expirarea termenului Licenţei, fără a obţine o nouă licenţă de la AsDAC.

în temeiul prevederilor contractuale şi legale enunţate supra, având în vedere că valorificarea operelor în orice mod, inclusiv prin retransmisie, în lipsa unui acord încheiat cu titularii de drepturi nemijlocit sau cu organizaţiile de gestiune colectivă a dreptului de autor şi/sau a drepturilor conexe, constituie încălcare a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe (art. 10, art. art. 28, Legea nr. 239 din 23.11.1994 şi art. 11, art. 33, Legea nr.139 din 02.07.2010), care serveşte drept temei pentru încasarea despăgubirii stabilite de lege. Prin hotărârea Judecătoriei Edineţ din 26 februarie 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă parţial, s-a dispus încasarea de la SRL “AVM” în beneficiul Asociaţiei „Drepturi de Autor şi Conexe” remuneraţia de autor estimată în total la 1000 (una mie) lei şi dobânda de întârziere determinată conform art. 619 CC dacă nu execută hotărârea în termen de 90 zile de la data când acesta va deveni definitivă.

S-a încasat de la SRL ”AVM” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270( două sute şaptezeci) lei. Cerinţele Asociaţiei „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova către SRL „AVM” privind încasarea remuneraţiei de autor estimate la 125000 lei, au fost respinse ca neîntemeiate. La 16 martie 2013, Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanţe. Concomitent apelantul a indicat că argumentele cererii de apel vor fi expuse suplimentar, după ce apelantul va face cunoştinţă cu hotărârea motivată din 26 februarie.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 5 lei şi cererea de apel motivată fiindu-i acordat apelantei un termen până la 13 mai 2014, ora 09:00. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2014, a fost restituită cererea de apel înaintată de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova.

La data de 15 mai 2014 Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, s-a comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 5 lei şi cererea de apel motivată, solicitând anularea acesteia şi restituirea pricinii pentru judecarea fondului pricinii în ordine de apel.

În motivarea cererii de recurs, Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova a invocat că încheierea contestată este contrară prevederilor art. 85 alin. (1) lit. a) CPC al RM care prevede că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc: a) reclamanţii în acţiunile: - ce decurg din dreptul de autor şi din drepturile conexe, din dreptul asupra invenţiilor, desenelor şi modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor integrate, precum şi din alte drepturi asupra proprietăţii intelectuale; În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova din două motive: - s-a comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 5 lei; - prezentarea cererii de apel motivată.

Pentru înlăturarea neajunsurilor menţionate apelantei i s-a acordat un termen până la 13 mai 2014, ora 09:00. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 mai 2014, a fost restituită cererea de apel înaintată de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, încheiere care nu face obiectul examinării în cauza dată, deoarece Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” nu a contestat cu recurs încheierea din 13 mai 2014, recursul fiind declarat doar împotriva încheierii din 22 aprilie 2014 prin care nu s-a dat curs cererii de apel din motivele expuse mai sus.

Temei pentru restituirea cererii de apel conform încheierii din 13 mai 2014 au servit prevederile art. 369 alin. 1) lit. a) CPC, potrivit cărora, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Potrivit art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Potrivit art. 16 alin. (1) CPC (caracterul obligatoriu al actelor judecătoreşti) hotărîrile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti definitive, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Potrivit art. 110 CPC termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 113 CPC (1) dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Cererile şi documentele depuse după expirarea termenului de procedură nu degrevează de îndeplinirea obligaţiei procedurale.

La caz, instanţa de recurs constată că, Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova a declarat apel împotriva hotărârea Judecătoriei Edineţ 26 februarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” şi s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 5 lei şi cererea de apel motivată, fiindu-i acordat apelantei un termen până la 13 mai 2014, ora 09:00 explicându-i-se că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Încheierea dată a fost contestată cu recurs de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova, în partea în care a fost obligată să achite taxa de stat.

Instanţa de recurs, prin prisma prevederilor art. art. 85 alin. (1) lit. a) CPC al RM, constată că instanţa de apel neîntemeiat a dispus, a nu da curs cererii de apel depuse de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova în partea indicării despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 202, 5 lei. Potrivit art. 85 alin. (1) lit. a) CPCde taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc: a) reclamanţii în acţiunile: - ce decurg din dreptul de autor şi din drepturile conexe, din dreptul asupra invenţiilor, desenelor şi modelelor industriale, soiurilor de plante, topografiilor circuitelor integrate, precum şi din alte drepturi asupra proprietăţii intelectuale.

Din lucrările dosarului rezultă că Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova este o organizaţie necomercială, înregistrată la Ministerul Justiţiei (f. d. 5), care în temeiul deciziei al Agenţiei de stat pentru drepturile de autor (f. d. 22) este constituită ca o organizaţie de administrare pe principii colective a drepturilor patrimoniale pentru valorificarea obiectelor drepturilor de autor şi conexe. Prin urmare, aceasta cade sub incidenţa reclamanţilor care se scutesc de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile ca reclamanţi în acţiunile ce decurg din dreptul de autor şi din drepturile conexe. Din considerentele expuse încheierea Curţii de apel Bălţi din 22 aprilie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel în partea obligării achitării taxei de stat în sumă de 202, 5 lei în termenul stabilit, este contrară legii şi în această parte încheierea contestată urmează a fi casată.

De fapt, în cererea de recurs recurentul, Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” critică încheierea din 22 aprilie 2014 din motivul impunerii achitării taxei de stat, dar în ansamblul ei, cu solicitarea de casare integrală a încheierii cu remiterea pricinii în instanţa de apel pentru examinare în ordine de apel. Din aceste considerente instanţa de recurs a examinat legalitatea încheierii contestate integral, în limitele recursului şi cerinţele solicitate.

În acest sens, Colegiul Civil Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus, prin încheierea din 22 aprilie 2014 a nu da curs cererii de apel depuse de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe”, comunicându-i despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, fiindu-i acordat apelantei un termen până la 13 mai 2014, ora 09:00 şi explicându-i-se că, în caz că nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Conform art. 56 alin. (2) CPC participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces.

Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. S-a menţionat deja că în temeiul art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Art. 364, 365 CPC conţine reglementări cu privire la conţinutul, cuprinsul cererii de apel, documentele şi copiile care urmează a fi anexate, inclusiv obligativitatea apelantului de a expune motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La materialele cauzei este anexată o cerere de apel fără indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Din însăşi conţinutul cererii de apel rezultă că apelantul şi-a expus disponibilitatea de a prezenta argumentele apelului printr-o cerere separată. Prin încheierea contestată din 22 aprilie 2014 instanţa de apel a sesizat apelantul asupra necesităţii depunerii apelului motivat, acordîdu-i-se în acest scop un termen pînă la 13 mai 2014 pentru a exercita actele de procedură legale şi obligatorii.

Încheierea din 22 aprilie 2014 a fost recepţionată de recurentul, Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” la data de 06 mai 2014. În această ordine de idei Colegiul reţine că neprezentarea apelului motivat de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale, în măsura stabilită de normele de drept procedural, de aceea instanţa de apel în temeiul legii a dispus obligarea apelantului de a depune apelul motivat în termenul stabilit, or înaintând cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe şi cunoscând despre necesitatea depunerii apelului motivat, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este neîntemeiată şi ilegală în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel declarate din motivul că nu a achitat taxa de stat pentru examinarea pricinii în ordine de apel, iar argumentele invocate de către recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie admite recursul declarat de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova în această parte cu casarea parţială a încheierii şi cu respingerea recursului în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel pentru prezentarea cererii de apel motivate. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova.

Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova cu obligarea achitării taxei de stat în sumă de 202,50 lei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Asociaţia “Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată “AVM” cu privire la perceperea forţată a remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întârziere. În rest încheierea Curţii de Apel Bălţi din 22 aprilie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru