2ra-3173/13 — Încasarea remuneraţiei de autor

prima instanţă: A. Minciună dosarul nr. 2ra-3173/13 DECIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Druţă, Iurie Bejenaru Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Valigon-Impex”, avocatul Airapetean Artur, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova împotriva societăţii cu răspundere limitată „Valigon-Impex” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă: La data de 30 iulie 2009, reclamanta Asociaţia „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova (în continuare AsDAC) a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Valigon-Impex” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor.

În motivarea acţiunii a indicat că, SRL „Valigon-Impex”, în calitate de utilizator de creaţii protejabile, prin retransmisie prin cablu, a obţinut licenţa neexclusivă de tip RTV nr. 100-Re din 28 iulie 2005. Susţine că, pîrîta s-a obligat, o dată în trimestru, pînă la data de 15 a lunii care urmează după trimestrul raportat, să achite remuneraţia de autor în cuantum de 1200 lei şi să prezinte darea de seamă privind creaţiile valorificate.

Însă, nu şi-a executat obligaţiile, începînd cu trimestrul I anul 2007, a refuzat să achite benevol dreptul de autor la propunerea prin pretenţia nr.1- 07/0043 din 18 mai 2010, iar în temeiul acestui fapt pîrîta, datorează 12000 lei - remuneraţia de autor; 2424 lei - penalitatea de întîrziere de 2 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere cu plată şi 1818 lei - penalitatea contractuală în mărime de un salariu minim pentru fiecare zi de întîrziere a prezentării dării de seamă privind creaţiile valorificate, iar în total suma de 16242 lei. 1 Menţionează că, pîrîta a valorificat prin retransmisie opere din repertoriul asociaţiei, iar ca urmare, întemeiat s-a refuzat beneficiarului rezilierea Licenţei în cazul continuării retransmisiei creaţiilor din repertoriul AsDAC.

Solicită, încasarea din contul SRL „Valigon-Impex” a remuneraţiei de autor în sumă de 12000 lei, penalităţii de întîrziere în sumă de 2424 lei şi penalităţii contractuale în sumă de 1818 lei şi obligarea prezentării dărilor de seamă privind creaţiile valorificate în perioada trimestrul I anul 2007 - trimestrul II anul 2009. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2010 acţiunea a fost admisă. S-a încasat din contul SRL „Valigon-Impex” în beneficiul AsDAC datoria în sumă de 16242 lei. S-a obligat SRL „Valigon-Impex” să prezinte AsDAC, dări de seamă corespunzătoare privind creaţiile valorificate pentru perioada trimestrul I-IV anul 2007; trimestrul I-IV anul 2008; trimestrul I-II anul 2009. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 decembrie 2010 a fost admis recursul declarat de SRL „Valigon-Impex”, casată hotărîrea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2012 acţiunea a fost admisă şi încasat de la SRL „Valigon-Impex” în beneficiul AsDAC suma de 12000 lei remuneraţia de autor pentru trimestrul I anul 2007 - trimestrul II anul 2009, suma de 2424 lei penalitatea de întîrziere de 2 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere cu plata şi suma de 1818 lei penalitatea contractuală de un salariu minim pentru fiecare zi de întîrziere a prezentării dării de seamă privind creaţiile valorificate, iar în total suma de 16242 lei. Totodată, s-a obligat SRL „Valigon-Impex” să prezinte dările de seamă pentru perioada trimestrul I anul 2007 – trimestrul II anul 2009. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 septembrie 2012 a fost admis recursul declarat de SRL „Valigon-Impex”, casată hotărîrea primei instanţe şi restituită pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de un alt complet de judecată.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la SRL „Valigon-Impex” în beneficiul AsDAC suma de 16242 lei cu titlu de remuneraţie de autor. S-a obligat SRL „Valigon-Impex” să prezinte dările de seamă pentru perioada trimestrul I anul 2007 – trimestrul II anul 2009. În dezacord cu decizia enunţată, avocatul Airapetean Artur în interesele recurentei SRL „Valigon-Impex”, la data de 23 iulie 2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii ca neîntemeiată. În motivarea amplă a recursului, reprezentantul recurentei a indicat în esenţă că, la emiterea hotărîrii, prima instanţă a încălcat normele de drept material şi procedural.

În acest context, avocatul recurentei a menţionat că, prima instanţă, în mod eronat a dispus încasarea din contul recurentei a remuneraţiei de autor pentru perioada: trimestrul I anul 2007 – trimestrul II anul 2009. Or, Licenţa generală 2 (Acord) din 28 iulie 2005, încheiată între intimata AsDAC şi recurenta SRL „Valigon-Impex” a fost reziliat la data de 16 aprilie 2007. Mai mult decît atît, recurenta SRL „Valigon-Impex” a achitat remuneraţia conform licenţei pentru perioada 01 ianuarie 2007 – 15 aprilie 2007, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 2 din 13 aprilie 2007. De asemenea, prima instanţă a examinat respectiva pricină civilă în lipsa recurentei SRL „Valigon-Impex”, în privinţa căreia procedura citării legale nu a fost respectată.

Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece la materialele pricinii nu există dovada recepţionării de către recurenta SRL „Valigon-Impex” a copiei hotărîrii motivate a primei instanţe, expediate conform scrisorii de însoţire din 15 februarie 2013, (f.d.259, vol.I). În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice hotărîrea primei instanţe.

În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin prezenta acţiune, intimata AsDAC a solicitat încasarea din contul SRL „Valigon-Impex” a remuneraţiei de autor în sumă de 12000 lei, penalităţi de întîrziere în sumă de 2424 lei şi penalităţi contractuale în sumă de 1818 lei, precum şi obligarea prezentării dărilor de seamă privind creaţiile valorificate în perioada trimestrul I anul 2007 - trimestrul II anul 2009. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii. Pentru a emite soluţia enunţată, prima instanţă a reţinut că, potrivit dării de seamă din trimestrul I al anului 2008, Compania “Teleradio Moldova” a inclus în emisiunile sale opere din repertoriul AsDAC.

Drept urmare, recurenta SRL “Valigon Impex”, prin retransmiterea în trimestrul I al anului 2008 canalul „TV- Moldova 1”, a valorificat prin retransmisie opere din repertoriul AsDAC. Recurenta SRL „Valigon-Impex” a continuat să retransmită opere din repertoriul asociaţiei şi respectiv, intimata AsDAC, întemeiat a refuzat rezilierea Licenţei, aceasta din urmă continuînd să producă efecte juridice. În consecinţă, recurenta SRL „Valigon-Impex” este obligată să achite remuneraţia de autor în mărimea convenită prin acordul încheiat. Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii instanţei de fond, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar hotărîrea primei instanţe pasibilă de a fi modificată pentru argumentele ce succed.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că, la 28 iulie 2005, AsDAC şi SRL „Valigon-Impex” au încheiat o Licenţă generală (Acord). 3 În baza acestui acord, AsDAC acordă beneficiarului licenţă exclusivă pentru comunicarea publică, prin retransmisie pe teritoriul Republicii Moldova a creaţiilor publicate din repertoriul AsDAC şi anume – difuzare TV prin eter, difuzare TV prin cablu, fire sau prin alte mijloace similare, difuzare radiofonică prin eter, difuzare radiofonică prin cablu, fire sau prin alte mijloace similare, (f.d.6-7, vol.I).

La data de 16 martie 2007 SRL „Valigon-Impex” a depus în adresa AsDAC o cerere, prin care a solicitat rezilierea acordului, începînd cu data de 16 aprilie 2007. De asemenea, în cererea sa, SRL „Valigon-Impex” a menţionat faptul că, în continuare îşi va desfăşura activitatea conform schimbărilor în Hotărîrea Guvernului din 31 martie 2006 numai în baza contractelor directe cu radiodifuzorii, ce dau dreptul de retransmitere a programelor prin cablu, (f.d.16). Este de menţionat că, potrivit listei creaţiilor difuzate în trimestrul I anul 2008, anexată la materialele cauzei, recurenta SRL „Valigon-Impex” a valorificat creaţiile din repertoriul intimatei AsDAC: „La mulţi Ani” de Adrian Ursu, „Ritmurile oraşului” de Eugen Doga, „Vlas” de Eugen Doga, etc, (f.d.158-168, vol.I).

De asemenea, recurenta SRL „Valigon-Impex” a încheiat contracte de difuzare a posturilor de televiziune cu compania „Teleradio-Moldova” la data de 02 aprilie 2009, cu SRL „Social Media” la data de 01 ianuarie 2009, cu SRL „Radio Star” la data de 22 decembrie 2008,, cu compania „Cotidian” la data de 24 sprilie 2008. În temeiul contractelor respective, recurenta de sine stătător achită remuneraţiile asociaţiilor colective ce gestionează drepturile de proprietate intelectuală a autorilor şi a deţinătorilor drepturilor conexe pentru folosirea operelor autorilor şi/sau materialelor ce aparţin unor terţe persoane cu titlu de drepturi conexe şi care au fost incluse pe post, (f.d.

27-39, vol. I). În conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) şi (2) lit. f) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 293 din 23 noiembrie 1994 (în vigoare la momentul intentării prezentei acţiuni), autorului sau altui titular al dreptului de autor îi aparţine dreptul exclusiv la valorificarea operei în orice formă şi prin orice procedeu. Dreptul exclusiv de valorificare a operei înseamnă dreptul autorului sau altui titular al dreptului de autor de a efectua, de a permite sau de a interzice comunicarea publică a operei, inclusiv prin retransmisie. Dispoziţia alin. (5) din aceeaşi Lege statuează precum că, cuantumul şi modul de achitare a remuneraţiei de autor pentru fiecare caz de valorificare a operei se stabileşte în contractul de autor, precum şi în contractele cu beneficiarii, încheiate de organizaţiile de administrare pe principii colective ale drepturilor patrimoniale ale autorilor.

În temeiul pervederilor art. 18 din Codul audiovizualului (în vigoare la momentul intentării prezentei acţiuni), transmisia şi retransmisia serviciilor de programe se efectuează cu respectarea obligatorie a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, în conformitate cu legislaţia privind dreptul de autor şi drepturile conexe. 4 Radiodifuzorii sînt obligaţi să încheie contracte, fie direct cu titularii drepturilor de autor şi drepturilor conexe, fie cu reprezentanţii acestora sau cu organizaţiile de administrare pe principii colective a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe, potrivit împuternicirilor şi licenţelor deţinute. Retransmisia unui serviciu de programe în lipsă de contract încheiat cu radiodifuzorul, distribuitorul de servicii sau cu un alt titular de drepturi asupra serviciului de programe retransmis constituie încălcare a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe şi se sancţionează în modul corespunzător.

Conform art. 572 alin. (2) Cod civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. În baza art. 602 alin. (1) şi (2) Cod civil, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Neexecutarea include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea necorespunzătoare sau tardivă. Iar, potrivit pct.pct. 4.1 şi 4.2 din acordul Licenţă, pentru valorificarea creaţiilor, beneficiarul (SRL „Valigon-Impex”) se obligă, trimestrial, în termen de 15 zile după trimestrul raportat să achite AsDAC o sumă lunară contractuală pentru întregul volum de emisiuni artistice – 400 lei.

Pentru fiecare zi de întărziere cu plata, beneficiarul este obligat să achite AsDAC penalităţi în cuantum de 2 % din suma datorată. De asemenea, conform pct. 5.1 din acelaşi acord Liceţă, beneficarul se obligă, trimestrial, nu mai tîrziu de 15 zile după trimestrul raportat, să prezinte AsDAC darea de seamă privind creaţiile valorificate după modelul indicat în anexele la acest acord. Avînd în vedere circumstanţele esenţiale ale pricinii în raport cu normele legale sus-indicate, instanţa de recurs notează că, prima instanţă, corect a determinat raportul material litigios între părţi.

Prin urmare, în sarcina recurentei SRL “Valigon-Impex” a fost pusă obligaţia de plată a remuneraţiei de autor şi de prezentare a dărilor de seamă privind creaţiile valorificate pentru perioada trimestru I – IV anul 2007, trimestrul I – IV anul 2008, trimestrul I-II anul 2009. Or, materialele cauzei atestă cu certitudine valorificarea de către recurenta SRL “Valigon-Impex” a creaţiilor din repertoriul intimate AsDAC. Totodată, nu pot fi reţinute argumentele recurentei SRL „Valigon-Impex” în ceea ce priveşte rezilierea unilaterală a acordului Licenţă operate la data de 16 martie 2007, cu eliberarea recurentei de obligaţia de a efectua careva plăţi în baza acordului sus-indicat, pentru considerentele ce urmează.

În acest context, instanţa de recurs remarcă că, în temeiul art. 747 Cod civil, rezilierea operează numai pentru viitor. Pot fi reziliate contractele cu executare succesivă. La reziliere, art.734, 735, 737, 741–746 Cod civil se aplică în modul corespunzător. Astfel că, în baza art. 737 alin. (1) Cod civil, rezoluţiunea contractului operează prin declaraţie scrisă faţă de cealaltă parte. 5 Iar, conform dispoziţiei art. 738 alin. (1) Cod civil, în cazul exercitării dreptului de rezoluţiune, contractul încetează şi părţile sînt eliberate de obligaţia de a presta, trebuind să restituie prestaţiile executate şi veniturile realizate.

Totodată, pct. 8.1 al acordului menţionat statuează precum că, licenţa intră în vigoare la 01 august 2004 şi este valabilă pînă la 31 decembrie 2005. Prin acordul tacit al părţilor, termenul de valabilitate al licenţei se va prelungi automat pentru termenul următor de un an pînă cînd una din părţi nu va informa cealaltă parte despre rezilierea ei, dar nu mai tîrziu decît cu 30 de zile pînă la data de la care licenţa se va considera reziliată. Iar, conform pct. 8.2 al acordului, beneficiarul nu poate rezilia prezentul acord în cazul continuării retransmisiei creaţiilor din repertoriul AsDAC. Ţinînd cont de faptul că, recurenta SRL „Valigon-Impex”, după expedierea în adresa intimatei a declaraţiei privind rezilierea acordului, a valorificat în continuare creaţiile din repertoriul intimatei AsDAC, instanţa de recurs consideră că, la caz nu a operat rezilierea acordului Licenţă, conform prevederilor art. 737 Cod civil şi pct. 8.2 din acord.

Drept urmare, în intervalul de timp trimestrul I anul 2007 – trimestru II anul 2009, perioada pentru care se solicită încasarea remuneraţiei de autor, acordul Licenţă din 28 iulie 2005, încheiat între intimata AsDAC şi recurenta SRL „Valigon-Impex” era valabil. Conform calculelor anexate la materialele cauzei, datoria totală a recurentei SRL „Valigon-Impex” în baza acordului licenţă reprezintă suma de 16242 lei, constituită din: suma de 12000 lei – remuneraţia de autor pentru perioada trimestru I – IV anul 2007, trimestrul I – IV anul 2008, trimestrul I-II anul 2009, suma de 2424 lei – penalitatea de întîrziere de 2 % din suma datorată pentru fiecare zi de întîrziere cu plată, precum şi din suma de 1818 lei – penalitatea contractuală în mărime de un salariu minim (18 lei) pentru fiecare zi de întîrziere a prezentării dării de seamă privind creaţiile valorificate.

Dat fiind faptul că, recurenta SRL “Valigon-Impex” nu a prezentat obiecţii în privinţa calculelor respective, instanţa de recurs le prezumă a fi veridice. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că prima instanţă, în mod eronat a admis acţiunea integral, prin dispunerea încasării din contul SRL „Valigon- Impex” a sumei de 16242 lei cu titlu de remuneraţie de autor. Prin urmare, hotărîrea primei instanţe este pasibilă de a fi modificată, în această parte pentru argumentele ce succed. Actele cauzei atestă cu certitudine stingerea parţială a datoriei de către recurenta SRL “Valigon-Impex”. Astfel că, prin ordinele de plată nr. 2 din 13 aprilie 2007, precum şi nr. 9 din 31 iulie 2013, recurenta a achitat în contul intimatei AsDAC sumele de 1400 lei şi respectiv de 2842 lei.

Prin urmare, datoria restantă a recurentei SRL „Valigon-Impex” faţă de intimata AsDAC, în temeiul acordului licenţă din 28 iulie 2005 constituie suma de 12000 lei (16242 lei – 1400 lei – 2842 lei = 12000 lei). 6 Argumentele recurentei SRL „Valigon-Impex” privind examinarea respectivei pricini civile în lipsa acesteia din urmă sînt neîntemeiate, care nu şi-au găsit confirmare. Or, actele cauzei atestă contrariul, (f.d.250, vol.I).

Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a modifica hotărîrea primei instanţe, prin micşorarea sumei încasate de la SRL „Valigon-Impex” în beneficiul AsDAC de la 16242 lei pînă la 12000 lei, în rest, hotărîrea primei instanţe urmează a fi menţinută, fără modificări. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. e), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Valigon-Impex”, avocatul Airapetean Artur.

Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova împotriva societăţii cu răspundere limitată „Valigon-Impex” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor, se modifică, prin micşorarea sumei încasate de la societatea cu răspundere limitată „Valigon-Impex” în beneficiul Asociaţiei „Drepturi de Autor şi Conexe” din Republica Moldova de la 16242 (şaisprezece mii două sute patruzeci şi doi) lei pînă la 12000 (douăsprezece mii) lei. În rest, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 se menţine fără modificări. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Ion Druţă Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 7