2ra-1480/13 — Încasarea remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întîrziere

prima instanţă: A. Doga dosarul nr.2ra-1480/13 DECIZIE 19 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către Asociaţia Drepturilor de Autor şi Conexe (AsDAC), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Asociaţia Drepturilor de Autor şi Conexe (AsDAC) împotriva întreprinderii individuale „V. Rotari” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întîrziere, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă: La data de 13.11.2012, reclamanta AsDAC s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva ÎI „V.

Rotari” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întîrziere. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, prin obţinerea acordului general (Licenţă) de tip IP nr. 1857 eliberată la 12.12.2008, încheiat între AsDAC şi ÎI „V. Rotari”, ultima s-a obligat să achite trimestrial pentru dreptul de interpretare publică a obiectelor de drepturi de autor şi conexe prin intermediul oricărui dispozitiv, remuneraţia de autor în cuantum de 300 lei până la data de 15 a lunii ce urmează după trimestrul raportat, şi concomitent să prezinte dările de seamă. Ţinînd cont că pîrîta ÎI „V. Rotari” nu şi-a onorat obligaţiile, reclamanta AsDAC s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată.

Reclamanta AsDAC a solicitat încasarea de la ÎI „V. Rotari” a datoriei totale în sumă de 6876 lei, dintre care 3300 lei - remunerarea de autor pentru perioada trimestrului I a anului 2010 - trimestrul II anul 2012, penalitatea de întîrziere în sumă de 894 lei şi 2682 lei - penalitate contractuală,precum şi obligarea ÎI „V. Rotari” să prezinte dările de seamă pe această perioadă. 1 Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29.11.2012 acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea de la ÎI „V.Rotari” în beneficiul AsDAC remunerarea de autor pentru perioada trimestrul I anul 2010 - trimestrul III anul 2012 - în sumă de 3300 lei şi penalitate de întîrziere - în sumă de 894 lei. S-a obligat ÎI „V.

Rotari” să prezinte dările de seamă privind creaţiile valorificate în perioada trimestrul I anul 2010 - trimestrul III anul 2012. În rest, cerinţele au fost respinse, ca fiind neîntemeiate. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea hotărîrii enunţate, AsDAC, la data de 11.02.2013 a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii primei instanţe, în partea respingerii cerinţei privind încasarea penalităţii pentru neexecutarea obligaţiei de prezentare a dărilor de seamă privind creaţiile valorificate, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea integrală a acţiunii. În motivarea amplă a recursului, în esenţă a indicat că, hotărîrea instanţei de fond este pasibilă de a fi casată parţial pe motivul că, au fost aplicate greşit normele de drept material, prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată.

În acest context, recurenta AsDAC a indicat că, intimata ÎI „V. Rotari” nu a demonstrat că neprezentarea rapoartelor privind creaţiile valorificate în perioada trimestrul I anul 2010 - trimestrul III anul 2012 nu s-ar datora vinovăţiei sale. Prin urmare, din contul intimatei urmează a fi încasată penalitatea în sumă de 2682 lei pentru neexecutarea obligaţiei sus-indicate. Conform art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîii sau a deciziei integrale. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, deoarece materialele pricinii atestă recepţionarea de către AsDAC a hotărîrii primei instanţe la data de 24.12.2012.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin prezenta acţiune, recurenta AsDAC a solicitat încasarea de la ÎI „V. Rotari” a datoriei totale în sumă de 6876 lei, dintre care 3300 lei - remunerarea de autor pentru perioada trimestrului I a anului 2010 – trimestrul III anul 2012, penalitatea de întîrziere în sumă de 894 lei şi 2682 lei - penalitate contractuală, precum şi obligarea ÎI „V.

Rotari” să prezinte dările de seamă pe această perioadă. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii parţiale a acţiunii. Pentru a emite soluţia enunţată, prima instanţă a reţinut acordul general (Licenţă) de tip IP nr. 1857 eliberată la 12.12.2008, încheiat între AsDAC şi ÎI „V. Rotari”, în temeiul căruia în sarcina ultimei trebuie pusă obligaţia de plată a sumei 2 de 3300 lei cu titlu de remuneraţie de autor pentru perioada trimestrul I anul 2010 - trimestrul III anul 2012 şi suma de 894 lei cu titlu de penalitate de întîrziere. Iar, în privinţa cerinţei privind încasarea penalităţii contractuale în mărime de 2682 lei, prima instanţă a considerat-o neîntemeiată.

Verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii instanţei de fond, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar hotărîrea primei instanţe pasibilă de a fi casată parţial, în partea respingerii cerinţei privind încasarea penalităţii pentru neexecutarea obligaţiei de prezentare a dărilor de seamă privind creaţiile valorificate, în sumă de 2682 lei, cu pronunţarea unei noi hotărîri în această parte din considerentele ce urmează. Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, la data de 12.12.2008 a fost încheiat acordul general (Licenţă) de tip IP nr. 1857 între AsDAC şi ÎI „V.

Rotari”, prin care, recurenta AsDAC a permis beneficiarului ÎI „V. Rotari” să valorifice numai opere (imprimări) identificate după denumiri, autori şi titulari de drepturi conexe publicate legal şi să ducă evidenţa acestora. De asemenea, prin prezentul acord (Licenţă), intimata ÎI „V. Rotari” s-a obligat să plătească remuneraţie de autor pentru operele şi drepturile conexe valorificate exclusiv prin intermediul AsDAC în mărime de 100 lei lunar, precum şi să prezinte lista operelor valorificate, (f.d.7-8). Intimata ÎI „V. Rotari” nu şi-a onorat obligaţiile contractuale sus-indicate. Conform calculului prezentat de recurenta AsDAC, intimata ÎI „V.

Rotari” are o restanţă conform acordului general (Licenţă) după cum urmează: suma de 3300 lei cu titlu de remuneraţie de autor pentru perioada anul 2010 – trimestrul III anul 2012, suma de 894 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea plăţii remuneraţiei de autor, suma de 2980 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea prezentării dărilor de seamă, calculate pentru 149 zile de întîrziere, (f.d.5). Dispoziţia art. 11 alin. (1) lit. f) din Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe nr. 139 din 02.07.2010, statuează precum că, autorul sau alt titular al dreptului de autor are dreptul exclusiv să efectueze, să permită sau să interzică valorificarea operei, inclusiv prin: interpretarea publică a operei.

În conformitate cu prevederile art. 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art. 624 alin. (1) şi (3) Cod civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulînd că debitorul, în cazul neexecutării obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun. Clauza penală poate fi stipulată în mărime fixă sau sub forma unei cote din valoarea obligaţiei garantate prin clauza penală sau a părţii neexecutate. Potrivit clauzelor de la pct. 4-5 din acordul general (Licenţă) nt. 1857 din 12.12.2008, în cazul neonorării la timp a obligaţiei de plată, ÎI „V.

Rotari” va fi obligată să achite o penalitate de 2 % din suma datorată pentru fiecare zi de 3 întîrziere cu plata căt şi o penalitate în mărimea unui salariu minim (18 lei) pentru fiecare zi de întîrziere de prezentare a dărilor de seamă privind creaţiile valorificate. Potrivit art. 268 lit. a) Cod civil, se prescriu în termen de 6 luni acţiunile privind încasarea penalităţii. Reieşind din circumstanţele expuse, instanţa de recurs notează că, prima instanţă corect a determinat raportul material litigios între părţi. Prin urmare, în sarcina intimatei ÎI „V. Rotari” a fost pusă obligaţia de plată a remuneraţiei de autor, a penalităţii pentru întîrzierea plăţii remuneraţiei de autor. Totodată, instanţa de recurs consideră eronată concluzia instanţei de fond privind respingerea cerinţei privind încasarea penalităţii pentru întîrzierea prezentării dărilor de seamă privind creaţiile valorificate.

Prin urmare, hotărîrea instanţei de fond este pasibilă de a fi casată parţial, în partea respingerii cerinţei privind încasarea din contul intimatei ÎI „V. Rotari” în folosul recurentei AsDAC a sumei de 2682 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea cu 149 zile în prezentarea dărilor de seamă pentru creaţiile valorificate de intimată, cu emiterea în această parte a unei hotărîri noi privind încasarea din contul intimatei ÎI „V. Rotari” în folosul recurentei AsDAC a penalităţii în mărime de 2682 lei. În acest sens, instanţa de recurs relevă că, prevederile acordului general (Licenţă) nr. 1857 din 12.12.2008 prevede obligaţia intimatei ÎI „V. Rotari” de a prezenta darea de seamă privind creaţiile valorificate, precum şi plata penalităţii pentru întîrzierea prezentării acesteia din urmă, în mărimea unui salariu minim (18 lei).

Mai mult ca atît, intimata ÎI „V. Rotari” nu a contestat hotărîrea primei instanţe prin care a s-a dispus inclusiv şi obligarea intimatei de a prezenta recurentei AsDAC darea de seamă pentru creaţiile valorificate. Drept urmare, avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel şi de instanţa de fond, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa parţial hotărîrea primei instanţe, în partea respingerii cerinţei privind încasarea din contul intimatei ÎI „V.

Rotari” în folosul recurentei AsDAC a sumei de 2682 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea cu 149 zile în prezentarea dărilor de seamă pentru creaţiile valorificate de intimată, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri privind încasarea din contul ÎI „V. Rotari” în beneficiul AsDAC a sumei de 2682 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea prezentării dărilor de seamă pentru creaţiile valorificate. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. b), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 4 Se admite recursul declarat de către Asociaţia Drepturilor de Autor şi Conexe (AsDAC). Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de Asociaţia Drepturilor de Autor şi Conexe (AsDAC) împotriva întreprinderii individuale „V.

Rotari” cu privire la încasarea remuneraţiei de autor şi a penalităţilor de întîrziere, se casează parţial, în partea respingerii cerinţei privind încasarea sumei de 2682 lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea prezentării dărilor de seamă pentru creaţiile valorificate, şi în această parte se emite o hotărîre nouă, prin care: Se încasează din contul întreprinderii individuale „V. Rotari” în beneficiul Asociaţiei Drepturilor de Autor şi Conexe (AsDAC) suma de 2682 (două mii şase sute optzeci şi doi) lei cu titlu de penalitate pentru întîrzierea prezentării dărilor de seamă pentru creaţiile valorificate. În rest, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2012 se menţine fără modificări.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 5