3ra-798/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3ra-798/14 prima instanţă: M. Ciugureanu DECIZIE 09 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Vera Macinskaia, Svetlana Novac, Nicolae Clima examinând recursul declarat de către Bîrsanu Mihail, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Bîrsanu Mihail împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 20 noiembrie 2013, Bîrsanu Mihail s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii a indicat reclamantul că în rezultatul alegerilor locale din anul 2011, a fost ales în calitate de Consilier raional Sîngerei, mandatul acestuia fiind validat prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 16 iunie 2011. Ulterior, la 22 octombrie 2013 Comisia Electorală Centrală a adoptat Hotărîrea nr. 2238 cu privire la ridicarea unui mandat de consilier în Consiliul raional Sîngerei, prin care s-a hotărît de a se ridica, în legătură cu incompatibilitatea funcţiei, mandatul consilierului Bîrsanu Mihail ales pe lista Partidului Republican din Moldova în Consiliul raional Sîngerei. Menţionează reclamantul că în motivarea respectivei hotărîri, Comisia Electorală Centrală a indicat că la data de 08 mai 2013, Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat a informat Comisia asupra stării de incompatibilitate a consilierului Bîrsanu Mihail.

La fel, se susţine în respectiva hotărîre că începînd cu data de 08 octombrie 2012, reclamantul Bîrsanu Mihail deţine funcţia de director al gimnaziului Grigorăuca, r-ul Sîngerei, fapt care ar fi constituit temei de ridicare a mandatului conform prevederilor art. 7, alin. 1, lit. d) din Legea nr.768-XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, conform căreia mandatul alesului local este incompatibil cu calitatea de şef, de şef adjunct în structurile subordonate autorităţilor publice locale (instituţii publice, servicii, întreprinderi municipale). Indică reclamantul că la 30 octombrie 2013, respectînd prevederile art. 14 a Legii contenciosului administrativ, a depus o cerere prealabilă prin care a solicitat admiterea cererii prealabile pentru examinarea în cadrul şedinţelor Comisiei Electorale Centrale şi anularea în totalitate a hotărîrii nr. 2238 din 22 octombrie 2013, cu restabilirea în calitatea sa de consilier în Consiliul raional Sîngerei.

Prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2277 din 12 noiembrie 2013, cu privire la cererea prealabilă nr. CEC-7/7061 din 30 octombrie 2013, depusă de Bîrsanu Mihail a fost hotărît de a se respinge cererea prealabilă CEC-7/7061 din 30 octombrie 2013. Cere Bîrsanu Mihail, anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2238 cu privire la ridicarea unui mandat de consilier în Consiliul raional Sîngerei din 22 octombrie 2013 şi respectiv, a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2277 din 12 noiembrie 2013, cu privire la cererea prealabilă nr. CEC-7/7061 din 30 octombrie 2013 şi restabilirea lui Bîrsanu Mihail în calitate de Consilier raional Sîngerei. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, acţiunea înaintată de către Bîrsanu Mihail a fost respinsă.

La 11 aprilie 2014, Bîrsanu Mihail a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului recurentul a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată. În special, indică recurentul că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, precum şi a interpretat în mod eronat legea.

În acest sens, indică recurentul că instanţa a aplicat greşit prevederile Legii nr. 768 – XIV din 02 februarie 2000 privind statutul alesului local şi a Legii nr. 168 din 11 iulie 2012 pentru modificarea Legii nr. 768 – XIV din 02 februarie 2000 privind statutul alesului local, precum şi a Legii învăţămîntului nr. 547 din 21 iulie 1995. De asemenea, menţionează recurentul că instanţa a făcut o analiză incorectă a circumstanţelor pricinii şi a perioadelor de intrare în vigoare a modificărilor la Legea nr. 768 privind statutul alesului local, fapt care a dus la interpretarea eronată a legii. Mai precizează recurentul că deţine funcţia de director interimar al gimnaziului din s. Grigorăuca şi nu de director şi prin urmare nu se află într-o situaţie de incompatibilitate.

La 18 iunie 2014, Comisia Electorală Centrală a depus referinţă la recursul declarat de către Bîrsanu Mihail, solicitînd respingerea cererii de recurs şi menţinerea hotărîrii Curţii de Apel din 08 aprilie 2014. Consideră intimatul că hotărîrea Curţii de Apel este legală, iar argumentele recurentului neîntemeiate. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că hotîrîrea Curţii de Apel a fost pronunţată la 08 aprilie 2014,iar recursul împotriva acesteia a fost depus la 11 aprilie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. Din considerentul menţionat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs.

După cum rezultă din materialele cauzei, în urma alegerilor locale din anul 2011, Bîrsanu Mihail a fost ales în calitate de Consilier raional Sîngerei, mandatul acestuia fiind validat prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 16 iunie 2011. Ulterior, prin Ordinul Consiliului raional Sîngerei, Direcţia educaţie nr. 58 din 08.10.2012, s-a dispus ca Bîrsanu Mihail, în temeiul consimţământului personal şi în conformitate cu prevederile pct. 18 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a direcţiei educaţie, aprobat prin decizia nr. 6/13 din 19.09.2003 al Consiliului raional Sîngerei, să exercite, cu începere din 08.10.2012, atribuţiile funcţionale ale directorului gimnaziului Grigorăuca, pînă la numirea prin concurs a conducătorului instituţiei nominalizate, funcţie pe care recurentul o exercită pînă în prezent.

Urmare informaţiei prezentate Comisiei Electorale Centrale la 08 mai 2013, de către Oficiul Teritorial Bălţi al Cancelariei de Stat, cu referire la starea de incompatibilitate a consilierului Bîrsanu Mihail, Comisia a adoptat Hotărîrea nr. 2238 cu privire la ridicarea unui mandat de consilier în Consiliul raional Sîngerei, prin care a fost ridicat, în legătură cu incompatibilitatea funcţiei, mandatul consilierului Bîrsanu Mihail ales pe lista Partidului Republican din Moldova în Consiliul raional Sîngerei.” Din considerentul că autoritatea emitentă, prin Hotărîrea nr. 2277 din 12 noiembrie 2013, cu privire la cererea prealabilă nr. CEC-7/7061 din 30 octombrie 2013, depusă de Bîrsanu Mihail, a respins cererea prealabilă propriu-zisă, ultimul s-a adresat în instanţa de judecată, care a emis hotărîrea respectivă.

Nefiind de acord cu Hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, Bîrsanu Mihail s-a adresat cu recurs împotriva acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd argumentele invocate în recurs prin prisma materialelor cauzei, co- raportate la prevederile legale aplicabile speţei, expune următoarea concluzie. Potrivit art. 5 alin. (1) şi (2) lit. c) din Legea privind statutul alesului local nr. 768 – XIV din 02.02.2000, mandatul consilierului şi al primarului începe efectiv din momentul validării şi durează pînă la data expirării mandatului consiliului sau primarului respectiv ori înainte de aceasta, dacă intervin anumite condiţii legale pentru încetarea mandatului înainte de termen.

Mandatul consilierului încetează înainte de termen, inclusive, în caz de incompatibilitate a funcţiei. Potrivit art. 7 alin. (1) lit. d) al aceleiaşi legi, mandatul alesului local este incompatibil cu calitatea de şef, de şef adjunct (inclusiv interimatul acestor funcţii) în structurile subordonate autorităţilor publice locale (instituţii publice, servicii, întreprinderi municipale). Potrivit art. 8 alin. (1) al legii, alesul local care se află în unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute la art.7 din prezenta lege va demisiona din funcţia incompatibilă cu mandatul deţinut sau îşi va depune mandatul în termen de 30 de zile de la apariţia incompatibilităţii.

Într-o altă situaţie, potrivit alin. (21) al articolului precitat, în cazul în care consilierul nu respectă prevederile privind încetarea incompatibilităţii în termenul stabilit la alin.(1) al prezentului articol, mandatul de consilier poate fi ridicat la decizia Comisiei Electorale Centrale, la cererea persoanelor interesate. Colegiul constată că în circumstanţele indicate supra, Comisia Electorală Centrală corect a aplicat prevederile legii sus indicate pentru ridicarea mandatului Consilier raional Sîngerei, Bîrsanu Mihail.

De asemenea, Colegiul reţine că recurentul invocă precum că la 08 octombrie 2012, acesta a fost numit în calitate de interimar al gimnaziului din s. Grigorăuca şi nu în calitate de director al instituţiei de învăţămînt şi în situaţia respectivă, nu pot fi aplicate prevederile art. 7 alin. (1) lit. d) al Legii privind statutul alesului local, care erau în vigoare la emiterea Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2238 cu privire la ridicarea unui mandat de consilier în Consiliul raional Sîngerei, prin care a fost ridicat, în legătură cu incompatibilitatea funcţiei, mandatul consilierului Bîrsanu Mihail, ci prevederile art. 7 alin. (1) lit. d) al Legii privind statutul alesului local, în vigoare la momentul validării mandatului de consilier.

În context, Colegiul menţionează că, în procesul examinării recursului declarat de Bîrsanu Mihail, ţine cont de faptul că textul art. 7 alin. (1) lit. d) al legii nominalizate, cu adevărat, atît la data confirmării mandatului de consilier, cît şi la data numirii în funcţie a reclamantului în calitate de director interimar al gimnaziului din s. Grigorăuca, nu conţinea sintagma „(inclusiv interimatul acestor funcţii)”, aceasta fiind inclusă în prezentul articol prin Legea pentru completarea articolului 7 din Legea nr.768-XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, nr. 206 din 12.07.2013, în vigoare de la data de 09.08.2013.

La fel, Colegiul reţine şi prevederile Hotărîrii Curţii Constituţionale nr. 19 din 16.07.2013, pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi ale art. 7 din legea nr. 768 – XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, în redacţia Legii nr. 168 din 11 iulie 2012, care la pct. 73 statuează, că prevederile legale contestate, care stabilesc incompatibilităţile mandatului alesului local, nu aduc atingere drepturilor aleşilor locali, care şi-au obţinut mandatul în urma alegerilor locale desfăşurate pînă la data intrării în vigoare a Legii nr.168 din 11 iulie 2012 pentru modificarea Legii nr.768-XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local – 14 septembrie 2012, precum şi drepturilor candidaţilor supleanţi, prevederile avînd efect ulterior.

Instanţa de recurs constată, că cele menţionate supra, nu exclud faptul că exercitarea mandatului de alesul local concomitent cu funcţia de interimar a unei structuri subordonate autorităţii publice locale este incompatibilă. În acest sens, Colegiul învederează că prin Ordinul Direcţiei Educaţie a Consiliului raional Sîngerei, nr. 58 din 08.10.2012, s-a dispus ca Bîrsanu Mihail, în temeiul consimţământului personal şi în conformitate cu prevederile pct. 18 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a direcţiei educaţie, aprobat prin decizia nr. 6/13 din 19.09.2003 al Consiliului raional Sîngerei, să exercite, cu începere din 08.10.2012, atribuţiile funcţionale ale directorului gim. Grigorăuca, pînă la numirea prin concurs a conducătorului instituţiei nominalizate.

Respectiv, însăşi exercitarea atribuţiilor funcţionale ale directorului gim. Grigorăuca, presupune că recurentul are aceleaşi drepturi şi obligaţii pe care le-ar avea în calitate de director al instituţiei de învăţămînt, acest fapt dând naştere unui conflict de interese şi îl pune pe recurent în situaţia unei incompatibilităţi. Modificarea efectuată la art. 7 alin. (1) lit. d) al Legii privind statutul alesului local prin Legea pentru completarea articolului 7 din Legea nr.768-XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, nr. 206 din 12.07.2013, nu completează articolul indicat cu alte restricţii, ci aduce anumite explicaţii, concretizează norma juridică respectivă.

Într-o altă ordine de idei, hotărîrea Comisiei Electorale Centrale a fost adoptată la data de 22 octombrie 2013 şi chiar prin modalitatea de interpretare a legii de către reclamant, funcţia acestuia de director interimar după data de 09.08.2013 nu mai era compatibilă cu calitatea de consilier local, acesta urmînd a demisiona din funcţia incompatibilă cu mandatul deţinut sau va depune mandatul în termen de 30 de zile de la apariţia incompatibilităţii.

Din considerentele expuse, Colegiul Consideră că instanţa ierarhic inferioară corect a apreciat circumstanţele cauzei şi a aplicat prevederile art. 7 alin. (1) lit. d) şi 8 alin. (1) şi (21) ale Legii privind statutul alesului local, fără a încălca vreun drept al recurentului, aşa cum prevede pct. 73 din Hotărîrii Curţii Constituţionale nr. 19 din 16.07.2013, pentru controlul constituţionalităţii unor prevederi ale art. 7 din legea nr. 768 – XIV din 2 februarie 2000 privind statutul alesului local, în redacţia Legii nr. 168 din 11 iulie 2012, or aflarea într-un conflict de interese nu poate fi considerată un drept al alesului local, în contextul în care exercitarea interimatului unei funcţii presupune exercitarea atribuţiilor funcţiei respective.

Avînd în vedere circumstanţele indicate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea instanţei de contencios administrativ, este legală şi întemeiată, motiv pentru care respinge recursul declarat de către Bîrsanu Mihail şi menţine hotărîrea instanţei de contencios administrativ. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Bîrsanu Mihail. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Bîrsanu Mihail împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Svetlana Novac Nicolae Clima