3ra-153/14 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-153/14 prima instanţă: A. Doga DECIZIE 12 februarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Ion Arhiliuc şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de repunere în termen şi cererea de chemare în judecată declarată de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco, c o n s t a t ă: La 29 noiembrie 2013, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco au depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au indicat că la 03 august 2012, Comisia Electorală Centrală a emis hotărîrea nr. 1383 în baza procesului-verbal privind totalizarea rezultatelor verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ. Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco consideră că procesul-verbal şi hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 sunt ilegale, aprobate cu încălcarea legislaţiei şi pasibile de a fi anulate. Menţionează, reclamanţii, că sunt de acord cu opinia separată a unui membru al Comisiei Electorale Centrale expusă în hotărîrea nr. 1383 din 03 august 2012, potrivit căreia era necesar a fi suspendat procesul de totalizare a rezultatelor pînă la recepţionarea de la Procuratura Generală a totalurilor asupra cazurilor de falsificare.

Reclamanţii consideră că în procesul-verbal au fost introduse date neverificate. La 29 octombrie 2013 şi la 31 octombrie 2013, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco au primit răspunsuri de la Procuratura Generală la interpelările întocmite de ei. 1 Din răspunsurile primite rezultă că în urma efectuării verificărilor, doar aproximativ 8000 de semnături din listele de subscripţie sunt examinate în cadrul procesului penal.

Consideră, reclamanţii, că prin aceste răspunsuri au primit dovada încălcării de către pîrît a drepturilor lor electorale, fiind probată ilegalitatea procesului- verbal privind totalizarea rezultatelor verificării listelor de subscripţie şi aprobarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 03 august 2012. Astfel, în situaţia în care a devenit cunoscut faptul că în cadrul procesului penal de către Procuratura Generală sunt examinate doar 8000 de semnături din totalul de 232094 semnături, a apărut dovada indiscutabilă că restul semnăturilor, în jur de 224000 de semnături, în raport cu care nu sunt suspiciuni de falsificare, sunt îndeajuns pentru ca, Comisia Electorală Centrală să-şi revadă hotărîrea sa şi să aprobe o hotărîre privind organizarea referendumului republican legislativ.

Pînă la primirea scrisorii oficiale de la Procuratura Generală, reclamanţii nu au ştiut că sunt valabile 224000 de semnături, mai mult de 200000 necesare pentru iniţierea referendumului. Pentru încălcarea prevederilor Codului Electoral, Comisia Electorală Centrală a exclus 153698 de semnături. Numărul de 153698 de semnături din 5696 liste de subscripţie (2/3 din totalul de liste) au fost recunoscute nule doar din motivul că în respectivele liste, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data semnării în listă sunt scrise de colector la indicarea susţinătorilor referendumului şi nu personal de aceştia. Prin urmare, reclamanţii consideră că, Comisia Electorală Centrală a interpretat greşit normele legale.

Mai menţionează că, Comisia Electorală Centrală nu a recunoscut drept nevalabile listele de subscripţie cu semnăturile colectate cu încălcarea prevederilor Codului Electoral, dar ilegal a exclus 153698 de semnături din numărul total de semnături. Astfel, consideră că Comisia Electorală Centrală ilegal şi fără nici un temei a exclus din listele de subscripţie partea de bază de semnături ale persoanelor susţinătoare a organizării referendumului, iar grupul de iniţiativă a prezentat documente, care dovedesc că pentru desfăşurarea referendumului au semnat mai mult de 200000 de cetăţeni.

Solicită, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco, recunoaşterea ca fiind întemeiat motivul de omitere a termenului de îndeplinire a unui act de procedură, repunerea în termen a cererii de chemare în judecată înaintate, anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 şi a procesului-verbal anexat privind rezultatele verificării listelor de subscripţie; obligarea Comisiei Electorale Centrale de a revedea rezultatele verificării listelor de subscripţie în susţinerea organizării referendumului republican legislativ şi a procesului-verbal al grupului de iniţiativă din 19 iulie 2012. 2 Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de repunere în termen a acţiunii înaintate de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco.

Cererea de chemare în judecată depusă de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. La 07 decembrie 2013, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco au depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea actului judiciar contestat, cu restituirea pricinii la o nouă rejudecare. În sensul art. 68 din Codul Electoral, recursul se declară în termen de 3 zile de la pronunţarea hotărîrii instanţei de judecată.

Potrivit plicului anexat la materialele dosarului, recursul părţilor a fost depus la poştă la 07 decembrie 2013 pentru a fi expediat Curţii Supreme de Justiţie, fiind înregistrat în Secţia grefă a instanţei de recurs la 09 decembrie 2013 . Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen. Astfel, recursul declarat la 09 decembrie 2013 se consideră depus în termen. Recurenţii, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco în motivarea recursului au indicat că instanţa ierarhic inferioară incorect şi ilegal a concluzionat asupra necesităţii de respingere a cererii de repunere în termen, iar erorile admise de prima instanţă încalcă dreptul părţilor la un proces echitabil.

La 23 decembrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Comisiei Electorale Centrale, cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 18 ianuarie 2014, partea a depus referinţă la cererea de recurs solicitînd a considera inadmisibil şi neîntemeiat recursul declarat. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele pricinii rezultă că la 03 august 2012, Comisia Electorală Centrală prin hotărîrea nr. 1383 a dispus aprobarea procesului-verbal privind totalizarea rezultatelor verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ, a respins propunerea de efectuare a referendumului republican legislativ privind aderarea Republicii Moldova la tratatele de Constituire a Comunităţii Economice Euroasiatice, de formare a teritoriului vamal unic şi de constituire a Uniunii Vamale; a anulat înregistrarea grupului de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ privind aderarea Republicii Moldova la tratatele de constituire a Comunităţii Economice Euroasiatice, de formare a teritoriului vamal unic şi de constituire a Uniunii Vamale; a sesizat Procuratura 3 Generală a Republicii Moldova asupra cazurilor de falsificare a datelor personale şi a semnăturilor incluse în listele de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ în vederea întreprinderii măsurilor de rigoare şi informarea Comisiei despre rezultatele verificării în termene proxime;

a informat Centrul Naţional pentru Protecţia Datelor cu Caracter Personal în vederea examinării legalităţii modului de furnizare şi utilizare a datelor cu caracter personal de către colectorii semnăturilor la întocmirea listelor de subscripţie (f.d. 28-32). Colegiul reţine că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 166-169/970 din 10 august 2012 (f.d. 43-46). Materialele pricinii atestă faptul adresării lui Serghei Jurco la 07 septembrie 2012 cu o contestaţie către Comisia Electorală Centrală, prin care s-a solicitat anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 ca fiind ilegală şi neîntemeiată (f.d.

33-36). Potrivit art. 66 alin. (3) din Codul Electoral, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău. În această ordine de idei, Comisia Electorală Centrală întemeiat a restituit scrisoarea înaintată de Serghei Jurco, ca fiind depusă contrar competenţei.

În continuare, la 29 noiembrie 2013, Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco s-au adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva Comisiei Electorale Centrale, prin care au solicitat recunoaşterea ca fiind întemeiat motivul de omitere a termenului de îndeplinire a unui act de procedură, repunerea în termen a cererii de chemare în judecată înaintate, anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 şi a procesului- verbal anexat privind rezultatele verificării listelor de subscripţie; obligarea Comisiei Electorale Centrale de a revedea rezultatele verificării listelor de subscripţie în susţinerea organizării referendumului republican legislativ şi a procesului-verbal al grupului de iniţiativă din 19 iulie 2012. Fiind investită cu examinarea pricinii, Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de fond, prin hotărîrea din 04 decembrie 2013, a respins ca fiind neîntemeiată cererea de repunere în termen a acţiunii înaintate de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco.

Cererea de chemare în judecată depusă de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei ierarhic inferioare ca întemeiate, rezultate din interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, cu examinarea obiectivă a circumstanţelor pricinii, fapt care impune menţinerea hotărîrii pronunţate. Conform art. 66 alin. (1) Cod Electoral, acţiunile/inacţiunile şi hotărîrile organelor electorale, precum şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali pot fi contestate la organul electoral în termen de 3 zile calendaristice de la data săvîrşirii acţiunii/identificării inacţiunii sau adoptării hotărîrii.

Termenul de depunere se 4 calculează începînd cu ziua următoare zilei în care a fost săvîrşită acţiunea, a fost identificată inacţiunea sau a fost adoptată hotărîrea. Dat fiind faptul că hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 şi procesul verbal din 03 august 2012 a fost contestat în instanţa de judecată tocmai la 29 noiembrie 2013, Colegiul reţine justă concluzia primei instanţei precum că reclamanţii au încălcat vădit termenul de contestare prevăzut, depunînd tardiv cererea de chemare în judecată. În conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă.

(2) Cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen. (3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Avînd în vedere că una dintre cerinţele reclamanţilor este repunerea în termen a cererii de chemare în judecată înaintate, prima instanţă a considerat ca neîntemeiate argumentele invocate de către primii în susţinerea acestei cerinţe.

Instanţa de recurs consideră corectă concluzia Curţii de Apel Chişinău referitor la această chestiune, dat fiind faptul că omiterea termenului de contestare a hotărîrii Comisiei Electorale Centrale este una neprobată şi nejustificată de către reclamanţi. Or, în caz de dezacord cu hotărîrea şi procesul-verbal al organului electoral, părţile erau în drept să se adreseze instanţei de judecată în termenul stabilit din data adoptării hotărîrii, adică începînd cu 03 august 2012. Dupa cum a menţionat şi prima instanţă în hotărîrea adoptată, în cazul necesităţii obţinerii unei informaţii suplimentare de la Procuratura Generală, reclamanţii urmau să solicite suspendarea examinării cererii de chemare în judecată pînă la obţinerea rezultatelor necesare.

Ca urmare a celor menţionate, motive de repunere în termen a acţiunii nu sînt. În consecinţă, temeinic Curtea de Apel Chişinău a ajuns la concluzia privind respingerea cererii de chemare în judecată înaintate de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco ca fiind depusă tardiv. Astfel, nu pot fi reţinute alegaţiile recurenţilor invocate în cererea de recurs că le este încălcat dreptul la un proces echitabil, dat fiind faptul că primii n-au adus careva argumente temeinice în susţinerea celor indicate.

Cu referire la pretenţia recurenţilor în privinţa motivării insuficiente a hotărîrii contestate, instanţa de recurs reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Restul argumentelor invocate de către părţi în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal. 5 De altfel, recurenţii prin contestarea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 1383 din 03 august 2012 şi-au exercitat dreptul lor cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.

Acest fapt este de natură a atrage decăderea din dreptul lor de a exercita calea de atac prevăzută şi să justifice în speţă, admiterea excepţiei tardivităţii contestaţiei. Instanţa de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că, părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator. În asemenea circumstanţe, avînd în vedere cele menţionate, Colegiul consideră justă concluzia instanţei de apel, ca instanţă de fond, cu privire la respingerea cererii de chemare în judecată depusă de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco, ca depusă tardiv.

Din considerentele menţionate şi având în vedere că hotărîrea instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art. 445 al.(l) lit. a), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Şelin, Sergiu Coropceanu, Igor Ţîrdea şi Serghei Iurco împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Ion Arhiliuc Tatiana Vieru 6