3ra-1590/14 — Anularea partială a hotărîrii si a regulamentului

Dosarul nr.3ra-1590/14 prima instanţă: A. Nogai DECIZIE 14 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând cererea de recurs depusă de Oleg Brega, la contestația înaintată de Oleg Brega împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea parțială a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014 și a Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care contestația înaintată de Oleg Brega a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 29 octombrie 2014, Oleg Brega s-a adresat cu contestație în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea parțială a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014 și a Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție.

În motivarea contestației înaintate, reclamantul a indicat că la 01 octombrie 2014, ora 0910 a solicitat de la pîrît listele de subscripție pentru colectarea semnăturilor, primindu-le 6 ore mai tîrziu. Consideră, Oleg Brega, că în ziua respectivă, Comisia Electorală Centrală delibera asupra Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție. Despre existența respectivului act, reclamantul a aflat la 27 octombrie 2014, cînd s-a prezentat la Comisia Electorală Centrală în legătură cu înregistrarea candidaturii sale pentru participarea la alegeri. Indică, Oleg Brega, că a putut face cunoștință cu conținutul Regulamentului anterior menționat, tocmai la 28 octombrie 2014, din motive independente de voința sa.

Invocă, reclamantul, că Regulamentul dat este nejustificat de restrictiv, încalcă drepturile omului și e lovit de nulitate juridică pentru că a fost elaborat tardiv și interpretează eronat legea și sensul cuvintelor. Solicită, Oleg Brega, să fie considerată data de 27 octombrie 2014, ziua în care a aflat despre existența actului normativ în cauză pe motivul neaducerii la cunoștință și nepublicării respectivului act cu repunerea în termen a contestației, anularea parțială a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014 și a Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție.

1 Ulterior, reclamantul a înaintat cerere de concretizare și completare a acțiunii prin care a solicitat anularea parțială a prevederilor pct. 17 din Regulamentul privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014 (f.d. 42). În motivarea cererii, Oleg Brega, a indicat că, consideră sintagma din pct. 17 a Regulamentului sus menționat, și anume în privința faptului că rubricile specificate la lit. g) – numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data la care semnează în listă şi semnătura susţinătorului candidatului independent, se completează personal de fiecare susţinător al candidatului independent.

Consideră, reclamantul, că pct. 17 din Regulament este contradictoriu prevederilor art. 41-42 din Codul Electoral. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, contestația înaintată de Oleg Brega a fost respinsă. La 07 noiembrie 2014, Oleg Brega a depus recurs nemotivat împotriva hotărîrii la Curtea de Apel, fiind înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 11 noiembrie 2014. La 12 noiembrie 2014, 13 noiembrie 2014, Oleg Brega a înaintat recursul motivat împotriva aceleiași hotărîri, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă cerința înaintată. În conformitate cu art. 68 alin. (6) din Codul Electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare.

Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat de Oleg Brega este depus în termen. Recurentul, Oleg Brega, în motivarea recursului a indicat că instanţa de judecată nu a dat o apreciere juridică a celor invocate în contestația înaintată, nemotivîndu-și soluția adoptată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Potrivit materialelor pricinii, prin contestaţia depusă în instanţă de judecată, Oleg Brega a solicitat anularea parțială a prevederilor pct. 17 din Regulamentul privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014. Curtea de Apel Chișinău a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia adoptată de prima instanţă este întemeiată, rezultată din interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, cu examinarea obiectivă a circumstanţelor pricinii, fapt ce impune menţinerea acesteia.

Conform art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios 2 administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Totodată, conform art. 66 alin. (3) Cod Electoral, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău. Potrivit art. 17 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actele administrative cu caracter normativ considerate ilegale pot fi atacate oricînd.

Prin prisma art. 42 alin. (4) Cod Electoral, în lista de subscripţie, susţinătorul candidatului, precum şi susţinătorul iniţierii referendumului, indică numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data la care semnează în listă şi îşi aplică semnătura. Reieșind din pct. 17 lit. g) din Regulamentul privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014, lista de subscripţie pentru susţinerea candidatului independent conţine în mod obligatoriu: numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data la care semnează în listă şi semnătura susţinătorului candidatului independent; Rubricile specificate la lit.g) se completează personal de fiecare susţinător al candidatului independent.

Raportînd la caz prevederile enunţate, instanţa de recurs consideră neîntemeiată alegația recurentului în privința faptului că sintagma din pct. 17 a Regulamentului este în contradicție cu prevederile Codului Electoral. Or, între formularea textului legal și pct. 17 din Regulament există deplină concordanţă, în sensul că intenţia reală a pîrîtului prin emiterea hotărîrii nr. 2682 din 01 octombrie 2014 este de a stabili conţinutul şi sensul normelor din art. 42 Cod Electoral, în scopul asigurării corectei aplicări a legii în situații concrete. În această ordine de idei, avînd competenţa dată prin lege, Comisia Electorală Centrală, în calitatea sa de organ de stat constituit pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor, în exercitarea atribuţiilor sale asigură respectarea, garantarea şi realizarea drepturilor electorale ale cetăţenilor Republicii Moldova.

Drept urmare, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a concluzionat că actul administrativ contestat a fost emis legal, de organul competent și cu respectarea procedurii stabilite. Este neîntemeiată critica recurentului şi cu privire la aceea că prin hotărîrea emisă, Comisia Electorală Centrală și-a depășit atribuțiile sale funcționale. Această afirmație nu poate fi reținută și se respinge ca neîntemeiată, dat fiind faptul că potrivit art. 22 lit. c) Codul Electoral, Comisia Electorală, avînd competenţa dată prin lege, elaborează regulamente şi instrucţiuni menite să perfecţioneze procedurile electorale.

În această ordine de idei, pornind și de la dispozițiile desprinse din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, aprobat prin Hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 137 din 14 februarie 2006, Hotărîrile Comisiei sînt acte administrative cu caracter individual sau normative, executorii pentru organele electorale inferioare, toate autorităţile publice, întreprinderi, instituţii şi organizaţii, persoane cu funcţii de răspundere, partide, alte organizaţii social-politice şi organele acestora, precum şi pentru toţi cetăţenii.

Mai mult decît atît, contrar opiniei recurentului, nu este încălcat principiul constituțional de separație al puterilor în stat prevăzut de art. 6 din Constituție, dat fiind 3 faptul că prin emiterea de către Comisia Electorală Centrală a Hotărîrii nr. 2682 din 01 octombrie 2014 și a Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție, s-a lămurit conţinutul norme juridice, dîndu-se o tălmăcire a normelor legale fără a se deroga de la voinţa legiuitorului. În asemenea circumstanţe, Colegiul consideră argumentele indicate în cererea de recurs ca strict declarative şi lipsite de suport juridic.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, astfel toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate şi se combat prin constatările relatate supra. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Oleg Brega.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, la contestația înaintată de Oleg Brega împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea parțială a Hotărîrii Comisiei Electorale Centrale nr. 2682 din 01 octombrie 2014 și a Regulamentului privind modul de întocmire, autentificare, prezentare și verificare a listelor de subscripție. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4