3ra-1671/14 — Obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii si confirmarea în

Dosarul nr.3ra-1671/14 prima instanţă: A. Gavriliță DECIZIE 05 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Corolevschi, Valentina Clevadî, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând cererea de recurs depusă de Arseni Vladimir, la contestația înaintată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 și confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care contestația înaintată de Arseni Vladimir a fost respinsă, c o n s t a t ă: La 30 noiembrie 2014, Arseni Vladimir s-a adresat cu contestație în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 și confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

În motivarea contestației înaintate, reclamantul a indicat că la data de 29 noiembrie 2014 ora 19:00, Comisia Electorală Centrală i-a eliberat copia răspunsului nr.8/3810 din 29 noiembrie 2014 din care rezultă că, cererea nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014, nu va fi examinată din motivul că, buletinul de identitate provizoriu al lui Arseni Vladimir BP 00015586, prezentat comisiei, este cu termenul de valabilitate expirat. Consideră Arseni Vladimir că, refuzul Comisiei Electorale Centrale privind confirmarea sa în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, este unul ilegal, or potrivit hotărîrii Comisiei Electorale Centrale emise anterior, cetățenilor le-a fost acordat dreptul de a vota în baza actelor de identitate cu termen expirat.

Afirmă Arseni Vladimir că, prin refuzul soluţionării cereri respective, i-au fost încălcate drepturile sale prevăzute de Constituţia Republicii Moldova, Codul Electoral şi Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Solicită, Arseni Vladimir, obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta hotărîre privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 și 1 confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, contestația înaintată de Arseni Vladimir a fost respinsă (f.d.

9, 10-12). La 03 decembrie 2014, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 68 alin. (6) din Codul Electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Potrivit art. 111 alin. (3) CPC termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Din materialele pricinii rezultă că la 30 noiembrie 2014, ora 20:57 în adresa electonică a lui Arseni Vladimir (terziman.va@mail.ru) de către Curtea de Apel Chişinău a fost expediată hotărîrea din 30 noiembrie 2014, prin urmare Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 03 decembrie 2014 este depus în termen (f.d.

13). Recurentul, Arseni Vladimir, în motivarea recursului a indicat că instanţa de judecată a încălcat normele de drept material și în consecință a fost adoptată o hotărîre ilegală. Colegiul constată că, Arseni Vladimir în cerere de recurs a solicitat examinarea cererii de recurs în şedinţă publică şi citarea lui în şedinţă de judecată, conform normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Din sensul normei de drept citate rezultă că instanţa de judecată poate dispune examinarea cererii de recurs în şedinţă publică numai în cazul în care consideră necesar că participanţii urmează să se pronunţe asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs.

Totodată, actele de procedură a instanței de recurs se plasează pe pagina web a acesteia. Curtea Supremă de Justiţie la 04 decembrie 2014 a plasat pe pagina web informaţia că pricina dată, este numită pentru examinare în ordine de recurs la 05 decembrie 2014. Prin urmare, instanța de recurs reține că Arseni Vladmir, urmează să se intereseze de soarta dosarului, astfel încît ultimul se prezumă că este informat despre data, ora și locul examinării pricinii date. Astfel examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că propunerea de examinare a cererii de recurs în şedinţă publică şi cererea de recurs urmează a fi respinse cu menţinerea în vigoare a hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. 2 Potrivit materialelor pricinii, s-a stabilit că prin contestaţia depusă în instanţă de judecată, Arseni Vladimir a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale de a adopta hotărîre privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 și confirmarea sa în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

Curtea de Apel Chișinău a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că soluţia adoptată de prima instanţă este întemeiată, rezultată din interpretarea şi aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, cu examinarea obiectivă a circumstanţelor pricinii, fapt ce impune menţinerea acesteia. Conform art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Totodată, conform art. 66 alin. (3) Cod Electoral, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile Comisiei Electorale Centrale se depun la Curtea de Apel Chişinău. Potrivit art. 17 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, actele administrative cu caracter normativ considerate ilegale pot fi atacate oricînd. Conform art. 26 alin. (1) lit. d) din Codul electoral, în perioada electorală, Comisia Electorală Centrală, în baza datelor prezentate de Ministerul Justiţiei, publică lista partidelor şi altor organizaţii social-politice care au dreptul de a participa la alegeri, înregistrează candidaţii şi persoanele de încredere ale acestora în cazul alegerilor parlamentare.

În conformitate cu Conform art. 45 alin. (1)-(3) din Codul electoral, concurenţii electorali pot avea persoane de încredere în fiecare circumscripţie electorală. Persoanele de încredere îi ajută pe concurenţii electorali la desfăşurarea campaniilor electorale ale acestora, fac agitaţie electorală în favoarea lor şi le reprezintă interesele în relaţiile cu autorităţile publice, cu alegătorii, cu consiliile şi birourile electorale. Numărul persoanelor de încredere se stabileşte de către Comisia Electorală Centrală sau de consiliul electoral de circumscripţie respectiv. Concurenţii electorali îşi selectează în mod independent persoanele de încredere, îi prezintă organului electoral respectiv care îi înregistrează şi le eliberează legitimaţii.

Comisia Electorală Centrală înregistrează persoanele de încredere ale concurenţilor electorali în alegerile Parlamentului. Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că prin neexaminarea cererii şi restituirea setului de documente lui Brega Oleg, anexate la cererea acestuia din 26 noiembrie 2014 nr. CEC 7/10004, reclamantului Arseni Vladimir nu i-au fost vătămate careva drepturi, deoarece acestea au fost restituite pentru a fi aduse în concordanţă cu legislaţia în vigoare, buletinul ultimului nefiind valabil.

Totodată, Colegiul consideră legală și întemeiată concluzia primei instanțe, precum că pentru confirmarea lui Arseni Vladimir în calitate de reprezentant cu drept 3 de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, aceasta urmează a fi identificat, ceea ce este imposibil de efectuat în baza unui act nevalabil, la caz, buletinul de identitate provizoriu BP 00015586 al titularului, prezentat comisiei electorale, are termenul de valabilitate expirat încă la data de 10 aprilie 2014. Cît privește alegația recurentului Arseni Vladimir precum că prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale s-a acordat dreptul cetățenilor de a vota și în baza actului de identitate cu termen de valabilitate expirat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că această hotărîre are un caracter special și se referă la dreptul de vot, pe cînd în cazul speței date se contestă refuzul confirmării în calitate de reprezentant la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, situație ce nu poate fi interpretată prin analogie.

În asemenea circumstanţe, Colegiul consideră argumentele indicate în cererea de recurs ca strict declarative şi lipsite de suport juridic. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, fiind adoptată în limitele competenţei, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, astfel toate criticele formulate în recurs sunt nejustificate şi se combat prin constatările relatate supra. Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, la contestația înaintată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 și confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4