3r-381/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 3r-381/14 DECIZIE 05 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată c o n s t a t ă : La 30 noiembrie 2014, ora 16.59, Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând verificarea legalităţii hotărârii adoptate la 28 noiembrie 2014 cu privire la înregistrarea persoanei de încredere din partea candidatului independent Brega Oleg pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 28 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea cu privire la înregistrarea persoanei de încredere din partea candidatului independent Brega Oleg pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că această hotărâre contravine prevederilor legislaţiei electorale. La 28 noiembrie 2014 şi 29 noiembrie 2014 a solicitat Comisiei Electorale Centrale xerocopia hotărârii din 28 noiembrie 2014, a anexelor şi actelor care au stat la baza emiterii acesteia, pe care nu le-a recepţionat până în prezent. A mai solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale să prezinte hotărârea contestată şi actele care au stat la baza emiterii acesteia pentru a putea prezenta motivele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază contestaţia (f.d.

2). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir. S-a acordat lui Arseni Vladimir termen pentru înlăturarea neajunsurilor până la 30 noiembrie 2014, ora 19.40. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d. 3-4). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 noiembrie 2014 a restituit contestaţia depusă de Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată (f.d. 6-7). La 02 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, examinarea contestaţiei sau trimiterea pricinii la rejudecare.

1 În motivarea cererii de recurs Arseni Vladimir a indicat că instanţa de judecată a aplicat o lege care nu trebuia aplicată. A propus, în cazul respingerii recursului, constatarea faptului că nu a achitat de stat. A mai solicitat să fie citat legal pentru şedinţa de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Aşadar, propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală nu are suport legal. Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea. Conform art. 65 alin. (1) din Codul electoral, alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe.

Conform art. 19 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, cererea de chemare în instanţa de contencios administrativ se depune în scris în condiţiile Codului de procedură civilă. În conformitate cu art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea 2 acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir, s-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor până la 30 noiembrie 2014, ora 19.40 şi s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător).

În conformitate cu art. 10 alin. (1) Codul de procedură civilă, sancţiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. În termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a invocat circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază contestaţia. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 30 noiembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir şi temeiuri de casare a încheierii nu sunt. Or, pentru depunerea și primirea spre examinare a contestaţiei este necesară respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Conform art. 22 alin. (2) lit. b) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, în cazul punerii cererii pe rol, judecătorul dispune prezentarea de către pârât a actului administrativ contestat şi a documentaţiei care a stat la baza emiterii acestuia, a înscrisurilor sau a altor date pe care instanţa le consideră necesare în judecarea pricinii.

Conform art. 18 alin. (4) Codul electoral, hotărârile Comisiei Electorale Centrale se plasează, în termen de 24 de ore de la adoptare, pe site-ul oficial al Comisiei Electorale Centrale şi se publică, în termen de 5 zile, în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Prin urmare, Arseni Vladimir nu a fost privat de posibilitatea de a prezenta hotărârea contestată şi a indica esenţa încălcării sau a pericolului încălcării drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime care îi sunt atinse. 3 Propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la constatarea faptului că nu a achitat taxa de stat nu are suport legal. Or, conform art. 16 alin. (3) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000, reclamanţii, în acţiunile născute din raporturi de contencios administrativ, sunt scutiţi de plata taxei de stat.

Articolul 85 alin. (1) lit. m) Codul de procedură civilă la fel prevede că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc participanţii la proces – pentru plângerile lor împotriva încheierilor judecătoreşti. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală în şedinţa de judecată.

Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4