3r-434/14 — Obligarea emiterii actului solicitat şi încasarea prejudiciului

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 3r-434/14 Judecători: A. Gavriliţa Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 19 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Maria Ghevras judecînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind obligarea emiterii actului solicitat şi încasarea prejudiciului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, prin care s-a refuzat primirea cererii de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, CONSTATĂ: Arseni Vladimir la data de 09 decembrie 2014, ora 09:45 a depus o contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea ultimei să adopte o hotărîre privind examinarea cererii din 26 noiembrie 2014 nr. CEC 7/10004 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir, c/p 0970411421625 din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

În motivarea acţiunii reclamantul Arseni Vladimir a indicat, că la data de 05 decembrie 2014, Comisia Electorală Centrală i-a eliberat o copie a unui act cu nr. CEC 8/3849 din care rezultă că, CEC nu examinează cererea privind înregistrarea lui Arseni Vladimir în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală din partea concurentului electoral, candidat independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Consideră că, prin refuzul soluţionării acestei cereri şi confirmarea dînsului în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova i s-au încălcat drepturile sale prevăzute de Constituţia Republicii Moldova, Codul Electoral şi Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Or, conform hotărîrii emise de CEC, cetăţenii au dreptul să voteze şi în baza actelor de identitate cu termen expirat, dînsul, însă, la data de 30 noiembrie 2014 a mai depus şi actul de identitate valabil. 1 Mai menţionează că, dînsul, la data de 08.12.2014 a fost nevoit să achite costul procurii eliberate de Brega Oleg pentru el în sumă de 65 lei, cheltuieli care solicită să fie încasate de la Comisia Electorală Centrală. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, s-a refuzat primirea cererii de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

S-a remis lui Arseni Vladimir încheierea în cauză şi cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate. S-a explicat lui Arseni Vladimir, că refuzul judecătorului de a primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiaşi reclamant, cu aceeaşi acţiune împotriva aceluiaşi pârât, cu acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a indicat prevederile art. 169 alin. (1) lit. b) CPC, menţionînd că există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la litigiul între Arseni Vladimir şi Comisia Electorală Centrală asupra aceluiaşi obiect şi avînd aceleaşi temeiuri. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 15 decembrie 2014, Arseni Vladimir a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, cu examinarea sau trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Totodată menţionînd că cu temeiurile respective nu a depus o altă contestaţie. Potrivit art. 68 alin. (7) Codul Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptate în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, judecătorul refuză să primească cererea de chemare în judecată dacă există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi avînd aceleaşi temeiuri sau o încheiere judecătorească prin care se admite încetarea procesului în legătură cu faptul că reclamantul a renunţat la acţiune sau că între părţi s-a încheiat o tranzacţie.

2 Este important de relatat că această normă legală este una cu caracter imperativ. Pornind de la prevederile normei de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a refuzat primirea cererii de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, or, există o hotărîre judecătorească irevocabilă cu privire la litigiul între Arseni Vladimir şi Comisia Electorală Centrală asupra aceluiaşi obiect şi avînd aceleaşi temeiuri.

În acest sens, Colegiul reţine că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost respinsă integral, ca fiind nefondată, contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale prin care a solicitat obligarea Comisiei Electorale Centrale să adopte o hotărîre privind examinarea cererii din 26 noiembrie 2014 nr. CEC 7/10004 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a cetăţeanului Arseni Vladimir, c/p 0970411421625 din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul RM.

Mai reţine Colegiul că, hotărîrea respectivă a fost contestată de Arseni Vladimir cu recurs, iar prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 05 decembrie 2014 a fost respins recursul declarat de Arseni Vladimir şi a fost menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 la contestaţia înaintată de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova, decizia fiind irevocabilă din momentul emiterii.

Astfel, contrar prevederilor art. 169 CPC, ignorînd prevederile ce ţin de cazurile cînd se aplică refuzul de a primi cererea de chemare în judecată, Arseni Vladimir a depus o contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale ce avea acelaşi obiect şi aceleaşi temeiuri examinate anterior şi cu privire la care exista o hotărîre judecătorească irevocabilă.

În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a apreciat examinarea cauzei prin prisma necesităţii respectării prevederilor art. 169 alin. (1) lit. b) şi corect a refuzat primirea cererii de chemare în judecată depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la obligarea adoptării hotărîrii privind examinarea cererii nr. CEC 7/10004 din 26 noiembrie 2014 şi confirmarea în calitate de reprezentant cu drept de vot consultativ la Comisia Electorală Centrală a lui Arseni Vladimir din partea candidatului independent Brega Oleg la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. În acest context, argumentele invocate de Arseni Vladimir nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate.

3 În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse, în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM şi art. 68 Cod Electoral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind obligarea emiterii actului solicitat şi încasarea prejudiciului. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 4