3ra-1603/16 — cu privire la constatarea încălcării dreptului și obligarea eliberării listelor de subscripție solicitate

prima instanță: V. Pruteanu dosarul nr. 3ra-1603/16

DECIZIE

28 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de Oleg Brega

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Brega împotriva

Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării

dreptului și obligarea eliberării listelor de subscripție solicitate

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2016, prin care

acțiunea a fost respinsă

constată:

La 02 septembrie 2016, Oleg Brega a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la constatarea încălcării dreptului și

obligarea eliberării listelor de subscripție solicitate.

În motivarea acțiunii a invocat că la 31 august 2016 a înregistrat în anticamera

Comisiei Electorale Centrale un demers, prin care a solicitat listele de subscripție

pentru a colecta semnături în vederea înregistrării în campania electorală din luna

octombrie, pentru funcția de Președinte al Republici Moldova.

Menționează că Comisia Electorală Centrală nu i-a răspuns la demers, nu a pus

chestiunea pe ordinea de zi a Comisiei.

Susține că i-au fost încălcate drepturile fundamentale.

Remarcă că un cetățean poate colecta semnături în nume propriu și nimeni nu-l

poate obliga să constituie un grup de inițiativă, deoarece această rigoare nu este

stipulat expres în Codul Electoral.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 38 din Constituția Republicii

Moldova, art. 12, 41 alin. (2) lit. c), 42 alin. (2), 96 alin. (1), 99, 100 Cod electoral.

Solicită constatarea faptului că Comisia Electorală Centrală i-a încălcat

drepturile politice/electorale prin refuzul de a răspunde solicitării sale din

31 august 2016, obligarea Comisiei Electorale Centrale să elibereze imediat numărul

necesar de liste de subscripție în vederea colectării semnăturilor pentru a putea

înregistra candidatura lui.

1

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2016, acțiunea a fost

respinsă.

La 19 septembrie 2016, Oleg Brega a declarat recurs împotriva hotărârii Curții

de Apel Chișinău din 13 septembrie 2016, prin care a solicitat admiterea recursului,

constatarea faptului că Comisia Electorală Centrală și Curtea de Apel Chișinău i-au

încălcat drepturile politice/electorale prin refuzul de a răspunde imediat și adecvat

solicitării sale din 31 august 2016, casarea hotărârii recurate cu obligarea Comisiei

Electorale Centrale să elibereze imediat numărul necesar de liste de subscripție în

vederea colectării semnăturilor pentru a putea înregistra candidatura lui.

În motivarea recursului a invocat că la 31 august 2016, a înregistrat în

anticamera Comisiei Electorale Centrale un demers în care a solicitat listele de

subscripție, pentru a colecta semnături în vederea înregistrării în campania electorală

din luna octombrie pentru funcția de Președinte al Republicii Moldova.

Notează că Comisia Electorală Centrală nu i-a răspuns la demers, nu a pus

chestiunea pe ordinea de zi a Comisiei, de aceea s-a adresat la 2 septembrie cu o

contestație electorală Curții de Apel Chișinău, în baza art. 66 din Codul Electoral,

deoarece consideră că astfel îi sunt încălcate drepturile fundamentale.

Susține că un cetățean poate colecta semnături în nume propriu, nimeni nu-1

poate obliga să constituie grup de inițiativă, deoarece această rigoare nu este stipulată

expres în Codul Electoral.

Obiectează că nu a fost citat oficial, dar a aflat din internet că demersul lui va fi

examinat abia la 12 septembrie, peste 10 zile de la înregistrare, chiar dacă legea

prevede un termen maxim de 5 zile.

Menționează că în ședință s-a prezentat pregătit și reprezentantul Comisiei

Electorale Centrale, care a adus referința abia atunci, și era scrisă în aceeași zi, la

12 septembrie 2016.

Notează că a cerut și i s-a acordat o pauză de o oră, pentru a-și pregăti

argumentele. În a doua ședință de la ora 13:00, au examinat toate aspectele litigiului,

erau pregătiți pentru încheierea procesului, judecătorul V. Pruteanu a anunțat

retragerea pentru deliberare, dar a numit imediat o altă ședință, abia a doua zi, la ora

12:00, când urma a fi pronunțată hotărârea.

Indică că peste 22 de ore s-a prezentat din nou în instanță, judecătorul s-a retras

formal în camera de deliberare, de unde a ieșit peste 2-3 minute și a citit dispozitivul

hotărârii, pe care îl avea scris din timp, deoarece în camera de deliberare nu există

imprimantă.

Precizează că nu i-a fost eliberată hotărârea motivată în aceeași zi, nici în ziua

următoare ci numai la 16 septembrie 2016, a primit o copie de la grefier și a semnat

recipisa din dosar.

Își întemeiază recursul în baza dispozițiilor art. 12, 41alin. (2) lit. c), 42 alin. (2),

Cod electoral, art. 21 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 4, 38 din

Constituția Republicii Moldova.

La 24 septembrie 2016, Comisia Electorală Centrală a depus referință, prin care

a solicitat de a declara inadmisibil recursul depus de către Oleg Brega.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărârii primei instanțe din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărârea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, Oleg Brega înaintând prezenta acțiune în

judecată, a solicitat constatarea faptului încălcării de către Comisia Electorală Centrală

a drepturilor politice/electorale, prin refuzul de a răspunde solicitării sale din 31 august

2016, obligarea Comisiei Electorale Centrale să elibereze imediat numărul necesar de

liste de subscripție pentru colectarea semnăturilor în vederea înregistrării în campania

electorală din luna octombrie, pentru funcția de Președinte al Republici Moldova.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanță a respins acțiunea,

reținând că Comisia Electorală Centrală întemeiat a respins cererea lui Oleg Brega din

31 august 2016 cu privire la eliberarea listelor de subscripție solicitate.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că soluția adoptată de prima instanță este întemeiată, rezultată din

interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept material și procedural, cu

examinarea obiectivă a circumstanțelor pricinii, fapt ce impune menținerea acesteia.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs reține dispozițiile art. 103 Cod

electoral, potrivit cărora:

(1) În cazul în care inițiativa de a susține candidați la funcția de Președinte al

Republicii Moldova vine de la cetățeni, se constituie un grup de inițiativă pentru

susținerea candidatului din cel puțin 25 de persoane și cel mult 100 de persoane cu

drept de vot. Grupul de inițiativă se constituie în urma unei adunări, la care se susține

candidatul la funcția de Președinte al Republicii Moldova, se alege conducătorul

grupului și se aprobă lista membrilor grupului de inițiativă, cu indicarea datelor de

identitate ale acestora. Grupul de inițiativă poate susține doar un singur candidat la

funcția de Președinte al Republicii Moldova. Membrii unui grup de inițiativă nu pot fi

în același timp membri ai altui grup de inițiativă. În cazul partidelor politice și

blocurilor electorale, grupul de inițiativă se constituie în aceleași condiții.

(2) Lista membrilor grupului de inițiativă, în care este indicat conducătorul

acestui grup, se depune la Comisia Electorală Centrală, cel târziu cu 50 de zile înainte

de ziua alegerilor, de către persoana propusă drept candidat la funcția de Președinte al

Republicii Moldova. În listă se indică numele și prenumele, anul nașterii și domiciliul

membrilor grupului de inițiativă.

(3) Dacă aceste condiții sânt îndeplinite, Comisia Electorală Centrală

înregistrează grupul de inițiativă și eliberează membrilor acestui grup legitimații în

decursul a 3 zile de la data depunerii listei membrilor.

Prin prisma prevederilor legale menționate, instanța de recurs la caz reține că,

materialele cauzei denotă cu certitudine că demersul lui Oleg Brega din 31 august

2016, înregistrat cu nr. CEC 7/612 a fost examinat de către Comisia Electorală

Centrală care, prin răspunsul nr. CEC8/204 din 01 septembrie 2016, i-a comunicat lui

Oleg Brega că pentru desemnarea candidatului independent la funcția de Președinte al

Republicii Moldova, dânsul trebuie să fie susținut de un grup de inițiativă constituit

3

din cel puțin 25 de persoane și cel mult 100 de persoane cu drept de vot și, că grupul

de inițiativă se înregistrează de către Comisia Electorală Centrală în condițiile

prevăzute de art. 103 Cod electoral și are drept scop colectarea semnăturilor pe listele

de subscripție.

La fel, prin acest răspuns, Comisia Electorală Centrală i-a mai comunicat lui

Oleg Brega că listele de subscripție vor fi eliberate după înregistrarea grupului de

inițiativă la Comisie (f. d. 6).

Instanța de recurs reține ca întemeiată constatarea primei instanțe, precum că

prin răspunsul menționat nu au fost încălcate careva drepturi fundamentale ale lui Oleg

Brega, or răspunsul menționat corespunde întocmai dispozițiilor art. 103 Cod electoral.

Ca consecință, în lipsa unor prevederi legale exprese, întemeiat a fost respinsă,

prin hotărârea contestată cu recurs, și cerința lui Oleg Brega cu privire la obligarea

Comisiei Electorale Centrale de a elibera lui personal numărul necesar de liste de

subscripție în vederea colectării semnăturilor.

Mai cu seamă , la acest capitol, se va menționa că, la 02 septembrie 2016 Oleg

Brega s-a conformat prevederilor legale și a depus la Comisia Electorală Centrală

actele necesare în vederea înregistrării grupului de inițiativă pentru susținerea

candidatului la funcția de Președinte al Republici Moldova, iar la 04 septembrie 2016

Comisia Electorală Centrală a adoptat Hotărârea nr. 178 cu privire la cererea lui Oleg

Brega de înregistrare a grupului de inițiativă pentru susținerea candidatului la funcția

de Președinte al Republici Moldova, prin care a fost înregistrat grupul de inițiativă, în

număr de 30 persoane, conform listei anexate (f. d. 8-10).

Instanța de recurs relevă ca lipsit de suport și argumentul recurentului precum că

Comisia Electorală Centrală nu i-a eliberat niciun răspuns la solicitarea din 31 august

2016, înregistrat cu nr. CEC 7/612.

Asta deoarece în cadrul examinării pricinii în prima instanță a fost stabilit cu

certitudine că Oleg Brega a refuzat să primească răspunsul Comisiei Electorale

Centrale nr. CEC 8/204 din 01 septembrie 2016, ca urmare acest fapt nu poate fi

imputat Comisiei Electorale Centrale.

Or, refuzul lui Oleg Brega de a recepționa răspunsul Comisiei Electorale

Centrale se confirmă prin nota informativă întocmită de colaboratorul Comisiei

Electorale Centrale din care rezultă că la 01 septembrie 2016, ora 10:02 în anticamera

Comisiei electorale Centrale s-a prezentat Oleg Brega, care a refuzat să primească

scrisoarea nr. CEC 8/204 din 01 septembrie 2016 (f. d. 7).

Nici critica recurentului precum că nu a fost citat oficial despre ședința de

judecată în Curtea de Apel Chișinău pentru data de 12 septembrie 2016 nu constituie

temei de admitere a recursului, deoarece potrivit procesului-verbal al ședinței de

judecată rezultă că Oleg Brega a fost prezent la ședința de judecată din

12 septembrie 2016 (f. d. 14-20).

Astfel, se va reține că informația cu privire la data examinării pricinilor ce se

află în curs de examinare în cadrul Curții de Apel Chișinău, este reflectată pe pagina

web a Curții de Apel Chișinău, informație care de alt fel, este accesibilă pentru toți

participanții la proces, inclusiv și pentru Oleg Brega.

Mai mult că însuși recurentul indică în cererea de recurs că despre ședința de

judecată din 12 septembrie 2016 a aflat din internet, la care s-a și prezentat.

4

În conexiunea celor relatate, se constată că hotărârea primei instanțe este una

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Oleg Brega și a menține

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Oleg Brega.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2016, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Brega împotriva Comisiei Electorale

Centrale a Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului și obligarea

eliberării listelor de subscripție solicitate.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Iuliana Oprea

Galina Stratulat

Oleg Sternioală

Ala Cobăneanu

5