2rc-392/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A.Doga dosarul nr. 2rc-392/14 DECIZIE 09 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Plugarul” în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Proatom” intentat la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Gulevitr”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014 prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi depusă tardiv contestaţia administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Plugarul” şi cererea de validarea creanţelor înaintată de societatea cu răspundere limitată ,,Plugarul”, c o n s t a t ă : Creditorul SRL „Gulevitr” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA ,,Proatom”.

Prin închierea Curţii Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 ianuarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SA „Proatom” şi în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI ,,Fanari Svetlana”. La 24 februarie 2014 creditorul SRL „Plugarul” a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 11 141 476 lei. În susținerea cererii a invocat că, în scopul executării contractului nr. 0221 de antrepriză a lucrărilor de construcţie-montaj din 20 decembrie 2003 a transferat către SA ,,Proatom” suma de 11 141 476 lei, însă lucrările nu au fost executate şi suma nefiind restituită.

A mai indicat că, datoria în sumă de 11 141 476 lei este confirmată prin Actul CCCEC de revizie economico-financiare din 23 septembrie 2011. La 12 martie 2014, administratorul procesului de insolvabilitate a SA,,Proatom”, ÎI ,,Fanari Svetlana” a depus contestație împotriva cererii de validare a creanței în mărime de 11 141 476 lei depuse de SRL ,,Plugarul”.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 s-a admis cererea SRL ,,Plugarul” privind admiterea cu statut provizoriu la masa credală a creanţei în mărime de 11 141 476 lei, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dar fără dreptul de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor acestuia, pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiilor depuse împotiva creanţei date şi s-a stabilit şedinţa specială de examinare a contestaţiilor depuse împotriva creanţei înaintate de SRL ,,Plugarul” pentru 15 aprilie 2014. La 15 aprilie 2014 administratorul insolvabilităţii SRL „Plugarul”, ÎI ,,Balan Vladimir” a depus supliment la contestaţia depusă la tabelul definitiv al creanţelor SA ,,Proatom”.

În susținerea cererii a invocat că, potrivit art.144 alin. (1) şi alin. (2) al Legii insolvabilităţii, doar debitorii şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Consideră recurentul că dreptul de a înainta contestaţii la tabelul creanţelor îl dispun doar creditorii şi debitorul, însă nu şi administratorul insolvabilităţii, mai mult contestaţia administratorului Fanari Svetlana este depusă cu omiterea termenului pentru depunerea obiecţiilor în privința creanțelor înaintate, astfel contestaţia fiind depusă tardiv.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014, contestaţia administratorului insolvabilităţii SRL ,,Plugarul”, şi validarea creanţei SRL ,,Plugarul” în mărime de 11 141 476 lei cu includerea în tabelul creanţelor SA ,,Proatom”, a fost respinsă ca neîntemeiată şi depusă tardiv Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 30 aprilie 2014 SRL ,,Plugarul” a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri de admitere a contestaţiei şi validarea creanțelor în mărime de 11 141 476 lei, cu includerea în tabelul definitiv al creanţelor. În motivarea cererii de recurs a indicat că instanţa de insolvabilitate nu a elucidate pe deplin circumstanţele pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept material.

Susţine că contrar art. 34 ain. (5) lit. b), art. 142 alin. (1) şi alin. (4), art. 143 alin. (4) şi alin. (5) al Legii insolvabilităţii, administratorul insolvabilităţii SA,,Proatom”, Fanari Svetlana nu a prezentat instanţei de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor în termenul limită de 15 zile, de la exprirarea a 45 zile de la pronunţarea hotărîrii de intentare.

Reieşind din normele enunţate, dreptul administratorului insolvabilităţii de a înainta careva obiecţii în privinţa creanţelor înaintate de creditori se prescrie odată cu expirarea termenului acordat pentru înregistrarea tabelului definitiv al creanţelor, astfel procesul de insolvabilitate faţă de SA ,,Proatom” a fost intentat la 10 ianuarie 2014, termenul limită de înaintare a creanţelor a fost 24 februarie 2014, iar termenul limită pentru verificarea 2 creanţelor şi depunerea obiecţiilor de către administrator a expirat la 11 martie 2014, iar în acest termen administartorul insolvabilităţii SA,,Proatom”, nu a înregistrat tabelul definitiv şi/sau obiecţii la creanţa înaintată de SRL ,,Plugarul”, astfel creanţa a fost acceptată tacit.

Ulterior, la 12 martie 2014 administratorul insolvabilităţii SA,,Proatom” a depus cerere de contestare a cererii SRL ,,Plugarul” de validare a creanţei în mărime de 11 1471 476 lei. Consideră recurentul că dreptul de a înainta contestaţii la tabelul creanţelor îl dispun doar creditorii şi debitorul, însă nu şi administratorul insolvabilităţii, mai mult contestaţia administratorului este depusă cu omiterea termenului pentru depunerea obiecţiilor în privinţa creanţelor înaintate, astfel contestaţia fiind depusă tardiv. Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Materialele cauzei atestă că administratorul procesului de insolvabilitate SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs. Judecînd recursul declarat de către SRL „Plugarul” împotriva încheierii date de instanța de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Plugarul” şi de a casa încheierea recurată doar în partea în care cererea a fost respinsă ca depusă tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Conform art. 140 alin. (1), (2) şi (3) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul- limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Cererea de admitere a creanţei trebuie făcută chiar dacă aceasta nu este stabilită printr-un titlu. Creanţele neconfirmate prin cerere de admitere a creanţei nu se includ în tabelul definitiv al creanţelor şi nu se satisfac conform procedurii stabilite de prezenta lege.

3 Potrivit art. 141 alin. (1) şi (3) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19. La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii. În conformitate cu art. 142 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

Termenul de verificare a creanţelor şi de consemnare în tabelul creanţelor nu va depăşi 15 zile lucrătoare. În funcţie de circumstanţele cauzei şi din motive temeinice, instanţa de insolvabilitate poate decide o majorare a termenului prevăzut de pînă la 15 zile. Administratorul insolvabilităţii va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe. În vederea îndeplinirii atribuţiei prevăzute la alin. (4), administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va putea solicita reprezentantului debitorului explicaţii, informaţii şi documente suplimentare, după caz.

Potrivit art. 143 alin. (4), (5) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilităţii va întocmi tabelul definitiv al creanţelor, care va cuprinde toate creanţele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanţele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilităţii şi rangul de prioritate al creanţei. Tabelul definitiv al creanţelor se aprobă de către instanţa de insolvabilitate la şedinţa de validare a creditorilor.

La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului. Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. În conformitate cu art. 144 alin. (1), (2), (3), (5), (6) şi (9) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. 4 Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii.

Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiei, instanţa de insolvabilitate va putea declara, prin încheiere motivată, creanţa ca fiind admisă parţial sau integral cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii, dar fără dreptul de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor acestuia. Admiterea ulterioară a contestaţiei şi radierea creanţei trecute în tabel cu titlu provizoriu nu pot servi temei legal pentru anularea hotărîrilor adoptate de adunarea creditorilor cu participarea acesteia sau pentru revocarea candidaturii administratorului insolvabilităţii.

Dacă o creanţă este contestată de unul dintre creditori, creditorul a cărui creanţă se contestă poate aduce dovezi şi îşi poate exercita alte drepturi pentru a contracara contestaţiile. Dacă creanţa este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărîre judecătorească, sau pe o hotărîre arbitrală definitivă, sarcina probei contrare aparţine contestatarilor. Din materialele cauzei rezultă că, la 24 februarie 2014 creditorul SRL „Plugarul” a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 11 141 476 lei, în baza contractului nr. 0221 de antrepriză a lucrărilor de construcţie-montaj din 20 decembrie 2003, prin care SRL ,,Plugarul” a transferat către SA ,,Proatom” suma de 11 141 476 lei, însă lucrările nu au fost executate şi suma nefiind restituită, dar şi în temeiul Actului CCCEC de revizie economico-financiare din 23 septembrie 2011 (f.d.27-48).

La 12 martie 2014, administratorul procesului de insolvabilitate a SA ,,Proatom”, ÎI ,,Fanari Svetlana” a depus contestație împotriva cererii de validare a creanțelor în mărime de 11141 476 lei depuse de SRL ,,Plugarul” (f.d.49). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 aprilie 2014 s-a admis cererea SRL ,,Plugarul” privind admiterea cu statut provizoriu la masa credală a creanţei în mărime de 11 141 476 lei, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi retrage candidature administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dar fără dreptul de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor acestuia, pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiilor depuse împotiva creanţei date şi s-a stabilit şedinţa special de examinare a contestaţiilor depuse împotriva creanţei înaintate de SRL ,,Plugarul” pentru 15 aprilie 2014 (f.d.

61-63). La 15 aprilie 2014 administratorul insolvabilităţii SRL „Plugarul”, ÎI ,,Balan Vladimir” a depus supliment la contestaţia depusă la tabelul definitiv al creanţelor SA ,,Proatom” (f.d.72-73). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014, s-a respins ca neîntemeiată şi depusă tardiv contestația administratorului insolvabilităţii SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir şi validarea creanței SRL ,,Plugarul” în mărime de 11 141 476 lei (78-82). 5 Colegiul Curţii Supreme de Justiţie conchide că, instanța de insolvabilitate corect a respins contestația administratorului insolvabilității SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir și a respins cererea SRL „Plugarul” cu privire la validarea creanţelor în mărime de 11 141 476 lei, ca fiind neîntemeiată şi în această parte încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014 urmează a fi menţinută.

În acest context, remarcă Colegiul că, prin hotărârea din 10 ianuarie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA ,,Proatom”, inclusiv fiind stabilit şi termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 24 februarie 2014, fiind stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru 17 martie 2014 ora 11.00.

Ulterior, la 24 februarie 2014, în termenul de înaintare a cererilor de validare a creanţelor, SRL ,,Plugarul” a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 11 141 476 lei, fiind ca bază contractul nr. 0221 de antrepriză a lucrărilor de construcţie- montaj din 20 decembrie 2003 şi Actul CCCEC de revizie economico-financiare din 23 septembrie 2011. Menționează Colegiul că, instanţa de insolvabilitate şi-a motivat corect soluţia în partea respingerii ca neîntemiată cererea administratorului de insolvabilitate SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir, de validare a creanţei în mărime de 11 141 476 lei, deoarece existenţa creanţei invocate de SRL ,,Plugarul” nu a fost dovedită prin probe pertinente şi concludente, iar faptul neexecutării lucrărilor de construcţie de către SA ,,Proatom” în modul corespunzător potrivit contractului încheiat în anul 2003 nu denotă o datorie.

Reieşind din circumstanţele de fapt şi de drept stabilite, Colegiul reţine că, la materialele dosarului lipsesc careva date care să confirme faptul că creanţa înaintată de SRL ,,Plugarul” este una certă, reală şi dovedită, în vederea admiterii şi includerii în tabelul definitiv al creanţelor. Ca urmare a celor menţionate, Colegiul civil conchide că, la caz de la momentul încheierii contractului de antrepriză şi din momentul obligaţiei de executare a lucrărilor de construcţie şi pînă la data intentării procesului de insolvabilitate la 15 aprilie 2014, nu au fost depuse cereri de chemare în judecată cu privire la încasarea datoriei formate în baza contractului nr. 0221 de antrepriză a lucrărilor de construcţie-montaj din 20 decembrie 2003 şi nici nu au fost întreprinse careva măsuri în vederea încasării datoriei de la SA ,,Proatom”, invocate în cererea de validare a creanţei din cadrul prezentului dosar de insolvabilitate.

Colegiul constată drept temeinică soluţia instanţei de insolvabilitate şi menţionează că nu pot fi reţinute ca probe actele de revizie economico-financiară efectuate de CCCEC la 21 septembrie 2011 la SA ,,Proatom” şi la 23 septembrie 2011 la SRL ,,Plugarul”, mai mult, prin actele invocate nu se confirmă existenţa datoriei în mărime de 11 141 476 lei ce ar servi drept temei pentru admiterea cererii de validare a creanţei, deoarece s-a stabilit că din motivul ţinerii neconforme a evidenţei contabile, controlul nu s-a putut expune asupra legalităţii transferurilor efectuate în adresa SA ,,Poratom” cu suma de 11 141 476 lei. Totodată, în condiţiile în care materialele dosarului nu atestă faptul existenţei datoriei în sumă de 11 141 476 lei pentru includerea în tabelul definitiv al creanţelor, cererea de admitere a creanţelor a SRL ,,Plugarul” este neîntemeiată.

6 Cu referire la concluzia instanţei de insolvabilitate prin care a respins cererea administratorului procesului de insolvabilitate SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir ,de validare a creanţei în mărime de 11 141 476 lei ca fiind depusă tardiv, instanţa de recurs reţine că concluziile instanţei de insolvabilitate sunt eronate, deoarece în cadrul dosarului de insolvabilitate instanţa aplică legea specială şi anume Legea cu privire la insolvabilitate nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede expres procedura de înaintare a creanţelor şi termenii de procedură utilizaţi în cadrul procesului de insolvabilitate în dependenţă de etapele procesului şi nu normele de drept civil privind prescripția extinctivă.

Astfel, în prezenta speţă creditorul SRL ,,Plugarul” a respectat termenul de depunere a cererii de validare a creanţei şi s-a conformat prevederilor art. 140 al Legii cu privire la insolvabilitate. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs, fiind apreciate în coraborare cu circumstanţele constatate şi probele administrate, servesc temei pentru admiterea recursului, în partea casării încheierii recurate de respingere ca depusă tardiv a cererii administratorului insolvabilităţii.

Avînd în vedere circumstanţele stabilite, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate în partea respingerii cererii administratorului procesului de insolvabilitate SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir de validare a creanţei în mărime de 11 141 476 lei ca fiind depusă tardiv şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014 în partea respingerii contestației administratorului insolvabilităţii SRL ,,Plugarul”, Balan Vladimir, şi respingerii cererii de validare a creanței SRL ,,Plugarul” în mărime de 11 141 476 lei, ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Plugarul”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni ,,Proatom”, în partea în care cererea administratorului procesului de insolvabilitate a societăţii cu răspundere limitată ,,Plugarul”, Balan Vladimir, de validare a creanţelor a fost respinsă ca fiind depusă tardiv. În rest încheierea Curţii de Apel Chişinăudin 15 aprilie 2014 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 7