2rc-567/17 — Incasarea remuneratiei

2rc-567/17 — Incasarea remuneratiei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: E. Clim dosarul nr. 2rc-567/17

D E C I Z I E

26 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Plugaru Anatol și Zubcov Nicolai,

în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată

„Gulevitr” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe

Acțiuni „ProAtom”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, prin care a fost

admisă parțial cererea lichidatorului Fanari Svetlana privind încasarea în mod solidar

de la membrii organelor de conducere a debitorului Societatea pe Acțiuni „ProArom”

în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru Anatol a

remunerației,

c o n s t a t ă:

La 21 noiembrie 2013, SRL a „Gulevitr” a depus cerere introductivă cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „ProAtom”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2013 cererea

introductivă a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare, și

desemnat în calitate de administrator provizoriu Fanari Svetlana.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 ianuarie 2014, cererea introductivă

a fost admisă, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Pro Atom” și

desemnat în calitate de administrator Fanari Svetlana, deținătoarea certificatului de

instruire profesională nr. 8 din 02 februarie 2008.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 octombrie 2015 s-a dispus

trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SA „ProAtom” și

distribuirii produsului rezultat, fiind investită în funcția de lichidator al SRL

„ProAtom”, Fanari Svetlana, deținătoare autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015. De

asemeni a fost autorizat lichidatorul Fanari Svetlana să înceapă procedurile de

valorificare și lichidare a masei debitoare.

La data de 22 ianuarie 2016, lichidatorul Fanari Svetlana a depus în instanța de

insolvabilitate raportul final privind încetarea procesului de insolvabilitate a SA

„ProAtom” și raportul financiar de lichidare, solicitând aprobarea bilanțului de

lichidare a debitorului, pe motiv că, debitorul SA „ProAtom” nu dispune de masă

debitoare.

Totodată, lichidatorul Fanari Svetlana a depus o cerere cu privire la încasarea în

mod solidar de la membrii organelor de conducere a SA „ProAtom” în persoana

administratorului Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru Anatol a remunerației

pentru perioada de îndeplinire a funcției de administrator al insolvabilității/lichidator

10 ianuarie 2014 - 08 iunie 2015, în sumă de 224 400 lei.

În motivarea cererii a invocat că conform procesului-verbal al adunării

creditorilor din 29 aprilie 2014, s-a hotărât aprobarea remunerației administratorului

SA „ProAtom” în proces de insolvabilitate cu coeficientul 8, onorariul de succes - 5%

din mărimea sumelor achitate creditorilor, mărimii cheltuielilor de valorificare a masei

debitoare - 5% de la prețul de evaluare a bunurilor.

Menționează că întrucât perioada de insolvabilitate a derulat de la 10 ianuarie

2014 până la 08 iunie 2015, (17 luni), remunerația pentru perioada de insolvabilitate

constituie 224 400 lei.

În context cu referire la prevederile art. 52 lit. b), art. 70 alin. (2), (3), (4), (13)

din Legea insolvabilității susține că conform Anexei nr. 4 a Hotărârii Guvernului RM

nr. 743 din 11 iunie 2002 cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu

autonomie financiară, Hotărârii Guvernului nr. 152 din 19 februarie 2004 cu privire la

salariul tarifar pentru categoria I de calificare a angajaților din unitățile cu autonomie

financiară și Legii salarizării nr. 847 din 14 februarie 2002 Anexa nr. 1, salariul lunar

al conducătorului unei unități economice pe perioada administrării, constituie de la

6 600 lei până la 12 300 lei, conducătorului de unitate îi corespunde coeficientul 4.00-

8.00 de multiplicare a salariului tarifar pentru I categorie în mărime de 1 650 lei.

Prin urmare ținând cont de complexitatea lucrului efectuat în calitate de

administrator al insolvabilității consideră că urmează să fie aprobată remunerația

lunară în limitele minime ale coeficientului de multiplicare recomandat pentru

stabilirea salariilor de funcție ale Conducătorilor încadrați în unități ce nu aplică

sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică de salarizare, înmulțit la

cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real al întreprinderilor,

organizațiilor și instituțiilor cu autonomie financiară.

Astfel, relatează că onorariul pentru o lună de zile a în calitate de administrator

al insolvabilității SA „ProAtom” constituie 13 200 lei.

Solicită, administratorul autorizat Fanari Svetlana încasarea din contul

organelor de conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai

și a fondatorului Plugaru Anatol în beneficiul său a remunerației administratorului în

mărime de 224 400 lei.

În cadrul dezbaterilor judiciare la 22 ianuarie 2016, lichidatorul Fanari Svetlana

a depus cerere de concretizare a cererii cu privire la încasarea remunerației

administratorului, prin care suplimentar la cele invocate în cererea inițială a menționat

că perioada de insolvabilitate a derulat 8 luni și 23 zile de la 10 ianuarie 2014 până la

22 ianuarie 2015, iar remunerația pentru perioada de insolvabilitate constituie 154 056

lei.

Solicitată lichidatorul SA „ProAtom” încasarea în mod solidar din contul

organelor de conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai

și a fondatorului Plugaru Anatol în beneficiul său a cheltuielilor procedurii de

insolvabilitate și falimentului simplificat în mărime de 164 480 lei (f.d. 11-12).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, a fost admisă

cererea lichidatorului Fanari Svetlana, fiind încasat din contul lui Zubcov Nicolai și

Plugaru Anatol în beneficiul lichidatorului Fanari Svetlana remunerația fixă neachitată

pentru perioada 10 ianuarie 2014 - 22 ianuarie 2015 în sumă de 164 480 lei.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 august 2016, a fost admis

recursul declarat de Zubcov Nicolai și Plugaru Anatol, casată încheierea primei

instanțe și remisă cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate, Curtea de Apel

Chișinău.

La 21 martie 2016, lichidatorul SA „ProAtom”, Fanari Svetlana a depus cerere

de concretizare și modificare a cuantumului cererii cu privire la încasarea remunerației,

solicitând încasarea în mod solidar din contul organelor de conducere a SA

„ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru

Anatol în beneficiul său a cheltuielilor procedurii de insolvabilitate și faliment

simplificat în mărime de 86 790 lei (f.d. 85)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, a fost admisă parțial

cererea lichidatorului Fanari Svetlana fiind încasat din contul lui Zubcov Nicolai și

Plugaru Anatol în beneficiul lichidatorului Fanari Svetlana remunerația pentru

perioada 10 ianuarie 2014 - 22 ianuarie 2015 în sumă de 77 972,17 lei.

La 06 iunie 2017, Plugaru Anatol și Zubcov Nicolai au declarat recurs împotriva

încheierii instanței de insolvabilitate solicitând admiterea recursului, casarea încheierii

contestate cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie impusă BC „Moldova

Agroindbank” să-și execute în natură obligația de bănească de transmitere a pensiei

față de titularul contului nr. 22592703744, proprietarului acestor bani - Plugaru Anatol

în întregul ei cuantum din momentul aplicării sechestrului și până în prezent cu

emiterea unui titlu executoriu în acest sens.

În motivarea recursului a invocat că în cadrul examinării cauzei prima instanță

nu a ținut cont de cele menționate de Curtea Supremă de Justiție în decizia din 24

august 2016, iar examinând cauza doar a repetat lista actelor normative ce

reglementează ordinea de retribuire a muncii administratorului, fără a face referire la

careva calcule concrete bazate pe date, cifre și documente reale ce confirmă

îndeplinirea sau neîndeplinirea muncii de către administrator.

Susține că la pronunțarea încheierii instanța nu a ținut cont de faptul că lucrul

îndeplinit de administratorul Fanari Svetlana nu justifică nici suma de 5 000 lei, fapt

ce rezultă din însăși cererile de concretizare a cerințelor prin care Fanari Svetlana a

solicitat încasarea remunerației micșorând cuantumului acesteia de la 224 000 până la

86 790 lei.

Mai mult consideră recurenții că încheierea contestată a fost emisă de un

judecător - judecătorul Eugeniu Clim, fără competență legală deoarece anterior prin

încheierea din 25 martie 2016, dânsul s-a expus asupra cererii administratorului Fanari

Svetlana cu privire la încasarea remunerației, însă prin decizia Curții Supreme de

Justiție din 24 august 2016, încheierea a fost casată, iar potrivit art. 49 CPC,

judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în prima instanță nu mai poate

participa la judecarea acesteia în instanța de apel și nici la rejudecarea ei în prima

instanța după casare dar și repetat în instanța de apel.

Totodată, cu referire la prevederile art. 11 lit. e) din Codul civil, consideră

recurentul că la caz este necesar să fie aplicată față BC „Moldova Agroindbank” SA

metoda de apărare a drepturilor civile impunerea la executarea obligației în natură.

În acest sens, menționează recurenții că prevederile imperative ale art. 106 alin.

(2) din Codul de executare obligă banca să închidă accesul la nu mai mult de 20% din

valoarea pensiei și la prima cerere să-i elibereze diferența de 80%, prevederi ce nu pot

fi interpretate în variante diferite și urmează să fie executate.

Relatează că raporturile dinte Plugaru Anatol și BC „Moldova Agroindbank” SA

sunt raporturi dintre creditor (proprietarul pensiei) și debitor (banca în calitate de

prestator de servicii) care din 17 mai 2016, fără a-l pune la curent a încetat să-și

îndeplinească obligațiile contractuale, iar începând cu 24 august 2016, banca era

obligată să-i deschidă și să-i asigure accesul la întreg cuantumul lunar.

Or, consideră recurenții că obligația BC „Moldova Agroindbank” SA de a-i

presta lui Plugaru Anatol servicii bancare și anume toate serviciile legale de deservire

a contului pensionar necondiționat și la prima cerere este prevăzut de Acordul nr. 322

din 15 octombrie 2015 între BC„Moldova Agroindbank” SA și Serviciul de Informații

și Securitate.

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

La fel, prevederile art. 425 CPC, statuează că termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

După cum atestă din materialele cauzei copia încheierii contestate a fost

expediată pentru cunoștință participanților la proces, inclusiv recurenților Plugaru

Anatol și Zubcov Nicolai la 03 mai 2017, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire nr.

5527 ce se conține la dosar (f.d. 95 Vol. II), însă careva date ce ar confirma și

recepționarea acesteia de către destinatari materialele cauzei nu conțin.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor

legale și au declarat recursul la 06 iunie 2016, împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 21 martie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii primei instanțe din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține că prin încheierea Curții

de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2013 SRL a fost admisă spre examinare cererea

introductivă depusă de SRL „Gulevitr” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SA „ProAtom” fiind desemnat în calitate de administrator

provizoriu Fanari Svetlana (f.d 1 Vol. I).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 ianuarie 2014, cererea introductivă

a fost admisă, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SA „ProAtom” și numit

în calitate de administrator al debitorului SA „ProAtom” Fanari Svetlana, deținătoarea

certificatului de instruire profesională nr. 8 din 02 februarie 2008 (f.d. 57-59 Vol. I).

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 octombrie 2015 s-a dispus

trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SA „ProAtom” și

distribuirii produsului rezultat, fiind investită în funcția de lichidator al SRL

„ProAtom”, Fanari Svetlana, deținătoare autorizației nr. 104 din 14 ianuarie 2015.

Totodată a fost autorizat lichidatorul Fanari Svetlana să înceapă procedurile de

valorificare și lichidare a masei debitoare (f.d. 223-225 Vol. II).

Tot actele cauzei că lichidatorul Fanari Svetlana s-a adresat cu cerere în instanța

de insolvabilitate cu privire la încasarea în mod solidar de la membrii organului de

conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a

fondatorului Plugaru Anatol a remunerației pentru perioada de îndeplinire a funcției de

administrator al insolvabilității/lichidator 10 ianuarie 2014 - 08 iunie 2015, în sumă de

224 400 lei (f.d 226 Vol. I).

Ulterior, la 22 ianuarie 2016 lichidatorul SA „ProAtom” Fanari Svetlana și-a

concretizat cerințele înaintate solicitând încasarea în mod solidar de la membrii

organului de conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai

și a fondatorului Plugaru Anatol a cheltuielilor procedurii de insolvabilitate și faliment

simplificat pentru perioada 10 ianuarie 2014 - 22 ianuarie 2015 în mărime de 164 480

lei (f.d. 11-12 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, a fost admisă

parțial cererea lichidatorului Fanari Svetlana fiind încasat în mod solidar de la Zubcov

Nicolai și Plugaru Anatol în beneficiul Svetlanei Fanari remunerația fixă pentru

perioada 10 ianuarie 2014 - 22 ianuarie 2015, în sumă de 164 480 lei.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate Zubcov Nicolai și

Plugaru Anatol au declarat recurs, iar prin decizia Curții Supreme de Justiție din 24

august 2016 recursul fost admis, fiind casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 25

martie 2016, și remisă cauza spre rejudecare în instanța de insolvabilitate (f. d. 70-73).

La data de 21 martie 2016, lichidatorul SA „ProAtom” a depus cerere de

concretizare și modificare a cuantumului cererii cu privire la încasarea remunerației,

solicitând încasarea în mod solidar din contul organelor de conducere a SA

„ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru

Anatol în beneficiul său a cheltuielilor procedurii de insolvabilitate și faliment

simplificat în mărime de 86 790 lei (f.d. 85)

Iar, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, a fost admisă

parțial cererea lichidatorului Fanari Svetlana cu privire la încasarea remunerației, fiind

încasat în mod solidar din contul lui Zubcov Nicolai și Plugaru Anatol în beneficiul

lichidatorului Fanari Svetlana remunerația pentru perioada 10 ianuarie 2014 - 22

ianuarie 2015 în sumă de 77 872,17 lei.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, în

raportul cu materialele pricinii, instanța de recurs constată că încheierea dată este

emisă cu respectarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la

soluționarea chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 70 alin. (1), (2). (3) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente. Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe și

onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională, inclusiv în

cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută străină.

Cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabilește de către

comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea

creditorilor prin negocieri. Acest cuantum nu poate fi mai mic de coeficientul mediu de

multiplicare recomandat pentru stabilirea salariului de funcție al conducătorilor

încadrați în unități care nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară unică

de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului din sectorul real la

unitățile cu autonomie financiară.

Totodată potrivit Anexei nr. 4 a Hotărârii Guvernului RM nr. 743 din 11 iunie

2002, cu privire la salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară,

coeficientul mediu prevăzut pentru conducătorii unității este „6”, având în vede că

coeficientul minim este „4” iar coeficientul minim „ 8”, iar cuantumul minim garantat

al salariului în sectorul real în întreprinderile care nu aplică sistemul tarifar de

salarizare pentru conducătorii din unitate, indiferent de mărime, se recomandă

coeficientul 4-8.

Iar, în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 165 din 09 martie 2010,

cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real se stabilește începând cu 01 mai

2013 în mărime de 1 400,00 lei pe lună și începând cu începând cu 01 mai 2014, în

mărime de 1 650 lei pe lună.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei și ținând cont de

gradul de complexitate a cauzei, instanța de recurs consideră că prima instanță corect a

apreciat că remunerația administratorului/lichidatorului Fanari Svetlana, urmează a fi

calculată reieșind din coeficientul minim de „4” prevăzut pentru conducătorii din

unitate.

Astfel, ținând cont de faptul că lichidatorul Fanari Svetlana solicită încasarea

remunerației pentru perioada 10 ianuarie 2014 0 22 ianuarie 2015, instanța de

insolvabilitate justificat a reținut că reieșind din cuantumul minim garantat al salariului

în perioada respectivă raportat la coeficientul minim, remunerația lichidatorului

Fanari Svetlana perioada 10 ianuarie 2014 - 30 aprilie 2014 constituie 5 600 lei lunar,

reieșind din calculul 1400,00 lei x 4, și pentru perioada 01 mai 2014 - 22 ianuarie 2015

constituie 6 600 lei lunar, conform calculului 1 650,00 lei x 4, iar în total pentru

perioada 10 ianuarie 2014 - 22 ianuarie 2015 remunerația lichidatorului Fanari

Svetlana constituie 77 872,17 lei.

La caz prezintă relevanță și prevederile art. 70 alin. . (12) și (13) din Legea

insolvabilității care statuează că cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta

lege, inclusiv cheltuielile de publicare, notificare, convocare și comunicare a actelor de

procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul

debitorului. În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că

bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii

falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și

compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere

judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la

art.247.

Iar, în sensul art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității, membri ai organelor de

conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară activitate

individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei

țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii organelor

executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și membrii

comisiilor de lichidare, contabilii. (2) Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care

dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și

celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare

intentării procesului.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor legale citate, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, costată la

caz că față de debitorul SA „ProAtom” a fost intentată procedura de faliment prin

valorificare și lichidarea masei debitoare din motivul lipsei activelor materiale și

bunurilor la debitor care ar acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, este incontestabil că debitorul SA „ProAtom” nu dispunea de

bunuri pentru acoperirea cheltuielilor de insolvabilitate și de lichidare.

În asemenea împrejurări, temeinic prima instanță a considerat că speței din

cauză sunt aplicabile prevederile art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității.

Respectiv, justificat instanța de insolvabilitate a reținut că remunerația

lichidatorului urmează să fie încasate de la organele de conducere ale debitorului.

De altfel, după cum rezultă din datele Registrului de stat al persoanelor juridice

și întreprinzătorilor individuali, administrator al SA „ProAtom” este Zubcov Nicolai,

iar Plugaru Anatol este fondator la momentul înregistrării societății (f.d. 49 Vol.I),

ceea ce atestă corectitudinea soluției instanței de apel, în sensul că anume Zubcov

Nicolai și Plugaru Anatol urmează să suporte cheltuielile legate de lichidarea

debitorului.

În circumstanțele relatate, sunt apreciate critic argumentele recurenților precum

că Fanari Svetlana nu a îndeplinit careva lucrul în cadrul derulării procesului de

insolvabilitate față de SA „ProAtom”, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 70

alin. (1) din Legea insolvabilității, pentru îndeplinirea funcțiilor, administratorul /

lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor aferente.

Iar, coroborând la caz prevederile legale citate se constată cu certitudine că

derularea procesului de insolvabilitate față de SA „ProAtom” a avut lor în perioada 10

aprilie 2014 - 08 iunie 2015, și în perioada respectivă Fanari Svetlana a deținut funcția

de administrator provizoriu și administrator al insolvabilității SA „ProAtom”

îndeplinindu-și integral atribuțiile de administrare a debitorului puse în seamă.

Respectiv argumentele invocate în acest sens acestea sunt declarative și

contravin actelor anexate la materialele dosarului ce dovedesc contrariul (f. d. 39-67).

Totodată nu pot fi reținute nici invocările recurenților cu referire la faptul că în

instanța de insolvabilitate cauza a fost examinată repetat de același judecător fapt care

însă reieșind din prevederile art. 49 CPXC este inadmisibil.

Aceasta deoarece, în interpretarea corectă a prevederilor art. 5 alin. (9) din Legea

insolvabilității care indică că dispozițiile privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile

instanței de insolvabilitate care pronunță succesiv hotărâri în același dosar de

insolvabilitate, cu excepția rejudecării după casarea hotărârii în recurs, este de înțeles

că instanța de insolvabilitate poate pronunța succesiv mai multe hotărâri în cadrul

aceluiași dosar, neputându-i fi invocate dispozițiile privind incompatibilitatea, iar în

cazul casării încheierii instanței de insolvabilitate și remiterea cauzei la rejudecare,

instanța de insolvabilitate a cărei încheiere s-a anulat va putea rejudeca cauza.

În această ordine de idei, instanța de recurs conchide că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reținute deoarece nu

indică la ilegalitatea încheierii recurate.

Pentru considerentele expuse și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurenți sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău din 21 martie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Plugaru Anatol și Zubcov Nicolai.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 martie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Gulevitr” cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „ProAtom”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Tamara Chișca-Doneva