2rc-472/17 — trecerea la procedura de faliment
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- trecerea la procedura de faliment
- Temei legal
- reprezentarea drepturilor creditorilor, raportarea în faţa adunării creditorilor, condiţiile intrării în faliment, creanţele contestate, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate, restituirea recursului împotriva încheierii
2rc-472/17 — trecerea la procedura de faliment (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2rc-472/17
(Curtea de Apel Chișinău)
D E C I Z I E
23 august 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu
judecătorii: Mariana Pitic
Luiza Gafton
examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către
reprezentantul debitorului Societatea Comercială „Nucul de Aur” Societate cu
Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate – Nelli Moldoveanu,
în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea Comercială „Nucul de
Aur” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, prin care a fost
confirmată hotărârea adunării creditorilor Societății Comerciale „Nucul de Aur”
Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate din 27 aprilie 2017 și
dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului
debitorului și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului,
c o n s t a t ă
La 16 ianuarie 2017, SC „Nucul de Aur” SRL a depus cerere introductivă privind
intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017, cererea introductivă
depusă de SC „Nucul de Aur” SRL a fost admisă spre examinare, fiind numită în
calitate de administrator provizoriu Fanari Svetlana.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017, a fost constatată
insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Nucul de Aur” SRL,
în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnată Fanari Svetlana.
Totodată, s-a stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare
pentru data de 27 martie 2017, ora. 10.00.
La 28 aprilie 2017, de către Rabei Ghenadie în calitate de creditor, a fost depus în
instanța de insolvabilitate raportul adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL din 27
aprilie 2017, prin care a fost votată intentarea procedurii falimentului față de debitor și
desemnarea lichidatorului în persoana lui Cergă Mihail.
În raportul prezentat instanței de insolvabilitate se indică că prin hotărârea
adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL din 27 aprilie 2017, reflectată în
procesul-verbal din aceeași dată, cu majoritate de voturi a fost aprobată propunerea de
trecere a debitorului la procedura de faliment și desemnarea lui Cergă Mihail în
calitate de lichidator. La adunarea dată, convocată repetat, nu s-au prezentat nici
reprezentantul SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli Moldoveanu și nici administratorul
insolvabilității Fanari Svetlana, deși au fost înștiințați cel târziu cu 3 zile înainte de
numirea adunării creditorilor.
Solicită Rabei Ghenadie aprobarea hotărârii adunării creditorilor și intentarea
procedurii de faliment în privința SC „Nucul de Aur” SRL, cu desemnarea lui Mihail
Cergă în calitate de lichidator al debitorului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, a fost confirmată
hotărârea adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL reflectată în procesul-verbal
din 27 aprilie 2017 și dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării
patrimoniului debitorului și distribuirea produsului rezultat, cu dizolvarea SC „Nucul
de Aur” SRL. În calitate de lichidator al debitorului a fost desemnat Cergă Mihail,
deținătorul autorizației nr. 67 din 14 ianuarie 2015, candidatura căruia a fost propusă
de majoritatea creditorilor la adunarea generală a creditorilor, cu stabilirea atribuțiilor
acestuia conform art. 63-73 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și
anume: se înlătură membrii organelor de conducere a SC „Nucul de Aur” SRL de la
gestionarea întreprinderii și masei debitoare, cu destituirea acestora din funcțiile
deținute, atribuțiile de administrare și dispoziție ale societății fiind transmise
lichidatorului Cergă Mihail. S-a împuternicit lichidatorul Cergă Mihail să exercite
toate atribuțiile în vederea administrării și reprezentării societății, valorificării și
distribuirii masei debitoare, precum și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în care
sunt necesare pentru finalizarea tuturor operațiunilor procedurii falimentului. S-a
obligat reprezentanții organului afacerilor interne și a altor organe de drept, la cererea
scrisă sau verbală a lichidatorului, să asigure ordinea publică și să participe la
exercitarea atribuțiilor acestuia. S-a autorizat lichidatorul Cergă Mihail de a începe
procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare.
La 19 mai 2017, reprezentantul debitorului SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli
Moldoveanu, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai
2017, solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii recurate. De asemenea a
solicitat suspendarea încheierii din 03 mai 2017 până la examinarea în fond a
contestațiilor depuse împotriva hotărârii adunării creditorilor din 27 aprilie 2017.
În motivarea recursului, recurentul a invocat că la 27 martie 2017 a avut loc
ședința de validare a creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL, în proces de insolvabilitate,
fiind admiși spre validare doar doi creditori și anume, IFS Criuleni cu creanțele
chirografare de rangul III în sumă de 162 079, 96 lei și de rangul VI în sumă de 76
669,9 lei și CNAS cu creanțele chirografare de rangul III în sumă de 42 223,50 lei și
de rangul VI în sumă de 43 398,73 lei. În rest, a fost contestată includerea/neincluderea
în tabelul definitiv al creanțelor a 54 creditori chirografari. La ședința de validare din
27 martie 2017, instanța de insolvabilitate a menționat că admite cu titlu provizoriu
creanțele tuturor celor prezenți la ședință, însă în tabelul definitiv al creanțelor SC
„Nucul de Aur” SRL nu au fost indicați creditorii admiși cu titlu provizoriu.
Indică Nelli Moldoveanu că încheierea din 03 mai 2017 este ilegală, deoarece a
fost confirmată o hotărâre a adunării creditorilor care a fost convocată de către un
creditor provizoriu și nu de către unul validat, contrar prevederilor art. 55 alin. (4) din
Legea insolvabilitate. De asemenea, în tabelul definitiv al creanțelor la rubrica „suma
creanțelor admise cu titlu provizoriu” nu este specificată la nici un creditor al SC
„Nucul de Aur” SRL suma creanțelor admise cu titlu provizoriu, însă la adunare
creditorii Rabei Ghenadie a votat cu 20 633 348, 46 lei/voturi, SC „Apă Cristalină”
SRL - 974 949, 29 lei/voturi, Dumitrașco Ghenadie – 2 757 500 lei/voturi și SC
„Point Square” SRL a votat cu 2 559 900 lei/voturi.
Totodată, având în vedere că la 10 mai 2017 au fost depuse contestații împotriva
hotărârii adunării creditorilor din 27 aprilie 2017, solicită recurenta și suspendarea
executării încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 până la examinarea în
fond a contestațiilor.
La 14 august 2017, reprezentantul debitorului SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli
Moldoveanu, a depus recurs suplimentar, solicitând admiterea recursului, casarea
integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 cu repunerea în funcția
de administrator al insolvabilității pe Fanari Svetlana și obligarea lichidatorului Cergă
Mihail să-i transmită toate actele și acțiunile întreprinse în vederea exercitarea
atribuțiilor legale.
Indică recurentul că adunarea de raportare din 27 martie 2017, convocată de
instanța de insolvabilitate, nu a avut loc din motivul neprezentării creditorilor validați
IFS Criuleni și CNAS, administratorul insolvabilității fiind astfel în imposibilitate de a
prezenta în fața creditorilor validați raportul întocmit conform art. 144 din Legea nr.
149 din 29 iunie 2012. La adunarea creditorilor din 27 aprilie 2017 administratorul
insolvabilității nu a participat și respectiv, nu a prezentat raportul pe care pretinșii
creditori Rabei Ghenadie, SRL „Apă Cristalină”, Dumitrașco Ghenadie și SRL „Point
Square” pretind că l-ar fi aprobat, ceea de denotă ilegalitatea hotărârii adoptate la
această adunare a creditorilor.
Menționează Nelli Moldoveanu că adunarea de raportare urma a fi convocată
repetat doar de instanța de insolvabilitate, fiind astfel ilegal convocată de pretinsul
creditor Rabei Ghenadie, a cărui creanțe de rangul V și VI au fost contestate integral.
Mai mult ca atât, nici una din persoanele care au votat în cadrul adunării creditorilor
din 27 aprilie 2017 pentru trecerea la faliment a debitorului nu este în drept să participe
la procesul de insolvabilitate conform art. 53 alin. (3) din Legea insolvabilității.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de
15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de
prezenta lege.
Materialele cauzei atestă faptul că avocatul lui Nelli Moldoveanu, Ion Ciumac, a
făcut cunoștință cu materialele cauzei, inclusiv și cu încheierea Curții de Apel
Chișinău din 03 mai 2017, la data de 05 mai 2017 (f.d. 34 verso).
În circumstanțele relevate, recursul declarat de către reprezentantul debitorului
SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli Moldoveanu la 19 mai 2017, se consideră a fi depus în
termenul prevăzut de lege.
La 06 iunie 2017 și 15 august 2017, în adresa intimaților a fost expediată spre
cunoștință copia recursului declarat de reprezentantul debitorului SC „Nucul de Aur”
SRL, Nelli Moldoveanu și respectiv, a recursului suplimentar, cu înștiințarea despre
necesitatea depunerii referinței la recurs.
La 15 august 2017, Rabei Ghenadie a depus referință, solicitând respingerea
recursului și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, pe care o
consideră corectă și legală. Indică intimatul că având în vedere faptul că Legea
insolvabilității specifică expres actele de dispoziție ce se supun contestării, încheierea
din 03 mai 2017 nu se supune recursului, ceea ce impune respingerea recursului
declarat de către Nelli Moldoveanu ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc
nesusceptibil de atac.
Alte referințe nu au parvenit.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea
participanților la proces.
Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
consideră că cererea de suspendare a executării încheierii recurate urmează a fi
respinsă, iar recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii Curții de
Apel Chișinău din 03 mai 2017 și restituirea cauzei spre rejudecare în același complet
de judecată, din următoarele considerente.
Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau
parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
Conform art. 53 alin. (1) din Legea insolvabilității, îndreptățit să participe la
procedurile de insolvabilitate este acel creditor care a formulat și căruia i s-a validat,
total sau parțial, o cerere de înaintare a creanței prin includere în tabelul definitiv al
creanțelor și care are dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor,
inclusiv asupra unui plan de restructurare, de a fi desemnat în calitate de membru al
comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din
restructurarea debitorului sau din lichidarea masei debitoare, de a fi informat sau
notificat cu privire la desfășurarea procedurilor și de a participa la orice altă procedură
reglementată de prezenta lege.
Iar art. 144 alin. (5) din Legea insolvabilității stipulează că până la judecarea
irevocabilă a contestației, instanța de insolvabilitate va putea declara, prin încheiere
motivată, creanța ca fiind admisă parțial sau integral cu statut provizoriu la masa
credală, cu dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta și a
retrage candidatura administratorului insolvabilității/lichidatorului, dar fără dreptul de
a participa la distribuirile de sume și de a se realiza împotriva debitorului sau a
membrilor ori asociaților acestuia. Admiterea ulterioară a contestației și/sau radierea
creanței trecute în tabel cu titlu provizoriu nu pot servi temei legal pentru anularea
hotărârilor adoptate de adunarea creditorilor cu participarea acesteia sau pentru
revocarea candidaturii administratorului insolvabilității/lichidatorului.
Din suportul probator prezent la materialele cauzei, rezultă că prin hotărârea
Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017 a fost constatată insolvabilitatea și
intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Nucul de Aur” SRL, în calitate de
administrator al insolvabilității fiind desemnată Fanari Svetlana. Totodată, s-a stabilit
ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 27 martie
2017, ora. 10.00.
La 28 aprilie 2017, de către creditorul Rabei Ghenadie a fost depus în instanța de
insolvabilitate raportul adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL din 27 aprilie
2017, la care a fost adoptată hotărârea privind intentarea procedurii falimentului față
de debitor cu desemnarea lui Cergă Mihail în calitate de lichidator.
Potrivit procesului-verbal nr. 2i-65/17-2 al adunării creditorilor SC „Nucul de
Aur” SRL, în proces de insolvabilitate din 27 aprilie 2017, la adunarea convocată
repetat s-au prezentat următorii creditori: IFS Criuleni, deținător al unei creanțe
chirografare de rangul III în sumă de 162 079, 96 lei și al unei creanțe chirografare de
rangul VI în sumă de 76 669, 90 lei, ceea ce constituie 0,69 % din valoarea totală a
creanțelor validate; CNAS - creditor chirografar de rangul III cu suma de 42 223,50
lei și chirografar de rangul VI cu suma de 43 398,73 lei, în total 0,25 % din valoarea
creanțelor validate; Rabei Ghenadie – deținător al creanțelor chirografare de rangul V
în sumă de 3 150 937 lei și rangul VI – 17 482 411,46 lei, ceea ce constituie 60,39 %
voturi; SRL „Apă Cristalină” - deținător al creanțelor chirografare de rangul V și VI în
sumă de 604 000 lei și 370 949,29 lei – 2,86 %; Dumitrașco Ghenadie – deținător al
creanțelor chirografare de rangul V și VI în sumă de 2 525 000 lei și 232 500 lei – 8,07
% și SRL „Point Square” – creditor chirografar de rangul V cu suma de 2 559 900 lei –
7,49 % (f.d. 8-11).
La adunarea repetată a creditorilor din 27 aprilie 2017, conform procesului-
verbal, nu au participat reprezentantul debitorului SC „Nucul de Aur” SRL – Nelli
Moldoveanu, precum nici administartorul insolvabilității numit prin hotărârea Curții de
apel Chișinău din 09 februarie 2017 – Svetlana Fanari.
Cu vot majoritar a fost aprobată următoarea ordine de zi propusă spre examinare
creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL, în proces de insolvabilitate: determinarea
procedurii de continuare a procesului de insolvabilitate față de debitor și desemnarea
administratorului/lichidatorului.
La examinarea chestiunii nr. 1 de pe ordinea de zi, a luat cuvânt președintele
adunării Lungu Vasile – reprezentantul lui Rabei Ghenadie, care a propus continuarea
procesului de insolvabilitate față de SC „Nucul de Aur” SRL prin intentarea procedurii
de faliment, deoarece atât debitorul, în persoana lui Moldoveanu Nelli, cât și
administratorul insolvabilității Fanari Svetlana, au cunoscut despre convocarea
adunării repetate a creditorilor și careva propuneri privind desfășurarea în continuare a
procesului de insolvabilitate nu au înaintat. Au votat pentru propunerea președintelui
adunării - Rabei Ghenadie, SRL „Apă Cristalină”, SRL „Point Square” și contra – IFS
Criuleni, CNAS și Dumitrașco Ghenadie. Astfel, cu vot majoritar s-a hotărât
continuarea procesului de insolvabilitate prin intentarea procedurii de faliment față de
SC „Nucul de Aur” SRL.
De asemenea, s-a pus la vot propunerea președintelui adunării Lungu Vasile
privind desemnarea lui Cergă Mihail în calitate de lichidator al debitorului, pentru care
au votat pro - Rabei Ghenadie, SRL „Apă Cristalină”, SRL „Point Square” și contra –
IFS Criuleni și CNAS. În consecință, s-a adoptat hotărârea de desemnare a lui Cergă
Mihail în funcția de lichidator al SC „Nucul de Aur” SRL.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, a fost confirmată
hotărârea adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL reflectată în procesul-verbal
din 27 aprilie 2017 și dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării
patrimoniului debitorului și distribuirea produsului rezultat, cu dizolvarea SC „Nucul
de Aur” SRL. În calitate de lichidator al debitorului a fost desemnat Cergă Mihail,
deținătorul autorizației nr. 67 din 14 ianuarie 2015, candidatura căruia a fost propusă
de majoritatea creditorilor la adunarea generală a creditorilor, cu stabilirea atribuțiilor
acestuia conform art. 63-73 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.
În susținerea concluziei sale, instanța de insolvabilitate a indicat că având în
vedere că la adunarea generală cu majoritatea voturilor creditorilor s-a decis trecerea la
procedura falimentului, hotărârea adunării creditorilor urmează a fi confirmată cu
declanșarea procedurii de faliment.
Analizând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că acestea nu conțin tabelul
definitiv al creanțelor SC „Nucul de Aur” SRL, în proces de insolvabilitate, unde au
fost incluse creanțele validate, precum și cele admise parțial sau integral cu statut
provizoriu la masa credală, fiind astfel în imposibilitate de a verifica creditorii cu
dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor.
Or, din conținutul prezentei cereri de recurs rezultă că au fost validați de
administartorul insolvabilității și incluși în tabelul definitiv al creanțelor SC „Nucul de
Aur” SRL doar doi creditori: IFS Criuleni și CNAS, ceilalți creditori care au participat
la adunare fiind admiși cu statut provizoriu. Însă, la materialele cauzei nu se regăsește
nici încheierea motivată a instanței de insolvabilitate emisă conform art. 144 alin. (5)
din Legea insolvabilității, prin care creanțele unor creditori au fost admise parțial sau
integral cu statut provizoriu la masa credală.
Prin urmare, instanța de recurs nu poate verifica dacă creditorii care au participat
la adunarea repetată a creditorilor din 27 aprilie 2017 și au votat hotărârea privind
intentarea procedurii falimentului față de debitor și desemnarea lichidatorului, au avut
sau nu dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, precum și de a înainta
și a retrage candidatura administratorului insolvabilității/lichidatorului.
Totodată, se reține că potrivit art. 114 alin. alin. (1), (5), (6) și (9) din Legea
nominalizată, administratorul insolvabilității va întocmi și va supune adunării
creditorilor, în termenul stabilit de instanța de insolvabilitate, care nu poate depăși 100
de zile de la data deschiderii procedurii, un raport asupra stării economice și a cauzelor
care au condus la insolvabilitatea debitorului, menționând persoanele cărora le-ar fi
imputabilă această situație.
La adunarea de raportare, creditorii pun în discuție raportul administratorului
insolvabilității și adoptă, în modul stabilit la art.57, una din următoarele hotărîri:
a) de intentare a procedurii de restructurare a debitorului;
b) de intentare a procedurii falimentului.
Prima la vot se pune propunerea susținută de administratorul insolvabilității.
Neaprobarea de către adunarea creditorilor a procedurii propuse de administratorul
insolvabilității are ca efect intentarea față de debitor a următoarei proceduri fără a fi
pusă separat la vot.
În cazul în care adunarea creditorilor aprobă propunerea administratorului
insolvabilității de încetare a activității întreprinderii insolvabile, instanța de
insolvabilitate decide, prin încheiere, continuarea procedurii de insolvabilitate și
intrarea în faliment a debitorului, în condițiile prevăzute de prezenta lege.
Iar potrivit art. 115 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012, instanța de
insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai târziu de
5 zile lucrătoare, în cazul în care adunarea creditorilor a aprobat raportul
administratorului insolvabilității în care se propune intrarea debitorului în faliment.
Reieșind din prevederile legale citate, se constată că doar administratorul
insolvabilității întocmește și supune adunării creditorilor, în termenul stabilit de
instanța de insolvabilitate, un raport asupra stării economice și a cauzelor care au
condus la insolvabilitatea debitorului, care urmează a fi pus în discuție la adunarea de
raportare cu adoptarea de către creditori a hotărârii de intentare a procedurii de
restructurare a debitorului sau de intentare a procedurii falimentului.
La caz însă, din conținutul procesului-verbal al adunării creditorilor SC „Nucul de
Aur” SRL, în proces de insolvabilitate din 27 aprilie 2017 rezultă că un asemenea
raport nu a fost prezentat de către administratorul insolvabilității Fanari Svetlana, care
de fapt nici nu a participat la adunare, intentarea procedurii de faliment fiind propusă
de către președintele adunării Lungu Vasile, reprezentantul lui Rabei Ghenadie.
De asemenea, nici la materialele cauzei nu este anexat raportul administratorului
insolvabilității Fanari Svetlana asupra stării economice și a cauzelor care au condus la
insolvabilitatea debitorului, din care ar fi rezultată necesitatea intrării debitorului în
faliment.
Astfel, potrivit prevederilor Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate
decide, prin încheiere, continuarea procedurii de insolvabilitate și intrarea în faliment a
debitorului doar în cazul în care adunarea creditorilor a aprobat raportul
administratorului insolvabilității în care se propune intrarea debitorului în faliment,
condiție ce nu a fost întrunită în speță, or, instanței de insolvabilitate nu i-a fost
prezentată spre confirmare o hotărâre a adunării creditorilor adoptată în baza raportului
administratorului insolvabilității, ci doar o hotărâre adoptată în baza unei propuneri a
președintelui adunării creditorilor, care este reprezentantul lui Rabei Ghenadie.
Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție, ținând cont de faptul că instanța de insolvabilitate, în motivarea
încheierii, a trecut în mod superficial asupra circumstanțelor cauzei, fără a verifica
întrunirea condițiilor prevăzute de lege pentru dispunerea intrării debitorului în
procedura de faliment, iar instanța de recurs este în imposibilitate de a corecta
respectivele erori judiciare, conchide asupra remiterii cauzei spre rejudecare.
Cât privește cererea recurentului Nelli Moldoveanu de suspendare a executării
încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, aceasta urmează a fi respinsă,
suspendarea executării fiind inoportună în condițiile în care încheierea recurată
urmează a fi casată cu remiterea cauzei spre rejudecare.
Nu poate fi reținut argumentul invocat de către intimatul Rabei Ghenadie în
referința depusă la prezenta cerere de recurs, precum că încheierea Curții de Apel
Chișinău din 03 mai 2017 nu este susceptibilă de atac, din următoarele.
Potrivit art. 8 din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de
insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data
pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
În esență, hotărârea adunării creditorilor prin care se aprobă raportul
administratorului insolvabilității în care se propune intrarea debitorului în faliment
reprezintă actul juridic ce generează emiterea încheierii intrării imediate în faliment.
De asemenea, conform art. 116 din Legea dată instanța de insolvabilitate va
desemna un lichidator propus de adunarea creditorilor, aplicând corespunzător
dispozițiile art. 63-73.
În același context, Legea insolvabilității nu reglementează în mod expres
posibilitatea contestării cu recurs a încheierii de intentare a procedurii falimentului
precum și nici nu reglementează efectele juridice în cazul anulării hotărârii adunării
creditorilor privind intentarea procedurii falimentului, însă având în vedere că
hotărârea adunării creditorilor de aprobare a raportului și intentare a procedurii
falimentului reprezintă actul juridic ce generează intrarea în faliment, anularea acesteia
descalifică situația juridică inițială emiterii încheierii.
Ca urmare, cu toate că Legea insolvabilității nu reglementează în mod expres
contestarea cu recurs a încheierii emise conform art. 115 al Legii insolvabilității de
intrare în faliment, o asemenea încheiere urmează să constituie obiect de verificare a
legalității în ordine de recurs, or în situația constatării ilegalității hotărârii adunării și,
după caz, casării încheierii privind respingerea cererii de anulare, încheierea de intrare
în faliment își pierde fundamentul juridic devenind grav viciată în sensul lipsei
temeiului juridic ce justifică o asemenea procedură.
Distinct de cele relatate, instanța de recurs conchide asupra necesității
reexaminării cauzei pe marginea fondului, Curtea de Apel Chișinău urmând să verifice
încă o dată legalitatea hotărârii adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL din 27
aprilie 2017, cu aplicarea corespunzătoare a cadrului legislativ ce guvernează speța.
În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-a constatat într-o
manieră certă încălcarea normelor de drept material de către instanța de insolvabilitate,
omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării cauzei în ordine de
recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de suspendare a executării încheierii
Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 și a admite recursul declarat de
reprezentantul debitorului SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli Moldoveanu, a casa integral
încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017 și a restitui cauza spre rejudecare
la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.
La rejudecare, instanța de insolvabilitate urmează să țină cont de cele menționate
și reexaminând cauza să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând dreptul
părților la un proces echitabil.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se repinge cererea depusă de către reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Nucul de Aur” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de
insolvabilitate – Nelli Moldoveanu, privind suspendarea executării încheierii Curții de
Apel Chișinău din 03 mai 2017.
Se admite recursul declarat de către reprezentantul debitorului Societatea
Comercială „Nucul de Aur” Societate cu Răspundere Limitată, în proces de
insolvabilitate – Nelli Moldoveanu.
Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, în cauza
civilă la cererea introductivă depusă de Societatea Comercială „Nucul de Aur”
Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de sine, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același
complet de judecată.
Decizia nu se spune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic
Luiza Gafton
prima instanță: M. Moraru dosarul nr. 2rc-472/17
(Curtea de Apel Chișinău)
Î N C H E I E R E
23 august 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic
Luiza Gafton
examinând recursul declarat de către Comanac Veaceslav,
în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea Comercială „Nucul
de Aur” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, prin care a fost
confirmată hotărârea adunării creditorilor Societății Comerciale „Nucul de Aur”
Societate cu Răspundere Limitată, în proces de insolvabilitate din 27 aprilie 2017 și
dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului
debitorului și distribuirii produsului rezultat, cu dizolvarea debitorului,
c o n s t a t ă
La 16 ianuarie 2017, SC „Nucul de Aur” SRL a depus cerere introductivă privind
intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2017, cererea introductivă
depusă de SC „Nucul de Aur” SRL a fost admisă spre examinare, fiind numită în
calitate de administrator provizoriu Fanari Svetlana.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 09 februarie 2017, a fost constatată
insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Nucul de Aur” SRL,
în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnată Fanari Svetlana.
Totodată, s-a stabilit ședința de validare a creanțelor și prima adunare de raportare
pentru data de 27 martie 2017, ora. 10.00.
La 28 aprilie 2017, de către Rabei Ghenadie în calitate de creditor, a fost depus
în instanța de insolvabilitate raportul adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL
din 27 aprilie 2017, prin care a fost votată intentarea procedurii falimentului față de
debitor și desemnarea lichidatorului în persoana lui Cergă Mihail.
În raportul prezentat instanței de insolvabilitate se indică că prin hotărârea
adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL din 27 aprilie 2017, reflectată în
procesul-verbal din aceeași dată, cu majoritate de voturi a fost aprobată propunerea de
trecere a debitorului la procedura de faliment și desemnarea lui Cergă Mihail în
calitate de lichidator. La adunarea dată, convocată repetat, nu s-au prezentat nici
reprezentantul SC „Nucul de Aur” SRL, Nelli Moldoveanu și nici administratorul
insolvabilității Fanari Svetlana, deși au fost înștiințați cel târziu cu 3 zile înainte de
numirea adunării creditorilor.
Solicită Rabei Ghenadie aprobarea hotărârii adunării creditorilor și intentarea
procedurii de faliment în privința SC „Nucul de Aur” SRL, cu desemnarea lui Mihail
Cergă în calitate de lichidator al debitorului.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, a fost confirmată
hotărârea adunării creditorilor SC „Nucul de Aur” SRL reflectată în procesul-verbal
din 27 aprilie 2017 și dispusă trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării
patrimoniului debitorului și distribuirea produsului rezultat, cu dizolvarea SC „Nucul
de Aur” SRL. În calitate de lichidator al debitorului a fost desemnat Cergă Mihail,
deținătorul autorizației nr. 67 din 14 ianuarie 2015, candidatura căruia a fost propusă
de majoritatea creditorilor la adunarea generală a creditorilor, cu stabilirea atribuțiilor
acestuia conform art. 63-73 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și
anume: se înlătură membrii organelor de conducere a SC „Nucul de Aur” SRL de la
gestionarea întreprinderii și masei debitoare, cu destituirea acestora din funcțiile
deținute, atribuțiile de administrare și dispoziție a societății fiind transmise
lichidatorului Cergă Mihail. S-a împuternicit lichidatorul Cergă Mihail să exercite
toate atribuțiile în vederea administrării și reprezentării societății, valorificării și
distribuirii masei debitoare, precum și alte atribuții prevăzute de lege, în măsura în
care sunt necesare pentru finalizarea tuturor operațiunilor procedurii falimentului. S-a
obligat reprezentanții organului afacerilor interne și a altor organe de drept, la cererea
scrisă sau verbală a lichidatorului, să asigure ordinea publică și să participe la
exercitarea atribuțiilor acestuia. S-a autorizat lichidatorul Cergă Mihail de a începe
procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare.
La 19 mai 2017, Comanac Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii Curții
de Apel Chișinău din 03 mai 2017, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii
recurate.
În motivarea recursului, a invocat că adunarea creditorilor din 27 aprilie 2017 a
fost petrecută cu mari abateri de la normele prevăzute de Legea insolvabilității și
respectiv, hotărârile adoptate la adunarea dată urmează a fi anulate în temeiul art. 59
din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012.
Consideră Comanac Veaceslav că este în drept de a contesta hotărârea adunării
creditorilor prin prisma art. 59 alin. (1) lit. b) din Legea insolvabilității, care prevede
expres că hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de instanța de insolvabilitate
pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care nu au fost admiși la adunare
fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul stabilit de prezenta lege despre data,
ora și locul adunării. Astfel, la ședința de validare a creanței din 27 martie 2017 toți
creditorii prezenți în sala de ședință au fost validați de instanța de insolvabilitate cu
titlu de provizoriu, inclusiv și dânsul. Însă nu cunoaște din care motive Curtea de Apel
Chișinău nu l-a consemnat în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SC „Nucul de
Aur” SRL cu titlu provizoriu. La 12 aprilie 2017 a depus cerere în instanța de
insolvabilitate, prin care a solicitat includerea sa în lista creditorilor cu drept de vot la
adunarea creditorilor, care a fost lăsată fără examinare.
La 14 august 2017, Comanac Veaceslav a depus recurs suplimentar, solicitând
admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai
2017 cu repunerea în funcția de administrator al insolvabilității pe Fanari Svetlana și
obligarea lichidatorului Cergă Mihail să-i transmită toate actele și acțiunile întreprinse
în vederea exercitarea atribuțiilor legale.
Indică recurentul că adunarea de raportare din 27 martie 2017, convocată de
instanța de insolvabilitate, nu a avut loc din motivul neprezentării creditorilor validați
IFS Criuleni și CNAS, administratorul insolvabilității fiind astfel în imposibilitate de a
prezenta în fața creditorilor validați raportul întocmit conform art. 144 din Legea nr.
149 din 29 iunie 2012. La adunarea creditorilor din 27 aprilie 2017 administratorul
insolvabilității nu a participat și respectiv, nu a prezentat raportul pe care pretinșii
creditori Rabei Ghenadie, SRL „Apă Cristalină”, Dumitrașco Ghenadie și SRL „Point
Square” pretind că l-ar fi aprobat, ceea de denotă ilegalitatea hotărârii adoptate la
această adunare a creditorilor.
Menționează Comanac Veaceslav că adunarea de raportare urma a fi convocată
repetat doar de instanța de insolvabilitate, fiind astfel ilegal convocată de pretinsul
creditor Rabei Ghenadie, a cărui creanțe de rangul V și VI au fost contestate integral.
Mai mult ca atât, nici una din persoanele care au votat în cadrul adunării creditorilor
din 27 aprilie 2017 pentru trecerea la faliment a debitorului nu este în drept să participe
la procesul de insolvabilitate conform art. 53 alin. (3) din Legea insolvabilității.
La 06 iunie 2017 și 15 august 2017, în adresa intimaților a fost expediată spre
cunoștință copia recursului declarat de către Comanac Veaceslav și respectiv, a
recursului suplimentar, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.
La 15 august 2017, Rabei Ghenadie a depus referință, solicitând respingerea
recursului și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, pe care o
consideră corectă și legală. Indică intimatul că având în vedere faptul că Legea
insolvabilității specifică expres actele de dispoziție ce se supun contestării, încheierea
din 03 mai 2017 nu se supune recursului, ceea ce impune respingerea recursului
declarat de către Comanac Veaceslav ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc
nesusceptibil de atac.
Alte referințe nu au parvenit.
Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele dosarului, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
că recursul necesită a fi restituit, din următoarele considerente.
Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie
recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu
este în drept să declare recurs.
Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței
de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data
pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
În esență, hotărârea adunării creditorilor prin care se aprobă raportul
administratorului insolvabilității în care se propune intrarea debitorului în faliment
reprezintă actul juridic ce generează emiterea încheierii intrării imediate în faliment.
Totodată, Legea insolvabilității nu reglementează în mod expres posibilitatea
contestării cu recurs a încheierii de intentare a procedurii falimentului precum și nici nu
reglementează efectele juridice în cazul anulării hotărârii adunării creditorilor privind
intentarea procedurii falimentului, însă având în vedere că hotărârea adunării
creditorilor de aprobare a raportului și intentare a procedurii falimentului reprezintă
actul juridic ce generează intrarea în faliment, anularea acesteia descalifică situația
juridică inițială emiterii încheierii.
Ca urmare, cu toate că Legea insolvabilității nu reglementează în mod expres
contestarea cu recurs a încheierii emise conform art. 115 al Legii insolvabilității de
intrare în faliment, o asemenea încheiere urmează să constituie obiect de verificare a
legalității în ordine de recurs, însă poate fi contestată doar de administratorul
insolvabilității/lichidatorul sau reprezentantul debitorului, precum și de către creditori.
În același timp, instanța de recurs constată că materialele cauzei nu conțin careva
date cu privire la faptul că creanțele lui Comanac Veaceslav au fost validate sau cel
puțin au fost admise parțial sau integral cu statut provizoriu la masa credală și respectiv,
că acesta are calitatea de creditor al SC „Nucul de Aur” SRL.
Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că Comanac Veaceslav nu este în
drept să declare recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017.
În acest sens, se reține că și Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relatat în
practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut
(cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate
implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și
resursele comunității și ale indivizilor (Ashimgdane vs the United Kingdom, 28 mai
1985). Astfel, prin restituirea recursului declarat de către Comanac Veaceslav, acestuia
nu i se îngrădește accesul liber la justiție protejat de art. 6 din CEDO.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că cererea de recurs a fost
depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
restitui recursul declarat de către Comanac Veaceslav.
În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Se restituie recursul declarat de către Comanac Veaceslav împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2017, în cauza civilă la cererea introductivă depusă
de Societatea Comercială „Nucul de Aur” Societate cu Răspundere Limitată cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu
Judecătorii Mariana Pitic
Luiza Gafton