2rc-660/16 — procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-660/16

Judecător: E. Clim

D E C I Z I E

24 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Galina Stratulat

Judecători Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Zubcov Nicolai și Plugaru Anatolie, în cauza

privind procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „ProAtom”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, prin care s-a

admis cererea lichidatorului privind încasarea în mod solidar de la membrii organelor

de conducere a debitorului a remunerației fixe neachitate,

C O N S T A T Ă :

Creditorul SRL „Gulevitr” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA

„ProAtom”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26.11.2013 cererea introductivă a

fost admisă spre examinare.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 10.01.2014 a fost intentat procesul de

insolvabilitate în privința SA „ProAtom” și în calitate de administrator al procesului

de insolvabilitate fiind numit ÎI „Fanari Svetlana”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30.10.2015 s-a dispus trecerea la

procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SA „ProAtom” și

distribuirii produsului rezultat.

La data de 22.01.2016, lichidatorul Fanari Svetlana a depus în instanța de

insolvabilitate raportul final privind încetarea procesului de insolvabilitate a SA

„ProAtom” și raportul financiar de lichidare, potrivit cărora, debitorul SA „ProAtom”

nu dispune de masă debitoare, din care considerente lichidatorul Fanari Svetlana a

solicitat instanței de judecată aprobarea bilanțului de lichidare a debitorului.

Totodată, lichidatorul Fanari Svetlana a solicitat încasarea în mod solidar de la

membrii organului de conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului

Zubcov Nicolae (IDNP 0970710888602) și a fondatorului Plugaru Anatolie (IDNP

0992109945770), remunerația pentru perioada de îndeplinire a funcției de

administrator al insolvabilității/lichidator 10.01.2014 - 08.06.2015, în sumă de 224

400,00 lei, iar la data de 22.01.2016 a depus o cerere de concretizare a cererii de

remunerație prin care a solicitat încasarea în mod solidar de la membrii organului de

conducere a SA „ProAtom” în persoana administratorului Zubcov Nicolae (IDNP

0970710888602) și a fondatorului Plugaru Anatolie (IDNP 0992109945770),

remunerația pentru perioada de îndeplinire a funcției de administrator al

insolvabilității/lichidator 10.01.2014 - 22.01.2015 în sumă totală de 164 480,00 lei cu

1

aplicarea sechestrului asupra bunurilor debitorilor pînă la încasarea integrală a

datoriei.

În ședința instanței de insolvabilitate, lichidatorul SA “ProAtom” - Fanari

Svetlana, a susținut parțial cererea înaintată solicitînd admiterea cererii cu privire la

remunerarea lichidatorului, precum a fost formulată iar în partea ce ține de aplicarea

sechestrului asupra bunurilor debitorilor și-a retras pretențiile.

Administratorul Zubcov Nicolae, și fondatorul Plugaru Anatolie au solicitat

respingerea cererii administratorului Fanari Svetlana privind aprobarea și încasarea

remunerației.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, a fost admisă

cererea lichidatorului Fanari Svetlana, privind încasarea în mod solidar de la membrii

organului de conducere a debitorului SA “ProAtom”, în persoana administratorului

Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru Anatolie, a remunerației fixe neachitate

pentru perioada 10.01.2014-22.01.2015. S-a încasat în mod solidar de la Zubcov

Nicolae (IDNP 0970710888602) și Plugaru Anatolie (IDNP 0992109945770) în

beneficiul lichidatorului Fanari Svetlana (IDNP 2000001103946), remunerația fixă

neachitată pentru perioada 10.01.2014 - 22.01.2015 în sumă de 164 480,00 lei.

În motivarea încheierii, instanța de insolvabilitate a invocat prevederile art. 70

alin. (1) (12) și (13) din Legea insolvabilității, menționînd că,

administratorul/lichidator are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente.

Considerînd ilegală încheierea instanței de insolvabilitate, la 16.06.2016,

Zubcov Nicolai și Plugaru Anatolie au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25.03.2016 cu remiterea

pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului recurenții au invocat ilegalitatea încheierii recurate,

menționînd că instanța de insolvabilitate a realizat contestări eronate nu s-a expus

asupra tuturor circumstanțelor cauzei ce țin de necesitatea acordării remunerației.

Consideră că încheierea recurată nu este suficient întemeiată și nu corespunde

situației reale în ceea ce privește derularea procesului de insolvabilitate, durata lui,

lucrările reale, efortul real depus de administrator, care a reușit să inducă în eroare

instanța, invocînd mai multe falsuri, circumstanțe necorespunzătoare realității.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele cauzei rezultă că recurenții își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care a fost admisă cererea lichidatorului Fanari

Svetlana, privind încasarea în mod solidar de la membrii organului de conducere a

debitorului SA “ProAtom”, în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a

fondatorului Plugaru Anatolie, a remunerației fixe neachitate pentru perioada

10.01.2014-22.01.2015, și s-a încasat în mod solidar de la Zubcov Nicolae (IDNP

0970710888602) și Plugaru Anatolie (IDNP 0992109945770) în beneficiul

2

lichidatorului Fanari Svetlana (IDNP 2000001103946), remunerația fixă neachitată

pentru perioada 10.01.2014 - 22.01.2015 în sumă de 164 480,00 lei.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

Constată Colegiul că, instanța de insolvabilitate nu și-a întemeiat soluția pe

probe concludente care să justifice necesitatea depunerii cererii lichidatorului privind

încasarea în mod solidar de la membrii organului de conducere a debitorului SA

“ProAtom”, în persoana administratorului Zubcov Nicolai și a fondatorului Plugaru

Anatolie, a remunerației fixe neachitate pentru perioada 10.01.2014-22.01.2015, iar

această împrejurare împiedică analizarea fondului pretențiilor deduse judecății.

Respectiv, reține Colegiul că, fără a intra în detalii, fără a verifica și stabili în ce

anume s-a materializat munca lichidatorului/administrator, fără a invoca

argumentarea sumelor solicitate a fi încasate ca remunerație fixă, instanța de

insolvabilitate a dispus încasarea în mod solidar de la membrii organelor de

conducere a debitorului în beneficiul lichidatorului a remunerației fixe în sumă de

164 800 lei.

Potrivit art. 70 alin. (1) al Legii insolvabilității, pentru îndeplinirea funcțiilor,

administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la compensarea cheltuielilor

aferente. (2) Remunerația administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii

fixe și onorarii de succes sub formă procentuală și se achită în monedă națională,

inclusiv în cazul în care remunerația se determină în funcție de creanțe/sume în valută

străină. (12) Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv

cheltuielile de publicare, notificare, convocare și comunicare a actelor de procedură

efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului.

(13) În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui

nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii

falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și

compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere

judecătorească, în obligația organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.

247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a

membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea

acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor.

Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților

citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Potrivit art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri

ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. (2) Prevederile

alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe

parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Reține Colegiul că, către 10.01.2014 (data intentării procesului de

insolvabilitate) SA „ProAtom” nu activa deja de cinci ani. Astfel, cu excepția

conflictului cu SRL „Gulevitr” (neachitări de datorii reciproce), alte pretenții nu au

existat.

3

Menționează Colegiul că, datorii la buget, SA „Proatom” nu a avut, or, nimeni în

acest sens niciodată nu a revendicat nimic, încălcările de natură contravențională,

depistate în cadrul ultimului control, au fost achitate tot atunci.

Respectiv, reține Colegiul că, către luna ianuarie 2014 nimeni nu a revendicat

nici un drept, datorie sau altceva în ordinea stabilită de legislație - somații, pretenții,

acțiuni în judecată etc., totodată, și ulterior alți creditori nu au fost.

Art. 75 alin. (3) al Legii insolvabilității, stipulează categoric: după intentarea

procedurii de insolvabilitate, calcularea penalităților, dobînzilor și alte plăți aferente

datoriilor creditoare ale debitorului se suspendă.

Totodată, constată Colegiul că, instanța de insolvabilitate nu a dat o apreciere

legală faptelor invocate de Zubcov Nicolai și Plugaru Anatolie cu privire la

încălcările grosolane ale anumitor prevederi imperative ale legii, săvîrșite de S.

Fanari.

Colegiul apreciază critic și afirmația instanței de insolvabilitate, precum că

onorariul lichidatorului a fost calculat „conform normelor de drept în vigoare și

aplicabile speței în cauză...” , or, coeficienții și cuantumurile prevăzute de hotărîrile

Guvernului №743 din 11.06.2002 și №165 din 09.03.2010 se aplică doar în cazurile

evaluării unei munci concrete, reale și legale. La caz, conchide Colegiul, că de către

instanța de insolvabilitate nu a fost stabilită clar această muncă, în ce acțiuni s-ar fi

materializat, legalitatea acestora și eficacitatea ei.

În acest sens, subliniază Colegiul că, instanța de insolvabilitate nu a reținut și nu

s-a expus asupra argumentelor recurenților cu privire la lipsa unei munci reale și

legale din partea administratorului.

Astfel, instanța de recurs conchide că toate aceste circumstanțe analizate în

ansamblul lor, constituie temei de casare a încheierii recurate și de remitere a cauzei

la rejudecare în vederea înlăturării neclarităților invocate și determinarea clară și fără

echivoc a tuturor circumstanțelor cauzei.

Pornind de la circumstanțele menționate supra, Colegiul conchide asupra

necesității casării încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016 și remiterii

cauzei la rejudecare.

La rejudecarea pricinii, instanța urmează să țină cont de omisiunile indicate în

prezenta decizie, să verifice toate circumstanțele ce prezintă importanță pentru

soluționarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv,

conform exigențelor art. 130 CPC, probele administrate în dosar și, în dependență de

situația stabilită, să adopte o hotarîre legală și întemeiată.

În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. b) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Zubcov Nicolai și Plugaru Anatolie.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 martie 2016, în cauza

privind procesul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „ProAtom” și remite cauza

la rejudecare, în instanța de insolvabilitate, în Curtea de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Galina Stratulat

Judecători Sveatoslav Moldovan

Iuliana Oprea

4