2rhc-70/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I.Secrieru dosarul nr. 2rhc-70/14 instanţa de recurs: Iu.Sîrcu, I.Corolevschi, V.Clevadî 09 iulie 2014 mun. Chişinău ÎNCHEIERE Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd cererea de revizuire declarată de către societatea pe acţiuni ,,Viniris” în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Viniris”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014 prin care a fost respins recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Viniris”, c o n s t a t ă La 15.04.2011, Inspectoratul Ecologic de Stat s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SA „Viniris”.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 26 aprilie 2011 cererea introductivă a fost admisă spre examinare. Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 18 octombrie 2011 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa SA „Viniris”, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate fiind numit ÎI „Jerebţov Anton”. La 28 octombrie 2013, SRL „Belvilcom” a depus cerere de validare a creanţei, indicând că, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. 13 din 03 octombrie 2013, încheiat între Inspectoratul Ecologic de Stat şi SRL ,,Belvilcom”, a transmis către SRL ,,Belvilcom” creanţa în sumă de 96 863.96 lei, faţă de SA ,,Viniris”. Cere creditorul, SRL „Belvilcom” efectuarea modificărilor în tabelul creanţelor şi validarea creanţelor în mărime de 96 863.96 lei.

În şedinţa de judecată din 17 decembrie 2013, instanţa de insolvabilitate a validat creanţa de rangul III înaintată de SRL ,,Belvilcom”, fapt confirmat prin semnătura aplicată în tabelul creanţelor. 1 La 10 ianuarie 2014 SA,,Viniris” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei decizii de respingere a cererii de validare a creanţelor înaintate de SRL „Belvilcom”. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014 cererea de recurs depusă de SA,,Viniris” a fost respinsă. La 23 aprilie 2014 SA,,Viniris” a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea acesteia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi decizii de respingere a cererii SRL ,,Belvilcom” de validare a creanţelor.

Revizuientul cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC a invocat drept temei de revizuire faptul că au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului. În motivarea cererii de revizuire a invocat că temei pentru declararea revizuirii constituie faptul că SA ,,Viniris” a expediat recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, la 31 decembrie 2013, ce se confirmă prin chitanţa de plată de la OP Chişinău, MD 2004, copia cărei se anexează şi plicul datat şi ştampilat, considerând că recursul se încadrează în termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire întemeiată şi care urmează a fi admisă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Ca temei de revizuire revizuentul SA ,,Viniris” a invocat faptul că recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013, a fost expediat în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 31 decembrie 2013, fapt ce se confirmă prin chitanţa de plată de la OP Chişinău, MD 2004 şi se încadrează în termenul de 15 zile prevăzut de art. 425 CPC.

Verificând argumentul invocat prin prisma prevederilor art. 449 CPC, Colegiul a constatat că într-adevăr, după cum rezultă din materialul probator anexat la cererea de revizuire, recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2013 a fost expediată prin poştă în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 31 decembrie 2013, fapt confirmat prin chitanţa de recepţie a scrisorii nr. 2004145489 de către Oficiul Poştal Chişinău, MD 2004, precum şi prin bonul fiscal nr. B902018651 din 21 decembrie 2013 şi plicul de expediere cu aplicarea ştampilei.

În asemenea împrejurări şi întru evitarea admiterii unei încălcări a dispoziţiilor statuate la art. 6 § 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa 2 decizia instanţei de recurs şi de a reţine pricina pentru examinarea recursului în Curtea Supremă de Justiţie. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de revizuire depusă de către societatea pe acţiuni ,,Viniris”.

Se casează decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014, în cadrul dosarului de insolvabilitate a societăţii pe acţiuni „Viniris” şi se reţine pricina pentru examinarea recursului în Curtea Supremă de Justiţie. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Valentina Clevadî 3