2rh-203/14 — Anularea ordinului de concediere, recunoașterea faptului demisionarii, desfacerea contractului individual de muncă,

Prima instanță: Judecătoria sector Rîșcani municipiul Chișinău, Judecător – Gheorghe Gorun Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău: Judecători – Domnica Manole, Nina Traciuc, Eugenia Fistican Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, Judecători – Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru dosar 2rh-203/14 ÎNCHEIERE 09 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Valentina Clevadî Oleg Sternioală și Iurie Bejenaru Examinînd cererea de revizuire depusă de Sliusarenco Oleg, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sliusarenco Oleg împotriva societății cu răspundere limitată „Marketing Media Index” privind repunerea în termen, anularea ordinului de concediere, desfacerea contractului de muncă din proprie inițiativă, rectificarea înscrisurilor în carnetul de muncă, încasarea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de societatea cu răspundere limitată „Marketing Media Index” împotriva lui Sliusarenco Oleg privind încasarea prejudiciului material, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 prin care recursul declarat de Sliusarenco Oleg a fost considerat inadmisibil, a constatat: La 02 septembrie 2011 Sliusarenco Oleg a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată „Marketing Media Index” (în continuare SRL „Marketing Media Index”), solicitînd anularea ordinului de concediere, desfacerea contractului de muncă din proprie inițiativă, rectificarea înscrisurilor în carnetul de muncă.

În motivarea cererii a indicat că a fost angajat în calitate de director al SRL „Marketing Media Index” din 01 martie 2003 pînă la 13 februarie 2011, iar la 12 ianuarie 2011 a depus cerere către directorul SRL„IGT Comunications” Soloviova Iulia privind eliberarea din funcția deținută începînd cu data de 13 februarie 2011. A mai indicat reclamantul Sliusarenco Oleg în cererea de chemare în judecată că s-a aflat în concediu de boală în perioada 31 ianuarie 2011 – 13 februarie 2011, iar prin poștă cu aviz recomandat a primit o scrisoare de la directorul financiar al SRL „Marketing Media Index” Soloviova Iulia prin care i-au fost solicitate explicații referitor la neprezentarea la serviciu.

La fel, a indicat că din 21 februarie 2011 Soloviova Iulia, în calitate de director financiar a emis ordinul de concediere 21/10, în baza art.86 alin.(1) lit.p) din Codul Muncii, prin care Sliusarenco Oleg a fost eliberat din funcția de director începînd cu 21 februarie 2011. Astfel, consideră că acțiunile lui Soloviova Iulia au fost ilegale, cu încălcarea legislației muncii, legii privind constituirea societăților comerciale și a statutului SRL „Marketing Media Index”. La 31 ianuarie 2012, reclamantul Sliusarenco Oleg a depus cerere de majorare a cuantumului pretențiilor, solicitînd încasarea venitului ratat în sumă de 31 075 lei.

Ulterior, la 29 octombrie 2012 reclamantul Sliusarenco Oleg și-a majorat cuantumul pretențiilor, solicitînd încasarea prejudiciului moral în mărime de 30 000 lei La 12 octombrie 2011 SRL „Marketing Media Index” a depus cerere reconvențională împotriva lui Sliusarenco Oleg, privind încasarea prejudiciului material cauzat ca urmare a executării necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu în perioada activității în calitate de director al SRL „Marketing Media Index”, în mărime de 213 600 lei. În motivarea cererii SRL „Marketing Media Index” a indicat că Sliusarenco Oleg a neglijat obligațiile de serviciu și nu au fost executate unele contracte încheiate cu clienții SRL „Marketing Media Index”.

Prin hotărîrea judecătoriei sector Buiucani municipiul Chișinău din 12 mai 2012 a fost admisă parțial acțiunea lui Sliusarenco Oleg. A fost repusă în termen cererea de chemare în judecată depusă de Sliusarenco Oleg, s-a anulat ordinul de concediere nr.21/2 din 21 februarie 2011, a fost obligată SRL „Marketing Media Index” să-l concedieze pe Sliusarenco Oleg în baza cererii din proprie inițiativă, a fost obligată SRL „Marketing Media Index” de a opera rectificări în carnetul de muncă referitor la concedierea și demisia lui Sliusarenco Oleg, s-a încasat din contul SRL „Marketing Media Index” în beneficiul lui Sliusarenco Oleg prejudiciul moral în mărime de 15 000 lei, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 lei, iar cererea reconvențională a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013 a fost admis apelul declarat de SRL „Marketing Media Index”. S-a casat hotărîrea judecătoriei sector Buiucani municipiul Chișinău din 12 mai 2012, s-a emis o nouă hotărîre prin care a fost respinsă integral cererea de chemare în judecată depusă de Sliusarenco Oleg și a fost admisă integral acțiunea reconvențională intentată la cererea SRL „Marketing Media Index”. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Sliusarenco Oleg împotriva deciziei Curții de Apel din 06 iunie 2013. La 08 aprilie 2014 Sliusarenco Oleg, în temeiul art.449 lit.b) Cod Procedură Civilă a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție, solicitînd repunerea în termen a cererii, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererii revizuientul Sliusarenco Oleg a indicat că au devenit cunoscute circumstanțe importante care nu au fost cunoscute anterior și anume documentele care confirmă faptul că SRL „Marketing Media Index” a prestat serviciile de marketing în perioada martie – decembrie 2010 și că revizuientul nu a prejudiciat SRL „Marketing Media Index”. Astfel, revizuientul indică actele care i-au devenit cunoscute ulterior emiterii încheierii Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013 și anume: 1) Contractul nr.DIVS/4277/MCS din 01 martie 2009 încheiat între SA„Orange” și SRL „Marketing Media Index”.

2) Facturile fiscale din perioada 03 martie 2010 – 20 decembrie 2010. 3) Actele de predare primire din perioada 03 martie 2010 – 20 decembrie 2010. 4) Ordinele de încasare a sumei din perioada 03 martie 2010 - 20 decembrie 2010. La 10 iunie 2014 intimatul SRL „Marketing Madia Index” a depus referința la cererea de revizuire depusă Sliusarenco Oleg, respingerea cererii ca fiind inadmisibilă, ori actele anexate la cererea de revizuire au fost deja examinate de către Curtea de Apel și Curtea Supremă de Justiție și nu există nici un temei de casare a hotărîrilor judecătorești La fel, intimatul consideră că revizuientul a omis termenul legal prevăzut pentru depunerea cererii de revizuire. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

Colegiul reține că revizuientul și-a întemeiat cererea de revizuire prin prisma art.449 lit.b) Cod Procedură Civilă, care expres prevede că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Urmează a fi precizat că pentru a invoca acest temei de revizuire este necesar ca revizuentul să probeze că nu a ştiut anterior pronunţării hotărîrii a cărei revizuire se cere despre aceste circumstanţe sau fapte şi nici nu a avut posibilitatea de a le cunoaşte, în caz contrar ele nu pot servi ca temei de revizuire.

Din actele prezentate de revizuient întru susținerea pretențiilor sale, colegiul atestă că revizuientul a avut cunoștință de cauză despre circumstanțele invocate ca fiind necunoscute, ori atît contractul nr.DIVS/4277/MCS din 01 martie 2009 încheiat între SA„Orange” și SRL „Marketing Media Index”, cît și facturile fiscale, actele de predare primire și ordinile de încasare au fost semnate de către revizuientul Sliusarenco Oleg, în calitate de director al SRL „Marketing Media Index”. Prin urmare, probele prezentate de revizuient întru susținerea pretențiilor sale, denotă contrariul și anume că atît la data emiterii încheierii Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013, cît și la data adoptării deciziei Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2013 revizuientul a cunoscut despre existența și conținutul contractului, facturilor fiscale, actelor de predare primire și a ordinelor de încasare.

Mai mult ca atît, colegiul reține că circumstanțele ce se atestă prin actele anexate la cererea de revizuire nu pot fi considerate că pot influența esențial soluția dată inițial de instanța de recurs prin încheierea a cărei revizuire se cere, neavînd o putere decisivă asupra concluziei instanței, dat fiind faptul că ele nu afectează legalitatea deciziei instanței de apel, ori actele anexate nu fac referire la pretențiile SRL „Marketing Media Index” ce ține de factura anulată din 27 decembrie 2010 și nici la factura anulată de SRL„ Exoil-Grup”. Analizînd argumentul invocat de către revizuent în raport cu prevederile art. 449 lit. b) Cod Procedură Civilă, colegiul reţine că, acesta nu poate servi drept temei de revizuire.

Conform art.453 alin.(1) lit.a) Cod Procedură Civilă după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă . Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în temeiurile art.449 lit.b) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.art.269-270, art.453 alin.(1) lit. a) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Sliusarenco Oleg împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 04 decembrie 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Sliusarenco Oleg împotriva societății cu răspundere limitată „Marketing Media Index” privind repunerea în termen, anularea ordinului de concediere, desfacerea contractului de muncă din proprie inițiativă, rectificarea înscrisurilor în carnetul de muncă, încasarea prejudiciului material și moral și cererea reconvențională înaintată de societatea cu răspundere limitată „Marketing Media Index” împotriva lui Sliusarenco Oleg privind încasarea prejudiciului material.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Valentina Clevadî Oleg Sternioală Iurie Bejenaru