3ra-817/14 — Contestarea actului administrativ şi încasarea prejudiciului moral

dosarul nr.3ra-817/14 prima instanţă: L. Lupaşcu instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu ÎNCHEIERE 03 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Dumitru Mardari, Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Copacinschi Mariana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Copacinschi Mariana împotriva Primăriei s. Moara de Piatră privind contestarea actului administrativ şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, prin care apelul declarat de către Copacinschi Mariana a fost respins şi menţinută hotărîrea judecătoriei Drochia din 04 noiembrie 2013, prin care acţiunea înaintată de către Copacinschi Mariana a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 29 martie 2013, Mariana Copacinschi a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Moara de Piatră privind contestarea actului administrativ şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a indicat reclamanta, că la 28 ianuarie 2013 a înaintat în adresa Primăriei s. Moara de Piatră o cerere de acces la informaţie, prin care a solicitat eliberarea unor acte şi dispoziţii emise de organele administraţiei publice locale pe marginea casării plantaţiilor perene, inclusiv a livezii ce îi aparţine cu drept de proprietate privată. Menţionează reclamanta că la 30 ianuarie 2013, cererea a fost recepţionată de către furnizorul informaţiei, iar la 25 februarie 2013, a primit răspuns din partea primăriei s. Moara de Piatră, prin care i s-a refuzat în eliberarea actelor solicitate din motivul necesităţii achitării unor taxe pentru eliberarea copiilor respective. Astfel, la 07 martie 2013, taxa pentru furnizarea copiilor solicitate a fost achitată pe conturile indicate şi în aceeaşi zi, prin intermediul faxului, a fost expediată copia ordinului de încasare.

Cu toate acestea, actele solicitate în cererea de acces la informaţie nu au fost expediate în adresa sa. Cere Mariana Copacinschi, obligarea primăriei s. Moara de Piatră să-i elibereze informaţia şi copiile solicitate şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 5000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 04 noiembrie 2013, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 04 decembrie 2013, Mariana Copacinschi a contestat hotărîrea primei instanţe cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, apelul declarat de către Mariana Copacinschi a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

La 10 mai 2014, Mariana Copacinschi a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. În motivarea recursului a invocat recurenta că hotărîrile instanţelor ierarhic inferioare sunt ilegale şi neîntemeiate. În special, indică recurentul că instanţele au aplicat şi interpretat eronat normele de drept material şi procedural. În acest sens, indică recurentul că deşi la data de 07.03.13, taxa impusă pentru furnizarea informaţiei a fost transferată furnizorului, informaţia solicitată nu a fost furnizată.

Susţine recurenta că la materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma faptul expedierii şi recepţionării informaţiei solicitate prin cererea nr.39 din 30.01.2013, ori în conformitate cu prevederile art.15 al.3 al Legii privind accesul la informaţie, deciziile luate în conformitate cu prezenta lege, vor fi comunicate solicitantului într- un mod ce garanta recepţionarea şi conştientizarea acestora. Astfel, consideră reclamanta că sînt nefondate şi absurde concluziile instanţei de fond şi instanţei de apel precum că Legea privind accesul la informaţie, nu prevede obligaţiunea de a dovedi fapta recepţionării informaţiei de către solicitant. Examinînd cererea de recurs declarată de către Mariana Copacinschi, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Colegiul reţine că decizia Curţii de Apel Bălţi a fost emisă la 18 februarie 2014 şi expediată copia de pe aceasta la 05 martie 2014 (f.d. 95 - 97). Potrivit avizului de recepţie, copia de pe actul judecătoresc a fost recepţionată de către recurentă la 06 martie 2014 (f.d. 98), data limită pentru depunerea recursului fiind 06 mai 2014. Contrar celor indicate, reieşind din datele indicate pe plicul de expediere a cererii de recurs, recurenta a depus cererea la oficiul poştal, la data de 10 mai 2014. Potrivit art. 433 lit. b) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434.

Potrivit art. 440 alin. (1) Code de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434 Code de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Mariana Copacinschi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. b), 434 alin. (1) şi 440 CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Recursul declarat de către Mariana Copacinschi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală