2rhc-71/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr. 2rhc-71/14 instanţa de recurs: A. Cobăneanu, V. Macinskaia, I. Vîlcov ÎNCHEIERE 02 iulie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu examinând cererea de revizuire înaintată de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „Locuinţe pentru Toţi” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea Individuală „Vedernic Emilia” în pricina civilă la cererea introductivă a Axeniei Puiu şi Valeriu Brăiescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Locuinţe pentru Toţi” Societate pe Acţiuni împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014, prin care a fost admis recursul declarat de Serghei Bruma, Aliona Brumarel, Ecaterina Botnaru, Victor Butucel, Anatolie Cebotari, Nina Chicu, Elena Diacova, Ion Ciobanu, Vera Melnic, Maria Pleşca, Lilia Rotaru, reprezentaţi de către avocatul Alexandru Grosu, casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013 şi emisă o nouă încheiere, prin care a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, Emilia Vedernic cu privire la suspendarea examinării contestaţiilor constată: Axenia Puiu a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Locuinţe pentru Toţi” SA.

Ulterior, Valeriu Brăiescu a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Locuinţe pentru Toţi” SA. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 03 noiembrie 2010 ambele cereri introductive au fost conexate într-o procedură comună.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economică din 04 martie 2011 a fost intentat procesul insolvabilităţii faţă de SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Petru Lupea, convocată prima adunare pentru audierea raportului administratorului şi de validare a creanţelor pentru 11 aprilie 2011 ora 11:00 în incinta Curţii de Apel Economice, propus creditorilor SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să depună creanţele în Curtea de Apel Economică până la adunarea de validare, propus creditorilor SC „Locuinţe pentru Toţi” SA cu 1 creanţe garantate şi celor care deţin un drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi să prezinte aceste dovezi judecăţii, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare, obligat Administratorul insolvabilităţii să prezinte până la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii ei, mărimea şi componenţa masei debitoare,

oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA şi dispusă notificarea despre intentarea procesului insolvabilităţii şi despre aplicarea măsurilor de asigurare persoanele indicate în pct. 2 şi 3 a art. 45 din Legea insolvabilităţii. La 19 iulie 2013 Maria Pleşca, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Maria Pleşca, în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 16 martie 2011 în sumă de 752822 lei (50400 Euro), creanţa creditorului în sumă de 19656 Euro a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

2 nr. 11), din suma totală achitată pentru ap. 6 K şi 8 B, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Maria Pleşca, cu creanţa validată în sumă de 752822 lei (50400 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la data de 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 19 iulie 2013 Vera Melnic, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Vera Melnic în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 26 aprilie 2011 (vol. 10 pag. 29) în sumă de 229218,7 lei (14631,4 Euro), creanţa creditorului în sumă de 8151 Euro a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

11 nr. 102), din suma totală achitată pentru ap. 2 C, situat la etajul 2 din construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat- Vera Melnic cu creanţa validată în sumă de 229218,7 lei (14631,4 Euro şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea 2 contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la data de 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 19 iulie 2013 Ecaterina Botnaru, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Ecaterina Botnaru în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 17 martie 2011 (vol. 6 pag. 11) în sumă de 518605,99 lei (33100 Euro), creanţa creditorului în sumă de 12909 Euro a fost validată parţial ca creanţa chirografară la data de 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag. 3 nr. 19), din suma totală achitată pentru ap. 2 D, situat la etajul 2 din construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01 şi parcarea nr. 40 (niv.

2), a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Ecaterina Botnaru cu creanţa validată în sumă de 518605,99 lei (33100 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de Legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 19 iulie 2013 Andrei Golban, reprezentat de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Andrei Golban în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 03 mai 2011 în sumă de 316290 lei (20930 Euro),

creanţa creditorului în sumă de 12335,1 Euro a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

9 nr. 78), din suma totală achitată pentru ap. 3 M, situat la etajul 3 din construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Andrei Golban cu creanţa validată în suma de 316290 lei (20930 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la data de 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. 3 La 19 iulie 2013 Lucia Calaraş (Sraista), reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor,

a valida pe Lucia Calaraş (Sraista) în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 03 mai 2011 în sumă de 282208,35 lei (18150 Euro), creanţa creditorului în sumă de 110061,2 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

6 nr. 55), din suma totală achitată pentru ap. 4 C, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Lucia Calaraş (Straista), cu creanţa validată în sumă de 282208,35 lei (18150 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la data de 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 19 iulie 2013 Ion Ciobanu, reprezentat de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Ion Ciobanu în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 21 martie 2011 în sumă de 284373 lei (19250 Euro), creanţa creditorului în sumă de 170905,47 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

4 nr. 34), din suma totală achitată pentru ap. 5 L, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Ion Ciobanu, cu creanţa validată în sumă de 284373 lei (19250 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la data de 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 22 iulie 2013 Aliona Brumarel, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Aliona Brumarel, în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 16 4 martie 2011 şi cerere suplimentară de validare din 26 aprilie 2011 în sumă de 428304 lei, creanţa creditorului în sumă de 167038,56 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

2 nr. 10), din suma totală achitată pentru ap. 11 F, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Aliona Brumarel, cu creanţa validată în sumă de 428304 lei şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de Legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 22 iulie 2013 Elena Diacova, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Elena Diacova,

în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 15 martie 2011 în sumă de 403588,5 lei (25468 Euro), creanţa creditorului în sumă de 157399,5 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

16 nr. 145), din suma totală achitată pentru ap. 8 M, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Elena Diacova, cu creanţa validată în sumă de 403588,5 lei (25468 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 22 iulie 2013 Nina Chicu, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Nina Chicu, în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 15 iulie 2011 în sumă de 364195 lei, care a fost achitate pentru ap. 3 G, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Nina Chicu, cu creanţa validată în sumă de 364195 lei şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea 5 insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 22 iulie 2013 Anatolie Cebotari, reprezentat de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Anatolie Cebotari,

în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 13 decembrie 2011 în sumă de 457072,28 lei (28000 Euro), care a fost achitate pentru ap. 10 D, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Anatolie Cebotari, cu creanţa validată în suma de 457072,28 lei şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de Legea insolvabilităţii a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor, nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013 . La 22 iulie 2013 Victor Butucel, reprezentat de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013,

solicitând admiterea contestaţiilor, a valida pe Victor Butucel, în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 28 aprilie 2011 în sumă de 505831,69 lei (33670 Euro), creanţa creditorului în sumă de 197274,36 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

9 nr. 85), din suma totală achitată pentru ap. 6 N, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii al SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Victor Butucel, cu creanţa validată în sumă de 505831,69 lei (33670 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 22 iulie 2013 Lilia Rotaru, reprezentată de către Alexandru Grosu a depus contestaţii cu privire la creanţele validate la 07 iulie 2011, neadmise integral/parţial de administratorul insolvabilităţii în tabelul general definitiv validat în şedinţa judiciară din 11 iulie 2013, solicitând admiterea contestaţiilor, a valida 6 pe Lilia Rotaru în calitate de creditor garantat a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA,

în proces de insolvabilitate cu creanţele înaintate prin cerere de validare din 18 martie 2011 în sumă de 408915 lei (26600 Euro), creanţa creditorului în sumă de 159476,85 lei a fost validată parţial ca creanţa chirografară la data de 07 iulie 2011 (tabelul creanţelor nr. 3 pag.

3 nr. 24), din suma totală achitată pentru ap. 5 M, situat în construcţia nefinisată din str. Ginta Latină 19/6, cu număr cadastral 0100311.351.01, a obliga pe administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA să rectifice tabelul definitiv al creanţelor în privinţa creditorului garantat - Lilia Rotaru, cu creanţa validată în sumă de 408915 lei (26600 Euro) şi a repune în termen înaintarea prezentelor contestaţii, în temeiul art. 116 CPC şi art. 144 Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, deoarece formularea contestaţiilor, în termen prevăzut de Legea insolvabilităţii, a fost imposibilă din cauza neprezentării la dosar a tabelelor definitive de către administratorul insolvabilităţii până la 09 iulie 2013 şi din motivul că creditorii şi reprezentantul creditorilor nu au fost citaţi în modul prevăzut de art. 102-108 CPC şi art. 6 Legii insolvabilităţii despre şedinţa judiciară din 11 iulie 2013. La 12 septembrie 2013 administratorul insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, Emilia Vedernic a depus cerere cu privire la suspendarea examinării contestaţiilor, solicitând în temeiul art. 5 al Legii insolvabilităţii şi art. 261 lit. (h) CPC, suspendarea examinării contestaţiilor până la soluţionarea cauzei penale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Emilia Vedernic şi suspendată examinarea contestaţiilor depuse de Elena Tomaş, Aliona Brumărel, Andrei Golban, Maria Slănina, Lucia Calaraş (Straista), Anatolie Cebotari, Tudor Marian, Lidia Stefu, Vera Melnic, Olga Mişcoi, Serghei Bruma, Ecaterina Botnaru, Ion Afanasii, Andrei Bolocan, Nadejda Marandici, Antonina Moraru, Alexandr Stehin, Ion Pîrţac, Victoria Turcan, Ecaterina Bozianu, Liuba Sîrghi (Paladi), Ioana Cazacu, Alexei Tichineanu, Galina Iaroţcaia, Ana Gherasimciuc, Elena Verstiuc, Natalia Fedorenco, Alexei Botezatu, Ludmila Agapi, Zinovia Mihailiuc, Lidia Stefu, Maria Botnari, Veaceslav Bantea Croitoru, Maria Pleşca, Ion Ciobanu, Nina Chicu, Elena Diacova, Victor Butucel şi Lilia Rotaru până la soluţionarea dosarului penal nr. 20100315554. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 martie 2014 a fost admis recursul declarat de Serghei Bruma, Aliona Brumarel, Ecaterina Botnaru, Victor Butucel, Anatolie Cebotari, Nina Chicu, Elena Diacova, Ion Ciobanu, Vera Melnic, Maria Pleşca, Lilia Rotaru, reprezentaţi de către avocatul Alexandru Grosu,

casată integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013 prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Emilia Vedernic şi suspendată examinarea contestaţiilor depuse de Elena Tomaş, Aliona Brumărel, Andrei Golban, Maria Slănina, Lucia Calaraş (Straista), Anatolie Cebotari, Tudor Marian, Lidia Stefu, Vera Melnic, Olga Mişcoi, Serghei Bruma, Ecaterina Botnaru, Ion Afanasii, Andrei Bolocan, Nadejda Marandici, Antonina Moraru, Alexandr Stehin, Ion Pîrţac, Victoria Turcan, Ecaterina Bozianu, Liuba Sîrghi (Paladi), Ioana Cazacu, Alexei Tichineanu, Galina Iaroţcaia, Ana Gherasimciuc, Elena Verstiuc, Natalia Fedorenco, Alexei Botezatu, Ludmila Agapi, Zinovia Mihailiuc, Lidia Stefu, Maria Botnari, Veaceslav Bantea Croitoru, Maria Pleşca, Ion Ciobanu, Nina Chicu, Elena Diacova, Victor Butucel şi Lilia Rotaru până la soluţionarea dosarului 7 penal nr. 20100315554 şi emisă o nouă încheiere, prin care a fost respinsă cererea administratorului insolvabilităţii SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, Emilia Vedernic cu privire la suspendarea examinării contestaţiilor.

La 06 mai 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, ÎI „Vedernic Emilia” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs din 12 martie 2014, solicitând admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a deciziei Curții Supreme de Justiție 12 martie 2014 și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 septembrie 2013. În motivarea cererii de revizuire a invocat dezacordul cu decizia Curții Supreme de Justiție din 12 martie 2014, solicitând revizuirea acesteia, deoarece la momentul pronunţării, revizuentul SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în persoana administratorului procesului de insolvabilitate ÎI „Vedernic Emilia” nu a cunoscut unele circumstanţe de fapt şi de drept, care sunt importante pentru o bună desfăşurare a procesului judiciar.

Indică că Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a fost dus în eroare de către reprezentantul creditorilor în bază de procură, avocatul stagiar Alexandru Grosu, fapt care a avut în consecinţă adoptarea unei decizii ilegale. Afirmă că temeiul legal de declarare a revizuirii constituie art. 449 lit. b) CPC, care indică că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Susține că reprezentantul creditorilor avocatul stagiar Alexandru Grosu, a invocat faptul că creditorii nu au fost înştiinţat în modul cuvenit despre şedinţa de judecată de validare a creanţelor din 11 iulie 2013. Menționează că afirmaţia dată este una greşită şi denaturată, fapt care a avut ca efect ducerea în eroare a instanţei de judecată la pronunţarea deciziei irevocabile din 12 martie 2014. Relatează că de fapt a fost publicat anunţul în Monitorul Oficial nr. 141-144 din 05 iulie 2013, referitor la desfăşurarea şedinţei de validare a creanţelor creditorilor SA „Locuinţe pentru Toţi”. Consideră că afirmaţiile reprezentantului recurenţilor avocatul stagiar Alexandru Grosu, referitor la necitarea/neînştiinţarea despre şedinţa de validare a creanţelor decade şi este combătută prin proba pertinentă şi admisibilă, cum este copia anunțului din Monitorul Oficial.

Prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, şi anume art. 6 au fost respectate. Mai indică că reprezentantul respectiv al creditorilor a participat nemijlocit la această şedinţă, fapt confirmat prin procesul-verbal al şedinţei de judecată din 11 iulie 2013. Subiectul care a depus recursul în cauză nu era împuternicit conform legii de a înainta astfel de recurs, Alexandru Grosu este doar avocat stagiar, fapt confirmat prin proba care a anexat-o la dosar - mandatul de avocat stagiar „seria MAS”. Forma şi conţinutul unui astfel de mandat pentru avocaţi stagiari este stabilit în Anexa nr. 2 din Hotărârea de Guvern nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea 8 formularului şi modului de utilizare a mandatului avocatului şi al avocatului stagiar.

Afirmă că art. 75 alin. (1) CPC prevede că în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Iar Legea nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură prevede în art. 14 alin. (3) că avocatului stagiar i se permite să acorde, contra plată, asistenţă juridică clientului în cadrul judecătoriilor, curţilor de apel şi autorităţilor publice. Remarcă că în situaţia recursului depus de către avocatul stagiar Alexandru Grosu, instanța competentă este Curtea Supremă de Justiţie, prin urmare dânsul nu poate să-şi depăşească atribuţiile acordate conform legii. De asemenea, menționează că reprezentantul recurenţilor în bază de mandat, avocatul stagiar, a prezentat mandatul avocatului stagiar, însă nespecificând în interesele cui anume acţionează, astfel rezultă doar prezenţa unei formalităţi întreprinse de către o persoană, pentru a arăta că aceasta îşi îndeplineşte obligaţiunile.

Mai mult ca atât, conform art. 15 lit. c) al Legii nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură, avocatul stagiar este în drept să acorde asistenţă juridică clientului în baza contractului de asistenţă juridică, încheiat în modul prevăzut la art. 60 alin. (1) şi validat de avocatul îndrumător. În situaţia depunerii şi examinării recursului din partea reprezentantului creditorilor în baza de procură, avocatul stagiar Alexandru Grosu nu a prezentat nici un contract de asistenţă juridică, încheiat în formă scrisă cu clienţii săi. Susține că un alt aspect în ceea ce priveşte incapacitatea lui Alexandru Grosu de a reprezenta creditorii în faţa instanţei de judecată, este faptul prezentării procurilor, precum că are împuterniciri de a acţiona în instanţele de judecată.

Menționează că în conformitate cu art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date avocatului se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat sau avocatului stagiar. Însă, la caz a fost prezentat un singur mandat de avocat stagiar, nespecificând în interesele cui Alexandru Grosu acţionează, reprezentantul a mizat să reprezinte 39 de creditori cu un singur mandat de avocat stagiar la Curtea Supremă de Justiţie, fapt inadmisibil, luând în considerare rigorile legislaţiei în vigoare referitor la reprezentarea părţilor în instanţa de judecată. Consideră că există suficiente temeiuri de a respinge recursul, precum şi de a casa integral deciziei din 12 martie 2014, din motiv că era depus de o persoană fără a avea puterniciri legale.

Afirmă că încălcările grave a legislaţiei, comise de reprezentantul creditorilor la reprezentarea clienţilor săi, nu i-au fost cunoscute la examinarea recursului din 12 martie 2014. Invocă că al treilea argument în susţinerea respingerii recursului declarat de către reprezentantul creditorilor în bază de procură, avocatul stagiar Alexandru Grosu, este faptul că recursul a fost depus peste termenul de declarare a recursului, contrar prevederilor art. 425 CPC. Menționează că din materialele dosarului se atestă că încheierea Curţii de Apel Chişinău nr. 2e-403/2012, privind suspendarea examinării contestaţiilor a fost pronunţată la 13 septembrie 2013. Consideră că nu poate fi luat ca argument afirmaţia reprezentantului creditorilor în bază de procură, avocatul stagiar Alexandru Grosu, că termenul a 9 fost restabilit ca urmare a luării de cunoştinţă cu materialele dosarului de către creditorul Tatiana Virabov.

Însă, creditorul Tatiana Virabov nici nu a împuternicit, prin semnarea unui mandat şi contract de asistenţă juridică, pe avocatul stagiar Alexandru Grosu de a înainta un astfel de recurs, or legislaţia procesual civilă expres indică forma şi procedura reprezentării părţilor în procesul judiciar. Referitor la temeiurile invocate de Curtea Supremă de Justiţie în motivarea deciziei din 12 martie 2014, consideră că completul de judecată nu urma să se pronunţe asupra motivelor de fapt şi de drept din litigiul aflat pe rolul Curţii de Apel Chişinău.

La fel, consideră că Curtea Supremă de Justiţie urma să se pronunţe numai asupra aspectelor procedurale ce ţine de examinarea unui astfel de recurs, cum ar fi termenul de depunere, persoanele împuternicite de a depune recursul, temeiul recursului, dar nu şi examinarea problemelor de fond, ce ţine de competenţa altei instanţe de judecată, cum este Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă ce examinează cauze în procedura de insolvabilitate. La 02 iulie 2014 administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, ÎI „Vedernic Emilia” a depus supliment la cererea de revizuire, în susţinerea acestuia invocând aceleaşi argumente din cererea de revizuire iniţială. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. În susţinerea cererii de revizuire administratorul procesului de insolvabilitate a SC „Locuinţe pentru Toţi” SA, - ÎI „Vedernic Emilia”, cu referire la prevederile art. 449 lit. b) CPC, a invocat dezacordul cu decizia Curții Supreme de Justiție din 12 martie 2014, solicitând revizuirea deciziei nominalizate, deoarece la momentul pronunţării, SC „Locuinţe pentru Toţi” SA în persoana administratorului procesului de insolvabilitate ÎI „Vedernic Emilia” nu a cunoscut unele circumstanţe de fapt şi de drept, care sunt importante pentru o bună desfăşurare a procesului judiciar.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În sensul normei enunţate este de înţeles că circumstanţele sau faptele menţionate, trebuiau să existe obiectiv până la pronunţarea hotărârii, iar revizuentul nu putea şti despre aceste circumstanţe anterior pronunţării hotărârii, revizuirea căreia se cere.

Cu referire la prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuent în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC, or acestea nu indică la împrejurările ce ţin de careva circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au 10 putut fi cunoscute revizuentului, dar constituie nişte invocări ce se referă la dezacordul cu argumentele aduse de către avocatul Alexandru Grosu, ca reprezentant a recurenţilor în cererea de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2013, precum şi cu aprecierile instanţei de recurs în conținutul deciziei supuse revizuirii.

De altfel, nici argumentul revizuentului precum că avocatul stagiar Alexandru Grosu nu a fost împuternicit conform legii de a depune recurs, nu constituie motiv de admitere a cererii de revizuire, deoarece art. 449 CPC nu prevede un astfel de temei de revizuire. Pe când, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu reformare prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate, care sunt prevăzute în mod limitativ în art. 449 CPC.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuentul în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut la art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărârii. Astfel, la caz se va remarca că admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 03 martie 2009 în cazul Eugenia şi Doina Duca contra Moldovei, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului autorităţii lucrului judecat, care instituie că nici o parte nu este în drept să solicite revizuirea unei hotărâri definitive şi obligatorii întru obţinerea unei reexaminări şi unei noi soluţii în cauză. Competenţa de revizuire a instanţelor superioare ar trebui să fie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiţiei, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci când este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că cererea de revizuire nu indică careva temeiuri prevăzute de art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către administratorul procesului de insolvabilitate a Societății Comerciale „Locuinţe pentru Toţi” Societate pe Acţiuni, Întreprinderea Individuală „Vedernic Emilia” 11 împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie 12 martie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Axeniei Puiu şi Valeriu Brăiescu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea Comercială „Locuinţe pentru Toţi” Societate pe Acţiuni. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Svetlana Novac Ala Cobăneanu 12